中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣平支公司
李秀恩（河北十力律師事務(wù)所）
郭振河
張瑞志（河北張瑞志律師事務(wù)所）
梁海燕（河北張瑞志律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣平支公司。住所地:廣平縣城建設(shè)路中段。
負(fù)責(zé)人:王曉宇，該公司經(jīng)理。
委托代理人:李秀恩，河北十力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:郭振河。
委托代理人:張瑞志、梁海燕，河北張瑞志律師事務(wù)所律師。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣平支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）為保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服廣平縣人民法院（2012）廣民初字第1194號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:保險(xiǎn)公司上訴主要理由為應(yīng)按照保險(xiǎn)條款規(guī)定，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。該條款違反了《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條 ?的立法原意，免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，加重了投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的；排除了投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利，應(yīng)為無(wú)效。保險(xiǎn)公司該上訴理由不成立，本院不予支持。保險(xiǎn)公司還稱就特別條款已向郭振河履行了提示說(shuō)明義務(wù)，但郭振河否認(rèn)雙方簽訂合同時(shí)保險(xiǎn)公司向其提供保險(xiǎn)條款、履行重要提示和明確說(shuō)明義務(wù)的事實(shí)，而且保險(xiǎn)單“重要提示欄內(nèi)沒(méi)有郭振河的簽名，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單上責(zé)任免除事項(xiàng)，與保險(xiǎn)公司主張的免責(zé)事由不符，“直通車”機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單也未付格式保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)公司就事先擬定的格式條款中的重要提示和說(shuō)明事項(xiàng)，也未曾與郭振河協(xié)商的相關(guān)證據(jù)。故保險(xiǎn)公司該上訴理由亦不成立，本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1865元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣平支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:保險(xiǎn)公司上訴主要理由為應(yīng)按照保險(xiǎn)條款規(guī)定，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。該條款違反了《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條 ?的立法原意，免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，加重了投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的；排除了投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利，應(yīng)為無(wú)效。保險(xiǎn)公司該上訴理由不成立，本院不予支持。保險(xiǎn)公司還稱就特別條款已向郭振河履行了提示說(shuō)明義務(wù)，但郭振河否認(rèn)雙方簽訂合同時(shí)保險(xiǎn)公司向其提供保險(xiǎn)條款、履行重要提示和明確說(shuō)明義務(wù)的事實(shí)，而且保險(xiǎn)單“重要提示欄內(nèi)沒(méi)有郭振河的簽名，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單上責(zé)任免除事項(xiàng)，與保險(xiǎn)公司主張的免責(zé)事由不符，“直通車”機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單也未付格式保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)公司就事先擬定的格式條款中的重要提示和說(shuō)明事項(xiàng)，也未曾與郭振河協(xié)商的相關(guān)證據(jù)。故保險(xiǎn)公司該上訴理由亦不成立，本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1865元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣平支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張同海
審判員：趙建平
審判員：趙玉劍

書記員：程建光