中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市大港支公司
孫文元
馮某某
張婭（河北興驊律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市大港支公司，住所地:天津市濱海新區(qū)。
負(fù)責(zé)人:趙占民，總經(jīng)理。
委托代理人:孫文元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市，系該公司職員。
被上訴人（原審原告）:馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，個體，住天津市。
委托代理人:張婭，河北興驊律師事務(wù)所律師。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市大港支公司（原審簡稱人保財險大港公司）因與被上訴人馮某某保險合同糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2013）黃民初字第3364號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:關(guān)于涉案津HE6511號車輛事故實際損失問題，原判確定為125891元系依據(jù)河北圣源祥保險公估有限公司經(jīng)南大港交警隊委托所出具的《公估報告書》，一審?fù)徶?，上訴人對上述公估報告沒有異議，只是提出評估價格過高需庭后核實，也未向法院申請重新鑒定，加之二審?fù)徶猩显V人對其所主張的涉案車輛實際損失數(shù)額也未提交相關(guān)計算標(biāo)準(zhǔn)及證據(jù)，故原判采信公估報告所載數(shù)額正確。關(guān)于本案公估費、停車費應(yīng)否賠償問題，《中華人民共和國保險法》第五十七條 ?第二款 ?規(guī)定:“保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)“；第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”。而停車費、公估費均屬上述規(guī)定所涉范圍，上訴人以該兩項費用均屬于間接費用而拒絕理賠，其理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，上訴人上訴理由均不能成立，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3060元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市大港支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:關(guān)于涉案津HE6511號車輛事故實際損失問題，原判確定為125891元系依據(jù)河北圣源祥保險公估有限公司經(jīng)南大港交警隊委托所出具的《公估報告書》，一審?fù)徶?，上訴人對上述公估報告沒有異議，只是提出評估價格過高需庭后核實，也未向法院申請重新鑒定，加之二審?fù)徶猩显V人對其所主張的涉案車輛實際損失數(shù)額也未提交相關(guān)計算標(biāo)準(zhǔn)及證據(jù)，故原判采信公估報告所載數(shù)額正確。關(guān)于本案公估費、停車費應(yīng)否賠償問題，《中華人民共和國保險法》第五十七條 ?第二款 ?規(guī)定:“保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)“；第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”。而停車費、公估費均屬上述規(guī)定所涉范圍，上訴人以該兩項費用均屬于間接費用而拒絕理賠，其理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，上訴人上訴理由均不能成立，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3060元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市大港支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：郭景嶺
審判員：胡希榮
審判員：付毅

書記員：王金娜