上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大名支公司，住所地：河北省大名縣大名鎮(zhèn)萬(wàn)大街。
負(fù)責(zé)人許文英，該公司經(jīng)理。
委托代理人邱洪濤，男，1970年8月10日生，漢族，該公司員工，住河北省大名縣。
被上訴人（原審原告）河北大名少林弟子武術(shù)院，住所地：河北省大名縣金灘鎮(zhèn)窯廠(chǎng)村東。
法定代表人李志軍，該院院長(zhǎng)。
被上訴人（原審原告）郭世恒，男，2004年5月12日生，漢族，學(xué)生，住河北省大名縣。
法定代理人郭躍田，男，1978年1月11日生，漢族，農(nóng)民，系原告郭世恒之父。
二被上訴人委托代理人苗永新，河北天雄律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）高云山，男，1970年8月7日生，漢族，農(nóng)民，住山東省聊城市莘縣。
委托代理人王志軍，男，1972年11月10生，漢族，農(nóng)民，住河北省魏縣。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大名支公司因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服大名縣人民法院（2012）大民初字第1720號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。二審中，雙方均未提交新的證據(jù)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)是我國(guó)法律明確規(guī)定實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)的險(xiǎn)種，其目的是為了保障交通事故受害人及時(shí)得到有效的基本賠償，具有法定性、強(qiáng)制性、公益性的特點(diǎn)。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，保險(xiǎn)公司對(duì)第三者的責(zé)任是一種法定責(zé)任。保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額122000元的范圍內(nèi)，將財(cái)產(chǎn)損失的賠償限額劃定為2000元，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失很大的當(dāng)事人無(wú)法獲得足夠的賠償。保險(xiǎn)公司只有在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)受害人進(jìn)行合理賠償，才能夠最大限度補(bǔ)償受害人的損失，這既是《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》“為了保護(hù)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故受害人依法得到賠償”的立法本意，也符合該條例第二十一條“保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定。上訴人要求按財(cái)產(chǎn)限額2000元進(jìn)行賠償?shù)纳显V理由，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。評(píng)估費(fèi)和停車(chē)費(fèi)均屬于被上訴人的財(cái)產(chǎn)損失和為處理交通事故而支出的合理費(fèi)用，一審判決由上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)一并承擔(dān)并無(wú)不當(dāng)。故上訴人要求不承擔(dān)該費(fèi)用的上訴理由，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 白燕
審判員 陳德樹(shù)
審判員 江志剛

書(shū)記員： 王國(guó)慶