上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司。
負責人劉洪波，該公司經(jīng)理。
委托代理人戴金池，河北唯實律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）趙成群，男，1962年9月23日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）孫桂香（系趙成群之妻），女，1960年7月23日出生，漢族，農(nóng)民。
以上二被上訴人共同委托代理人王力軍，河北奔馳律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）張艷昌，男，1990年5月28日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）王明君，男，1986年5月9日出生，漢族，農(nóng)民。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省遷西縣人民法院（2013）遷民初字第469號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭開庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明：2012年8月27日19時許，被告王明君駕駛冀B×××××重型自卸貨車由南向北行駛至三撫公路遷西縣西環(huán)路路口向西左轉(zhuǎn)彎時與被告張艷昌駕駛的二輪摩托車載乘車人趙照華（二原告之子）由北向南直行相刮撞，造成張艷昌、趙照華受傷，趙照華經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)遷西縣公安交通警察大隊認定，被告王明君承擔本起事故的主要責任，被告張艷昌承擔事故的次要責任，趙照華承擔本起事故自身損失的次要責任。事故發(fā)生后，趙照華被送至遷西縣中醫(yī)院醫(yī)院住院治療1天，次日轉(zhuǎn)至遷西縣康力醫(yī)院救治，住院治療9天。共開支醫(yī)療費122453.08元。2012年9月6日趙照華經(jīng)搶救無效死亡。二原告開支尸檢費700元，尸體存放費1200元。趙照華住院期間由其叔趙成才陪護，趙成才系遷西縣白堡店液化氣站員工，月平均工資3600元。被告王明君為其所有的冀B×××××號重型自卸貨車在被告人保財險路南支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和500000元不計免賠商業(yè)第三者責任保險。因賠償事宜協(xié)商未果，故提起訴訟。原告開支的醫(yī)療費122453.08元，均有遷西縣中醫(yī)院、遷西縣康力醫(yī)院住院收費收據(jù)及門診收費收據(jù)證實，并有診斷證明、住院病歷佐證，被告并沒有提供證據(jù)證明原告開支的哪些費用屬于非醫(yī)保用藥，對原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，本院予以采納。護理費，原告提供的證據(jù)不能證明護理人員最近三年的平均收入狀況，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，“……護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算?！痹嬖V請的護理費應為1135.8元（113.58元×10天）。死亡賠償金，趙照華已于河北大學工商學院就讀一年（該學院坐落于保定市），有河北大學工商學院出具的文件證實。死亡賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算，即為365840元（18292元×20年）。處理喪葬事宜支出的誤工費、交通費及就醫(yī)交通費，根據(jù)本案具體情況，酌定6000元。尸檢費、尸體存放費，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔?！痹骈_支的尸檢費700元、尸體存放費1200元，屬于必要的、合理的費用，應由被告人保財險路南支公司在第三者責任險限額內(nèi)予以賠償。精神損害撫慰金，原告既沒有提起刑事附帶民事訴訟，也沒有就精神損害撫慰金單獨提起民事訴訟，與最高人民法院司法解釋中所涉及的情況不同，被告提出的意見理據(jù)不足。根據(jù)損害后果，過錯程度及本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平等因素，精神損害撫慰金酌定40000元。關(guān)于冀B×××××車輛超載問題，有事故認定書證實，根據(jù)保險合同約定，商業(yè)第三者責任險應增加10％的免賠率，該10%的事故損失應由被告王明君承擔賠償責任。
經(jīng)本院（2013）遷民初字第539號民事判決認定，本次事故中另一傷者張艷昌損失為：醫(yī)療費5141.75元，住院伙食補助費120元，誤工費2606.67元，護理費681.48元，交通費300元。
一審法院認為，此次交通事故造成趙照華死亡，被告王明君承擔事故的主要責任，被告張艷昌承擔事故的次要責任，趙照華承擔自身損失的次要責任。根據(jù)當事人各方交通安全違法行為過錯大小以被告王明君承擔80%事故責任、被告張艷昌承擔20%事故責人、趙照華承擔自身損失10％的責任為宜。被告張艷昌應承擔的賠償責任，已于開庭后與二原告達成協(xié)議并履行。二原告撤回對被告張艷昌的起訴，本院予以準許。被告王明君為其所有的冀B×××××重型自卸貨車在被告人保財險路南支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和500000元不計免賠商業(yè)第三者責任保險。對于二原告的事故損失首先應由被告人保財險路南支公司在強制險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。超出部分，由被告人保財險路南支公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)依據(jù)被告王明君承擔的事故責任比例賠償。強制險和商業(yè)險以外的損失，由被告王明君按所承擔的事故責任比例賠償。被告王明君所投保的車輛在事故發(fā)生時超載，按照合同約定，保險公司應免賠10%，此損失應由被告王明君承擔。二原告屬于機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為122653.08元（醫(yī)療費122453.08元＋住院伙食補助費200元），與另一傷者在此項下的損失之和為127914.83元（5261.75元＋122653.08元），超過10000元的賠償限額，被告人保財險路南支公司應賠償9588.65元（122653.08元÷127914.83元×10000元）；二原告屬于機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額項下的損失為431058.8元（護理費1135.8元＋喪葬費18083元＋死亡賠償金365840元＋處理喪葬事宜支出的誤工費、交通費6000元＋精神損害撫慰金40000元），與另一傷者在此項下的損失之和為434646.95元（3588.15元＋431058.8元），超過110000元的賠償限額，被告人保財險路南支公司應賠償109091.91元（431058.8元÷434646.95元×110000元）；原告屬于商業(yè)第三者責任險項下的損失為283131.5元｛436931.32元【（122653.08元-9588.65元）＋（431058.8元-109091.91元）＋尸檢費700元＋存尸費1200元）】×90%×80%×90%}，與另一傷者在此項下的損失之和為288553.43元（283131.5元＋5421.93元），未超過500000元的賠償限額，被告人保財險路南支公司應賠償283131.5元。被告王明君應賠償31459.06元（436931.32元［（122653.08元-9588.65元）＋（431058.8元-109091.91元）＋尸檢費700元＋存尸費1200元］×90%×80%×10%】。為維護當事人的合法權(quán)益，遂判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司在冀B×××××號機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠償原告趙成群、孫桂香事故損失人民幣118680.56元、在商業(yè)第三者責任險項下賠償二原告事故損失人民幣283131.5元，合計401812.06元。限判決生效后十日內(nèi)給付。二、被告王明君賠償原告趙成群、孫桂香事故損失人民幣31459.06元。限判決生效后十日內(nèi)給付。三、駁回二原告的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費3104元，減半收取1552元，由被告王明君承擔。
二審法院查明的事實與一審法院查明的事實相一致。

本院認為，被上訴人王明君與被上訴人張艷昌的交通事故造成趙照華死亡，遷西縣公安交通警察大隊已對該事故作出認定，王明君承擔本起事故的主要責任，張艷昌承擔次要責任，趙照華對其自身損失也應承擔次要責任。王明君所有的冀B×××××車輛在上訴人處投保了相關(guān)保險，故上訴人應在其所應承擔責任的范圍內(nèi)對被上訴人趙成群、孫桂香予以賠償。上訴人稱王明君已受到刑事處罰，無論是刑事附帶民事還是單獨提起民事訴訟，精神撫慰金都不應得到支持，一審法院判決上訴人賠償精神撫慰金有悖于法律規(guī)定。上訴人的上述主張理據(jù)充分，本院對其予以支持。上訴人稱一審法院對趙照華的死亡賠償金應按農(nóng)村居民標準計算，不應按城鎮(zhèn)居民標準計算，因其戶口在農(nóng)村，且王明君在該起交通事故中負主要責任，依據(jù)保險合同約定，上訴人應承擔70％的賠償責任，而不是80％。死者趙照華生前在河北大學工商學院就讀滿一年，有河北大學工商學院出具的文件予以證實。一審法院對死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算及由上訴人承擔80%的責任并無不妥，上訴人的上訴理由理據(jù)不足，本院不予支持。二被上訴人趙成群、孫桂香在屬于機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為122653.08元（醫(yī)療費122453.08元＋住院伙食補助費200元），與張艷昌在此項下的損失之和為127914.83元（醫(yī)療費5141.75元＋住院伙食補助費120元＋122653.08元），超過10000元的賠償限額，上訴人應賠償9588.65元（122653.08元÷127914.83元×10000元）；趙成群、孫桂香在屬于機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額項下的損失為391058.8元（護理費1135.8元＋喪葬費18083元＋死亡賠償金365840元＋處理喪葬事宜支出的誤工費和交通費6000元），與張艷昌在此項下的損失之和為394646.95元（護理費681.48元＋誤工費2606.67元＋交通費300元＋391058.8元），超過110000元的賠償限額，上訴人應賠償108999.87元（391058.8元÷394646.95元×110000元）；趙成群、孫桂香屬于商業(yè)第三者責任險項下的損失為257271.14元｛397023.36元【（122653.08元-9588.65元）＋（391058.8元-108999.87元）＋尸檢費700元＋存尸費1200元）】×90%×80%×90%}，與張艷昌在此項下的損失之和為262693.07元（257271.14元＋5421.93元），未超過500000元的賠償限額，上訴人應賠償262693.07元。被上訴人王明君應賠償28585.68元（397023.36元［（122653.08元-9588.65元）＋（391058.8元-108999.87元）＋尸檢費700元＋存尸費1200元］×90%×80%×10%】。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金”、第二十六條“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任”、《中華人民共和國保險法》第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償”、第二十七條“喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算”、第二十九條“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項“原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判”之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省遷西縣人民法院（2013）遷民初字第469號民事判決第三項；
二、變更河北省遷西縣人民法院（2013）遷民初字第469號民事判決第一項為：上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司于判決生效后十日內(nèi)在冀BT7309號機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠償被上訴人趙成群、孫桂香事故損失人民幣118588.52元（9588.65元＋108999.87元）、在商業(yè)第三者責任險項下賠償二被上訴人事故損失人民幣257271.14元，合計375859.66元；
三、變更河北省遷西縣人民法院（2013）遷民初字第469號民事判決第二項為：被上訴人王明君于判決生效后十日內(nèi)賠償被上訴人趙成群、孫桂香事故損失人民幣28585.68元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費3104元，減半收取1552元，由被上訴人王明君承擔；二審案件受理費7327元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張景常 審　判　員　　張秀娟 代理審判員　　李建波

書記員：房善忠