上訴人（原審被告）中國人民財產保險股份有限公司咸寧市分公司（以下簡稱人保財險咸寧市分公司）。住所地：湖北省咸寧市咸安區(qū)溫泉路43號，組織機構代碼證代碼：61605239-4。
負責人楊建林，人保財險咸寧市分公司經(jīng)理。
委托代理人汪俊，人保財險咸寧市分公司法律崗員工。委托代理權限為特別授權。
被上訴人（原審原告）江山。
委托代理人熊繼生，湖北佳成律師事務所律師。委托代理權限為特別授權。
被上訴人（原審被告）柳某某。
被上訴人（原審被告）陳某某。

上訴人人保財險咸寧市分公司因與被上訴人江山、柳某某、陳某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2014）鄂咸安民初字第4749號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審認定，2014年3月24日10時30分許，被告柳某某駕駛L1F389號貨車在金桂雅苑工地內倒車，車子后輪碰到鋼筋，導致鋼筋拉動拉鋼筋機械砸傷原告江山，造成原告受傷及機械受損的交通事故。2014年4月1日咸寧市公安局交警支隊一大隊作出咸公交字（2014）第097號道路交通事故認定書，認定被告柳某某駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十條：“機動車倒車時，應當察明車后情況，確認安全后倒車?！敝?guī)定；原告江山無交通安全違法行為。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條、公安部《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第（一）項之規(guī)定，認定被告柳某某應負此次事故的全部責任，原告江山在此次事故中無責任。事故發(fā)生后，原告江山被送至咸寧市中心醫(yī)院住院治療120天，支出醫(yī)療費52103.32元。原告江山的出院醫(yī)囑中有加強營養(yǎng)的記載。2014年8月5日咸寧宗奕法醫(yī)司法鑒定所作出咸宗奕司法鑒定所（2014）臨鑒字第289號司法鑒定意見書確認原告江山的損傷一處被評定為十級傷殘，誤工時間為180天，護理時間為90天（自受傷之日起），后期治療費約需16000元。原告江山支出鑒定費2500元。
原審還認定，原告江山是湖北省咸寧市咸安區(qū)溫泉潛山路33號城鎮(zhèn)居民，生于1986年6月6日，原告江山與其妻嚴群生育一女，取名叫江欣蔚，生于2013年7月19日。原告江山在個體經(jīng)營的咸寧市咸安區(qū)鋼筋加工配送中心務工。被告柳某某、陳某某系夫妻，被告柳某某駕駛的鄂L1F389號貨車登記在被告陳某某名下，實為柳某某、陳某某共同所有。被告陳某某將鄂L1F389號貨車向被告人保財險咸寧市分公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，商業(yè)第三者責任險的保險額為200000元，但未購買不計免賠特約險。被告柳某某、陳某某已向原告江山賠償55103.32元。
原審認為，本案屬一起單方事故，被告柳某某駕駛機動車在倒車時，應當察明車后情況，確認安全后倒車。被告柳某某的行為違反了道路交通安全法的相關規(guī)定，咸寧市公安局交警支隊一大隊作出咸公交字（2014）第097號道路交通事故認定書定責準確、合法，應予以采信。根據(jù)被告柳某某、原告江山在本次交通事故中的行為過錯及各自造成事故的原因力的大小，并結合本案的實際情況，確認被告柳某某應承擔此次事故100﹪的責任。對原告江山主張的賠償項目及數(shù)額，結合相關法律規(guī)定和原、被告提交的證據(jù)，原審法院作如下認定：一、醫(yī)療費52103.32元；二、護理費8550.58元；三、住院伙食補助費6000元；四、交通費1200元；五、誤工費14215.01元；六、殘疾賠償金45812元；七、精神損害撫慰金3000元；八、被扶養(yǎng)人生活費13635.62元；九、后期治療費16000元；十、鑒定費2500元；十一、營養(yǎng)費1800元。原告江山的各項事故損失合計164816.53元。
關于原告江山請求被告賠償租床費115元、財產損失3019元及原告江山父母江正東、曹榮芳的被扶養(yǎng)人生活費18375元的訴訟請求。因租床費115元是護理人員在護理期間發(fā)生的費用，此類費用應包含在護理費用中。原告江山只是機械所有權人咸安區(qū)鋼筋加工配送中心的員工，并非鋼筋機械的所有權人，原告江山在本案中不能主張該機械受損的財產損失，應由所有權人咸安區(qū)鋼筋加工配送中心可另行主張。在庭審中本案已查明原告江山的父母江正東、曹榮芳有退休工資，不符合被扶養(yǎng)人計算生活費的條件，其父母江正東、曹榮芳不能主張被扶養(yǎng)人生活費，故對原告江山的上述訴訟請求不予支持。被告人保財險咸寧市分公司辯稱本次交通事故是一起假事故，被告人保財險咸寧市分公司雖提交了現(xiàn)場照片進行證實，但現(xiàn)場照片僅能證明事故現(xiàn)場的狀況，不能證實該起交通事故是一起假事故，故對被告人保財險咸寧市分公司的辯稱意見不予采納。被告柳某某駕駛的鄂L1F389號貨車屬被告柳某某、陳某某共同所有，應共同承擔原告江山的事故損失。由于被告柳某某、陳某某將鄂L1F389號貨車向被告人保財險咸寧市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定，被告人保財險咸寧市分公司應在傷亡賠償限額內賠償原告江山86413.21元，在醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告江山10000元，合計96413.21元。對于原告江山超出限額范圍的損失，應由事故當事人根據(jù)各自過錯比例分擔。被告柳某某、陳某某應賠償原告江山［（164816.53元-96413.21元）×100﹪］=68403.32元。被告柳某某、陳某某還將鄂L1F389號貨車向被告人保財險咸寧市分公司投保了商業(yè)第三者責任險，但未購買不計免賠特約險。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告人保財險咸寧市分公司應在商業(yè)第三者險限額內扣除20﹪的免賠率后賠償原告江山68403.32元×（1-20﹪）=54722.66元，被告柳某某、陳某某應賠償原告江山68403.32元×20﹪=13680.66元。綜上，被告人保財險咸寧市分公司賠償原告江山151135.87元（96413.21＋54722.66元=151135.87元）；被告柳某某、陳某某賠償原告江山13680.66元。據(jù)此判決：一、原告江山的事故損失164816.53元，由被告中國人民財產保險股份有限公司咸寧市分公司賠償151135.87元；由被告柳某某、陳某某賠償13680.66元。二、被告柳某某、陳某某應賠償13680.66元，已賠償55103.32元，多賠償?shù)?1422.66元，由被告中國人民財產保險股份有限公司咸寧市分公司從賠償原告江山的151135.87元中扣減后給付被告柳某某、陳某某。上述第一、第二項賠償款限義務人在本判決生效后十日內履行完畢。三、駁回原告江山的其他訴訟請求。本案案件受理費1798元，由被告中國人民財產保險股份有限公司咸寧市分公司負擔1648元，由被告柳某某、陳某某負擔150元。
經(jīng)審理查明，原審認定的事實屬實，本院繼續(xù)予以認定。
另查明，一、2014年12月16日在原審法院對本案第一次開庭審理過程中，原審法院主審法官詢問人保財險咸寧市分公司：“保險公司對司法鑒定意見書是否有異議，是否申請重新鑒定？”黃（系原審訴訟中人保財險咸寧市分公司委托代理律師黃勇）：“不申請”。此后，上訴人人保財險咸寧市分公司在原審訴訟中均未提出對司法鑒定意見書重新鑒定的申請。二、上訴人人保財險咸寧市分公司在原審訴訟中并未就本案事故是否是交通事故提出進行司法鑒定的申請。
本案的爭議焦點是：一、本案事故的真實性以及是否屬于交通事故。二、被上訴人江山是否存在掛床行為以及應否扣減相關費用。三、原審程序是否違法。
關于以上爭議焦點，本院認為，一、上訴人人保財險咸寧市分公司提出鄂L1F389號貨車的后車輪僅僅是壓在鋼筋上，對鋼筋機械不能起到拉力作用，更不存在撞斷鋼筋的情形而主張交通事故存在不真實性。因鋼筋和拉鋼筋機械是連接在一起的整體，鄂L1F389號貨車的后車輪壓在鋼筋上后，必然對拉鋼筋機械起到拉力作用，上訴人認為對拉鋼筋機械不能起到拉力作用與科學定理、自然規(guī)律不符，本院不予支持。本案事故發(fā)生后，交警部門對事故現(xiàn)場進行了實地勘查、拍照和調查，并制作了《道路交通事故認定書》。該《道路交通事故認定書》對于事故車輛鄂L1F389號貨車在駕駛過程中造成交通事故的經(jīng)過、原因及違法情形均作出了明確認定，上訴人人保財險咸寧市分公司雖主張本案事故不是交通事故，但并無任何證據(jù)能證明《道路交通事故認定書》上認定的事實不屬實，應承擔舉證不能的法律后果。因此，本案事故應定性為交通事故。
二、上訴人人保財險咸寧市分公司認為被上訴人江山存在掛床的行為，其主要理由是因被上訴人江山的治療記錄中存在“無藥物治療和無康復治療記錄的期間”。但“無藥物治療和無康復治療記錄的期間”與“該期間內是否住院以及住院是否必要”兩者之間，并無必然的因果關系。因此，上訴人人保財險咸寧市分公司以此主張被上訴人江山存在掛床的行為，并請求扣減相關費用的理由缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。

三、上訴人人保財險咸寧市分公司在原審訴訟中并未提出對司法鑒定意見書予以重新鑒定的申請，亦未就本案事故是否是交通事故而提出予以司法鑒定的申請，其上訴主張原審程序違法缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。上訴人人保財險咸寧市分公司的上訴理由均不能成立。原審認定事實清楚，適用法律正確，審理程序合法，處理并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1648元，由上訴人人保財險咸寧市分公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　吳曉梅 審判員　　楊三華 審判員　　楊榮華

書記員：成剛