上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市分公司。住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)雙福路安邦榮府。
負(fù)責(zé)人：張立國，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張建華，黑龍江中興律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：佟某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住黑龍江省慶安縣。
被上訴人（原審被告）：任永春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省集賢縣。
被上訴人（原審被告）：王長豐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省雙鴨山市。
被上訴人（原審被告）：吉林市萬興公路運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地吉林省吉林市龍?zhí)秴^(qū)龍?zhí)多l(xiāng)鐵東村二社。
法定代表人吳艷君，公司經(jīng)理。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市分公司（以下簡稱人保財險公司）因與被上訴人佟某某、任永春、王長豐、吉林市萬興公路運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡稱吉林萬興運(yùn)輸公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省伊春市桃山林區(qū)基層法院（2017）黑0794民初1號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月15日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人人保財產(chǎn)保險公司的委托訴訟代理人張建華，被上訴人佟某某到庭參加了訴訟。被上訴人任永春、王長豐、吉林萬興運(yùn)輸公司經(jīng)開庭傳票合法傳喚未到庭，本案缺席審理現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保財險公司上訴請求：改判上訴人在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償佟某某醫(yī)療費(fèi)19836.22元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償佟某某護(hù)理費(fèi)7600元，上訴爭議額12000元；或?qū)⒋税赴l(fā)回重審，由佟某某追加王云龍為共同被告由其在交強(qiáng)險無責(zé)任限額內(nèi)賠償佟某某12000元。事實(shí)和理由：事故中無責(zé)任車輛黑FXXXXX號正三輪載客摩托車所有人王云龍應(yīng)該在交強(qiáng)險無責(zé)任限額內(nèi)賠償佟某某醫(yī)療費(fèi)1000元，在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償護(hù)理費(fèi)11000元。
佟某某辯稱，對于由誰承擔(dān)12000元并不清楚，一審沒有起訴王云龍，所以由法院公正處理。
任永春、王長豐、吉林萬興運(yùn)輸公司未到庭，亦未提交書面答辯狀。
佟某某向一審法院起訴請求：要求人保財險公司在交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償佟某某人身損害醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金及鑒定費(fèi)等共計82097.22元，不足部分由侵權(quán)人賠償，車輛所有人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案的訴訟費(fèi)及實(shí)際支出費(fèi)用由其共同承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年8月6日，任永春駕駛吉BAXXXX號重型半掛牽引車與同向行駛周青春駕駛的黑FXXXXX號大型普通客車追尾相撞后，周青春駕駛的車輛又與王云龍駕駛的黑FXXXXX號正三輪載客摩托車相撞，大客車和正三輪載客摩托車駛?cè)胗覀?cè)路下，造成三車損壞、駕駛?cè)巳斡来?、大客車?nèi)乘坐人佟某某、李春娟，正三輪載客摩托車內(nèi)乘坐人尹會祥受傷的道路交通事故。佟某某受傷后入住鐵力市人民醫(yī)院治療，診斷為：頭部外傷，右側(cè)眶內(nèi)壁骨折，右胸部外傷，右側(cè)第八肋骨骨折，左踝部外傷，右耳突發(fā)性耳聾，住院63天。經(jīng)桃山交警大隊認(rèn)定：任永春承擔(dān)本次交通事故全部責(zé)任，周青春、佟某某、李春娟無事故責(zé)任。故要求人保財險公司、任永春、王長豐、吉林萬興運(yùn)輸公司賠償住院醫(yī)藥費(fèi)20185.22元，門診費(fèi)375.00元；哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院復(fù)查費(fèi)276.00元、誤工費(fèi)8379元（63天×133元）、護(hù)理費(fèi)12600（63天×100元×2）、伙食補(bǔ)助費(fèi)6300元（63天×100元）、營養(yǎng)費(fèi)3150元（63天×50元）、交通費(fèi)775元、精神撫慰金3000元。依據(jù)司法鑒定意見，被鑒定人治療終結(jié)期為5個月誤工費(fèi)為11970元（90天×133元）、住院期間需2人護(hù)理，余1人護(hù)理2個月，護(hù)理費(fèi)為6000元（60天×100元）；營養(yǎng)期2個月為3000元（60天×50元）、聽力障礙藥物治療3個療程，每個療程一個月每月1000元，計3000元；鑒定費(fèi)2400元、鑒定檢查費(fèi)120元、鑒定交通費(fèi)567元。共計82097.22元。要求賠償佟某某所產(chǎn)生的各項經(jīng)濟(jì)損失共計179，648.50元，案件受理費(fèi)由其共同負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年8月6日，任永春駕駛吉BAXXXX號重型半掛牽引車與周青春駕駛的黑FXXXXX大型普通客車在鐵金公路448km處追尾相撞后，周青春駕駛的車輛又與在道路右側(cè)行駛王云龍駕駛的黑ＦXXXXX號正三輪載客摩托車相撞，大客車和正三輪摩托車駛?cè)胗覀?cè)路下，造成佟某某受傷、車輛受損的交通事故。經(jīng)桃山交警大隊認(rèn)定，任永春承擔(dān)全部事故責(zé)任，佟某某及其他當(dāng)事人無責(zé)任。事故發(fā)生后，佟某某被送往鐵力市人民醫(yī)院救治，診斷為頭部外傷，右側(cè)眶內(nèi)壁骨折，右胸部外傷，右側(cè)第八肋骨骨折，左踝部外傷，右耳突發(fā)性耳聾。佟某某住院治療63天。2016年12月6日，黑龍江新訟司法鑒定中心接受桃山交警大隊委托,于2016年12月8日做出了[2016]臨鑒字第7-617號司法鑒定意見:佟某某治療終結(jié)期為5個月、住院期間2人護(hù)理，余1人護(hù)理2個月、營養(yǎng)期為2個月和聽力障礙藥物治療3個療程，每個療程一個月，每月1000元或按實(shí)際合理支出計算的鑒定結(jié)論。另查明，2015年8月12日、8月31日王長豐在人保財險公司分別承保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和機(jī)動車商業(yè)保險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。一審法院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)在于賠償責(zé)任的承擔(dān)和佟某某損失賠償數(shù)額的確定及王云龍駕駛的正三輪摩托車是否應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險無責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。一、關(guān)于賠償責(zé)任的承擔(dān)和王云龍駕駛的正三輪摩托車是否應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險無責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任問題。公民的身體權(quán)受法律保護(hù)。任永春駕駛機(jī)動車的違法行為導(dǎo)致佟某某身體遭受傷害，并負(fù)事故的全部責(zé)任，故佟某某因交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)由事故責(zé)任者任永春予以賠償。王長豐及吉林萬興運(yùn)輸公司作為車輛實(shí)際所有人和被掛靠人應(yīng)當(dāng)對任永春承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。又因任永春駕駛的車輛在人保財險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，故人保財險公司應(yīng)當(dāng)在保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)原告因交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，超出保險范圍以外的部分由任永春承擔(dān)。人保財險公司認(rèn)為，根據(jù)交強(qiáng)險條例的規(guī)定，王云龍應(yīng)在交強(qiáng)險無責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因王云龍駕駛的正三輪摩托車是在任永春和周青春駕駛的車輛發(fā)生追尾事故后與其發(fā)生的二次碰撞事故。佟某某所受傷害與二次碰撞發(fā)生的因果關(guān)系不能確定。在庭審過程中，各方當(dāng)事人也未追加王云龍為本案被告，且未提出佟某某身體損害與二次碰撞事故是否具有因果關(guān)系的鑒定申請?；谶^錯歸責(zé)原則，考慮任永春駕駛的車輛承保的交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，對佟某某的經(jīng)濟(jì)損失足以賠償。故人保財險公司主張由王云龍在交強(qiáng)險無責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解意見不予采納。另根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十一條第三款的規(guī)定，因佟某某未主張向王云龍在無責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故人保財險公司可向王云龍行使追償權(quán)。二、關(guān)于原告各項經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額的確定問題。佟某某主張的醫(yī)藥費(fèi)20185.22元，門診費(fèi)375元；哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院復(fù)查費(fèi)276元,人保財險公司未提出異議，予以確認(rèn)。佟某某主張誤工費(fèi)按照133元/天計算，佟某某身系農(nóng)村居民，其所從事的行業(yè)應(yīng)為農(nóng)業(yè)，故應(yīng)當(dāng)結(jié)合我省農(nóng)、林業(yè)平均工資計算，其主張誤工費(fèi)按133元/天計算不符合法律規(guī)定，不予支持。人保財險公司提出應(yīng)當(dāng)按78元/天計算誤工費(fèi)的意見予以采納。故其誤工費(fèi)根據(jù)鑒定意見醫(yī)療終結(jié)期為5個月計153天計算，為11934元（153天×78元/天）；佟某某提出住院期間護(hù)理費(fèi)按2人63天和1人60天、每天100元計算為18600元，人保財險公司未提出異議且其要求未超出我省服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，予以支持。佟某某提出住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)為6300元（63天×100元）、營養(yǎng)費(fèi)3150元（63天×50元），結(jié)合鑒定結(jié)論且未超出國家一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)（以鐵力市政府規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)為據(jù)），予以支持。佟某某出示租車協(xié)議主張因事故發(fā)生交通費(fèi)775元，雖然佟某某未提供交通費(fèi)正規(guī)票據(jù)，但考慮本地乘車習(xí)慣和發(fā)生事故后，需前往醫(yī)院救治和出院后去哈爾濱市復(fù)查等實(shí)際情況，酌定支持其交通費(fèi)用為500元。佟某某提出要求賠償精神撫慰金3000元因無法律依據(jù)，不予支持。佟某某主張根據(jù)鑒定意見聽力障礙藥物治療3個療程計3000元的訴訟請求，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能證明佟某某聽力障礙與本次交通事故存在因果關(guān)系，不予支持，但考慮佟某某因事故的發(fā)生對其聽力障礙的影響，本院酌定支持其1000元的后續(xù)治療費(fèi)；佟某某提出的鑒定費(fèi)用3087元（其中鑒定費(fèi)2400元、鑒定檢查費(fèi)120元、鑒定交通費(fèi)567元）。因人保財險公司對鑒定的真實(shí)性未提出否定意見，且上述費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生，予以支持。人保財險公司提出佟某某在哈市乘坐的出租車票據(jù)三張63元，不屬于合理必要的支出，不應(yīng)支持的質(zhì)證意見，因佟某某在哈市鑒定過程中，當(dāng)天往返于鐵力與哈爾濱之間，乘坐出租車輛出行為節(jié)省在哈市逗留時間創(chuàng)造了條件，避免了在哈市居住而增加費(fèi)用支出，對其辯解意見不予采納。人保財險公司提出鑒定費(fèi)用根據(jù)保險條款不予賠償?shù)馁|(zhì)證意見，根據(jù)《保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)”。佟某某為查明其身體損害程度，所支付的鑒定費(fèi)用，應(yīng)屬于必要合理的費(fèi)用，且人保財險公司對鑒定的真實(shí)性無異議，故該鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)由保險人給予承擔(dān)。任永春、王長豐、吉林萬興運(yùn)輸公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不出庭應(yīng)訴，也未出庭進(jìn)行抗辯，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。故本院將根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及查明的案件事實(shí)依法作出裁判。判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市分公司在本判決生效后十日內(nèi)，賠償佟某某各項經(jīng)濟(jì)損失65407.22元。其中醫(yī)藥費(fèi)20836.22元、誤工費(fèi)11934元、護(hù)理費(fèi)18600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6300元、營養(yǎng)費(fèi)3150元、交通費(fèi)500元、聽力障礙藥物（后續(xù)治療費(fèi)）1000元、鑒定費(fèi)用3087元。上述款項，應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險項下賠償佟某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)計41034元；其余24373.22元在機(jī)動車第三者責(zé)任保險項下予以賠償。駁回佟某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)1852.43元，由任永春、王長豐、吉林市萬興公路運(yùn)輸有限責(zé)任公司共同負(fù)擔(dān)1435.18元；由佟某某自行負(fù)擔(dān)417.25元。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對人保財險公司提交的任永春的從業(yè)資格證及交強(qiáng)險合同條款，該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
二審審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，對一審查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，人保財險公司認(rèn)為事故中無責(zé)任車輛黑FXXXXX號正三輪載客摩托車所有人王云龍應(yīng)該在交強(qiáng)險無責(zé)任限額內(nèi)賠償佟某某醫(yī)療費(fèi)1000元，在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償護(hù)理費(fèi)11000元，該款不應(yīng)由該公司承擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款多輛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動車未投保交強(qiáng)險，當(dāng)事人請求先由已承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。保險公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向?yàn)橥侗＝粡?qiáng)險的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。本案一審法院告知人保財險公司可以另行主張權(quán)利，故該項上訴主張不予支持。
綜上所述，人保財險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)709.33元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　焦　楊 審判員　于曉星 審判員　蓋國建

書記員：肖尊輝