上訴人（原審被告）中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司。
負責人武運寶，經理。
委托代理人劉敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工。
被上訴人（原審原告）戎某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人呂趕年，河北匡合律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人范晨莉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2014）新民初字第811號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司的委托代理人劉敏、被上訴人戎某的委托代理人呂趕年、被上訴人王某的委托代理人范晨莉到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原審法院查明，2013年8月30日，保定市長龍科技工貿有限公司為其所有的冀FSX522客車在被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司處投保機動車交強險、第三者責任保險（保險金額300000元）含不計免賠。保險期間2013年8月30日起至2014年8月29日止。2014年3月14日，被告王某從保定市長龍科技工貿有限公司購買該投保車輛。2014年3月28日，被告王某在被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司做了批單，號牌號碼由冀FSX522變更為冀FA0173，被保險人變更為王某。2014年4月5日7時許，被告王某駕駛冀FA0173車輛沿天威西路由東向西行駛至大堤口東側時，與前方同向高某駕駛的原告戎某所有車輛冀F039GH小型轎車和吳某某駕駛的冀BC312J車輛發(fā)生追尾事故，致三車受損。保定市公安局交警支隊三大隊做出道路交通事故認定書，認定王某負此事故的全部責任，高某、吳某某無責任。2014年4月24日，經河北信德保險公估有限公司公估原告車輛損失為171000元，原告為此支付公估費8500元及拆檢費4000元。另，原告為減少冀F039GH車輛損失擴大花施救費600元。
原審法院認為，被告王某與被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司簽訂的保險合同，是雙方在平等、自愿的基礎上簽訂的。該保險合同不違反國家法律規(guī)定，合法有效。被告王某投保車輛冀FA0173在保險期間內發(fā)生交通事故給第三者財產造成損失，被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司應在交強險、三者險保險限額內承擔賠償責任。原告為了證明本次事故車輛損失提交了車損公估報告書，被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司出據其公司對原告車輛的定損報告，該證據屬于被告單方公司內部出具，而不是由具有公估鑒定資質的第三方做出的，不足以反駁原告的證據，故法院對原告車損171000元予以認定。原告支付的公估費8500元、拆檢費4000是原告為了確定車輛損失產生的合理費用，法院予以支持。原告主張的施救費600元，是為了減少車輛損失擴大花費的合理必要費用，法院予以認定。綜上，原告主張的各項損失共計184100元證據充分、予以支持。上述各項損失，應由被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司，在機動車交強險財產損失賠償限額內賠償原告車輛損失、公估費、拆檢費、施救費2000元。超出機動車交強險財產損失賠償范圍的車輛損失、公估費、拆檢費、施救費共計182100元，由被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司在第三者責任保險范圍內賠付。被告王某經法院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，法院依法缺席判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，（（最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五之規(guī)定，判決：被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司于判決生效之日起十日內，一次性給付原告戎某保險賠償金184100元（將案件款打入原告戎某指定賬戶名稱為戎某，賬號為xxxx3的銀行賬號內）。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3982元，由被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司負擔，并于判決生效之日起十日內交到本院。
二審經審理查明的事實與一審查明事實無異。

本院認為，關于被上訴人戎某的車輛損失問題，河北信德保險公估有限公司出具了編號為XD2014029的公估報告，其公估結論認定被上訴人戎某所有的冀F039GH車輛車損金額為171000元。河北信德保險公估有限公司具備保險公估業(yè)務資質，一審法院根據該公估報告認定由上訴人賠償被上訴人戎某車輛損失171000元，并無不當。上訴人對該車輛損失金額不予認可，未能提供充分有效的證據予以證明，亦未提出重新鑒定申請，故對車輛損失費認定為171000元，應予支持。關于公估費及拆檢費，屬于《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定的為查明保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應由上訴人予以承擔。關于施救費，被上訴人提供了保定市新市區(qū)江城路停車場的發(fā)票，原審法院據此認定被上訴人戎某實際支出了該筆費用，并無不當，上訴人應對被上訴人戎某的該筆費用予以賠償。綜上，原審法院認定事實清楚，適用法律適當，原審判決應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3982元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張曉靜 代理審判員　　張亞男 代理審判員　　安晨曦

書記員：劉佳