蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市分公司因與被上訴人張某、于治國機動車交通事故責(zé)任糾紛一案民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市分公司
李振宏(黑龍江中殿律師事務(wù)所)
張某
趙煥
趙忠學(xué)
于志國
仉璽鈺(黑龍江明正律師事務(wù)所)

上訴人(原審被告)中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市分公司。住址佳木斯市。
法定代表人李惠君,該公司總經(jīng)理。
委托代理人李振宏,黑龍江中殿律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)張某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住同江市。
委托代理人趙煥,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住黑龍江省同江市。
委托代理人趙忠學(xué),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住同江市。
被上訴人(原審被告)于志國,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,個體,住佳木斯市。
委托代理人仉璽鈺,黑龍江明正律師事務(wù)所律師。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市分公司因與被上訴人張某、于治國機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,不服同江市人民法院于2014年8月15日作出的(2013)同民初字第254號民事判決,向本院提出上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人委托代理人李惠君、被上訴人張某委托代理人趙忠學(xué)和趙煥及被上訴人于志國委托代理人仉璽鈺到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認為,該組證據(jù)是中國保險協(xié)會和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司制定的規(guī)范性文件,予以采信。因爭議內(nèi)容與《道路交通事故安全法》規(guī)定不符,且上訴人與被上訴人于志國簽訂的機動車第三者責(zé)任保險單中沒有單獨明確約定,保險條款規(guī)定的是“在營業(yè)性維修、養(yǎng)護場所修理、養(yǎng)護期間”,故對該組證據(jù)所證明的問題不予采信。
本院經(jīng)審理認為原審判決認定的案件事實是正確的,予以確認。
本院認為,根據(jù)《道路交通事故安全法》第119條第5項對交通事故的定義,車輛在道路上因為過錯或者意外事故造成人身或財產(chǎn)損害的事件為交通事故。本案中,發(fā)生事故的是車輛,地點在高速公路上,發(fā)生事故是因意外,客觀上造成了被上訴人張某的人身損害,符合《道路交通事故安全法》第119條第5項對交通事故的定義,應(yīng)為交通事故。上訴人認為交通事故應(yīng)是車輛在使用過程中缺乏法律依據(jù),本院不予支持。上訴人認為本案舉證責(zé)任分配錯誤,應(yīng)根據(jù)責(zé)任認定書確定各自的責(zé)任。因為交通事故責(zé)任認定書不是審理交通事故責(zé)任糾紛案件的必須具備的證據(jù),法院可以依據(jù)其他相關(guān)證據(jù),根據(jù)民事訴訟的歸責(zé)原則進行綜合認定,該項上訴理由也是不能成立的。
綜上,上訴人的上訴理由不能成立,本院不予支持。原審判決認定事實清楚,適用法律正確,審判程序合法,應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項 ?的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
上訴費3120元由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市分公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院經(jīng)審查認為,該組證據(jù)是中國保險協(xié)會和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司制定的規(guī)范性文件,予以采信。因爭議內(nèi)容與《道路交通事故安全法》規(guī)定不符,且上訴人與被上訴人于志國簽訂的機動車第三者責(zé)任保險單中沒有單獨明確約定,保險條款規(guī)定的是“在營業(yè)性維修、養(yǎng)護場所修理、養(yǎng)護期間”,故對該組證據(jù)所證明的問題不予采信。
本院經(jīng)審理認為原審判決認定的案件事實是正確的,予以確認。
本院認為,根據(jù)《道路交通事故安全法》第119條第5項對交通事故的定義,車輛在道路上因為過錯或者意外事故造成人身或財產(chǎn)損害的事件為交通事故。本案中,發(fā)生事故的是車輛,地點在高速公路上,發(fā)生事故是因意外,客觀上造成了被上訴人張某的人身損害,符合《道路交通事故安全法》第119條第5項對交通事故的定義,應(yīng)為交通事故。上訴人認為交通事故應(yīng)是車輛在使用過程中缺乏法律依據(jù),本院不予支持。上訴人認為本案舉證責(zé)任分配錯誤,應(yīng)根據(jù)責(zé)任認定書確定各自的責(zé)任。因為交通事故責(zé)任認定書不是審理交通事故責(zé)任糾紛案件的必須具備的證據(jù),法院可以依據(jù)其他相關(guān)證據(jù),根據(jù)民事訴訟的歸責(zé)原則進行綜合認定,該項上訴理由也是不能成立的。
綜上,上訴人的上訴理由不能成立,本院不予支持。原審判決認定事實清楚,適用法律正確,審判程序合法,應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項 ?的規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。
上訴費3120元由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市分公司承擔(dān)。

審判長:雷陽
審判員:晉文紅
審判員:趙曉華

書記員:蔣婧瑋

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top