上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市帶嶺支公司，住所地黑龍江省伊春市。
負(fù)責(zé)人：姚吉偉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張建華，黑龍江中興律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省伊春市。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市帶嶺支公司（以下簡稱帶嶺保險公司）因與被上訴人秦某某責(zé)任保險合同糾紛一案，不服帶嶺區(qū)人民法院（2016）黑0713民初64號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月26日立案后，依法組成合議庭。公開開庭審理了本案，上訴人帶嶺保險公司的委托訴訟代理人張建華，被上訴人秦某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
帶嶺保險公司上訴請求：依法撤銷原判，改判上訴人不承擔(dān)車上人員責(zé)任險的賠償責(zé)任。理由：上訴人與帶嶺林業(yè)局簽訂的保險合同，為黑F07606號車承保了每個座位5萬元車上人員責(zé)任險。被上訴人乘坐該車與劉玉濤駕駛的黑F70697號牽引車相撞，被上訴人受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定牽引車全部責(zé)任，被上訴人損失應(yīng)由黑F70697號牽引車的交強險賠償。責(zé)任保險屬于財產(chǎn)保險的范疇，應(yīng)該按照合同約定，交強險賠償?shù)捻椖棵庳?zé)，按照事故責(zé)任比例賠償，原審違反法律及司法解釋規(guī)定，又違反有效的合同約定。
秦某某辯稱，一審判決正確，應(yīng)予維持。因車輛投保后發(fā)生事故，即使投保車輛無責(zé)，保險公司仍應(yīng)賠償，因保險公司是格式條款，免責(zé)部分未明確告知，應(yīng)認(rèn)定該條款不生效。根據(jù)法律規(guī)定，保險公司可以對投保車輛進行賠償后，行使代位求償權(quán)向第三人追償。
秦某某向一審法院起訴請求：2014年5月17日原告乘坐帶嶺林業(yè)實驗局的黑F07606長城牌輕型普通貨車行至烏帶公路西嶺路段時與劉玉濤駕駛的黑F70697重型牽引半掛車相撞，造成黑F07606車上的原告頭面部受傷，在伊春市中心醫(yī)院住院33天。產(chǎn)生醫(yī)療費19,579.104元、伙食補助費1,650元、護理費3,300元、誤工費9,300元、營養(yǎng)費330元、交通費48元，總計為34,159.10元。因黑F07606的車輛在被告帶嶺保險公司投保了車上人員責(zé)任險（乘客），被告應(yīng)在保險賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實：2014年5月17日17時許，原告乘坐黃國軍駕駛的黑龍江省帶嶺林業(yè)實驗局所有的黑F07606號長城牌輕型普通貨車，沿烏帶公路由北向南行駛至西嶺林場路段時，與逆向駛?cè)朐摰缆穭⒂駶{駛的黑F70697號重型牽引半掛車相撞，造成原告秦某某受傷。此次事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定劉玉濤承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)伊春市中心醫(yī)院診斷為：頭面部外傷、顱底骨折、腦脊液鼻漏、左側(cè)上頜竇前后壁骨折、左框內(nèi)側(cè)壁骨折、左額竇前后壁骨折、左上額竇、篩竇及額竇積液、牙外傷。住院33天。出院醫(yī)囑：休息兩周、對癥治療。黑F07606車輛在帶嶺保險公司投保了機動車商業(yè)險（其中車上人員責(zé)任險的責(zé)任限額為每座50,000/座×4座），且在保險期間內(nèi)發(fā)生事故。原告此次致傷所產(chǎn)生的合理經(jīng)濟損失醫(yī)療費、護理費等共計30,872.01元。
一審法院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護。黑龍江省帶嶺林業(yè)實驗局所有的黑F07606號車輛在帶嶺保險公司投保了機動車商業(yè)險，保險合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任”的規(guī)定，黑F07606號車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故，造成投保車輛乘客原告受傷，原告要求由帶嶺保險公司在機動車車上人員責(zé)任保險5萬元限額內(nèi)賠償合理經(jīng)濟損失的訴求應(yīng)予支持。被告辯解原告所乘坐的車輛在事故中無責(zé)任，按照合同約定被告公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告應(yīng)向?qū)Ψ杰囕v交強險和商業(yè)險的承保公司主張權(quán)利。本院認(rèn)為，按照保險合同關(guān)于免責(zé)的約定，單方面減免了保險人本應(yīng)承擔(dān)的理賠責(zé)任，限制和剝奪了被保險人和受益人的選擇請求權(quán)，為被保險人和受益人索賠設(shè)置了限制條件，加重了被保險人和受益人的責(zé)任。按照《中華人民共和國合同法》第四十條規(guī)定：“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效?！北景钢斜ｋU公司所依據(jù)的免責(zé)條款應(yīng)認(rèn)定為無效條款；又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十九條“保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險責(zé)任的，人民法院不予支持?！钡囊?guī)定，原告按照保險合同要求帶嶺保險公司承擔(dān)保險理賠責(zé)任并無不當(dāng)。故對被告的辯解，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十九條的規(guī)定，判決：被告帶嶺保險公司在理賠限額內(nèi)賠償原告秦某某各項經(jīng)濟損失30,872.01元（于判決生效之日起十五日內(nèi)給付）。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審查明的事實部分本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，秦某某乘坐黑龍江省帶嶺林業(yè)實驗局的黑F07606號長城牌輕型普通貨車與黑F70697號重型牽引半掛車相撞，造成秦某某受傷。黑F07606號車在帶嶺保險公司投保了每個座位5萬元車上人員責(zé)任險。秦某某對自己的損失要求所乘坐的肇事車輛的承保人帶嶺保險公司給予賠償，雖然保險合同的相對人是黑龍江省帶嶺林業(yè)實驗局，但是，秦某某在乘坐黑F07606號車輛時發(fā)生交通事故，根據(jù)《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車車上人員責(zé)任保險條款》第四條：“保險期間，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中發(fā)生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人依本保險合同的約定負(fù)責(zé)賠償”的規(guī)定，秦某某直接選擇承保該車輛的保險人作為賠償人，并無不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條：“因第三者對保險標(biāo)的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償權(quán)利?！钡囊?guī)定，帶嶺保險公司可行使代位求償權(quán)。故帶嶺保險公司以責(zé)任保險屬于財產(chǎn)保險的范疇，秦某某的損失應(yīng)由黑F70697號牽引車的交強險賠償?shù)纳显V理由不予支持。
綜上所述，帶嶺保險公司上訴請求不能成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費572元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市帶嶺支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　韓玉紅 審判員　　焦　楊 審判員　　于曉星

書記員：肖尊輝