上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市帶嶺支公司，住所地黑龍江省伊春市帶嶺區(qū)。
負責人：姚吉偉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張建華，黑龍江中興律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：張樹彬，男，1965年11月7日生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省伊春市帶嶺區(qū)。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市帶嶺支公司（以下簡稱帶嶺保險公司）因與被上訴人張樹彬責任保險合同糾紛一案，不服帶嶺區(qū)人民法院（2016）黑0713民初63號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月26日立案后，依法組成合議庭。公開開庭審理了本案，上訴人帶嶺保險公司的委托訴訟代理人張建華，被上訴人張樹彬到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
帶嶺保險公司上訴請求：依法撤銷原判，改判上訴人不承擔車上人員責任險的賠償責任。理由：上訴人與帶嶺林業(yè)局簽訂的保險合同，為黑F07606號車承保了每個座位5萬元車上人員責任險。被上訴人乘坐該車與劉玉濤駕駛的黑F70697號牽引車相撞，被上訴人受傷。經(jīng)交警部門認定牽引車全部責任，被上訴人損失應由黑F70697號牽引車的交強險賠償。責任保險屬于財產(chǎn)保險的范疇，應該按照合同約定，交強險賠償?shù)捻椖棵庳?，按照事故責任比例賠償，原審違反法律及司法解釋規(guī)定，又違反有效的合同約定。
張樹彬辯稱，一審判決正確，應予維持。因車輛投保后發(fā)生事故，即使投保車輛無責，保險公司仍應賠償，因保險公司是格式條款，免責部分未明確告知，應認定該條款不生效。根據(jù)法律規(guī)定，保險公司可以對投保車輛進行賠償后，行使代位求償權向第三人追償。
張樹彬向一審法院起訴請求：2014年5月17日原告乘坐帶嶺林業(yè)實驗局的黑F07606長城牌輕型普通貨車行至烏帶公路西嶺路段時與劉玉濤駕駛的黑F70697重型牽引半掛車相撞，造成黑F07606車上的原告頭面部外傷，在伊春市中心醫(yī)院住院10天。產(chǎn)生醫(yī)療費7420.71元、伙食補助費500元、護理費1000元、誤工費4800元、營養(yǎng)費100元，總計為13，820.71元。因黑F07606的車輛在被告帶嶺保險公司投保了車上人員責任險（乘客），被告應在保險賠償范圍內(nèi)承擔賠償責任。
一審法院認定事實：2014年5月17日17時許，原告乘坐黃國軍駕駛的黑龍江省帶嶺林業(yè)實驗局所有的黑F07606號長城牌輕型普通貨車，沿烏帶公路由北向南行駛至西嶺林場路段時，與逆向駛入該道路劉玉濤駕駛的黑F70697號重型牽引半掛車相撞，造成原告張樹彬受傷。此次事故經(jīng)公安交警部門認定劉玉濤承擔此事故的全部責任。原告?zhèn)榻?jīng)伊春市中心醫(yī)院診斷為：頭面部外傷、多發(fā)性軟組織挫傷，住院10天。出院醫(yī)囑：休息兩周、對癥治療。黑F07606車輛在帶嶺保險公司投保了機動車商業(yè)險（其中車上人員責任險的責任限額為每座50,000/座×4座），且在保險期間內(nèi)發(fā)生事故。原告此次致傷所產(chǎn)生的合理經(jīng)濟損失醫(yī)療費、護理費等共計11，935.13元。
一審法院認為，依法成立的合同受法律保護。黑龍江省帶嶺林業(yè)實驗局所有的黑F07606號車輛在帶嶺保險公司投保了機動車商業(yè)險，保險合同是雙方當事人的真實意思表示，合法有效。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任”的規(guī)定，黑F07606號車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故，造成投保車輛乘客原告受傷，原告要求由帶嶺保險公司在機動車車上人員責任保險5萬元限額內(nèi)賠償合理經(jīng)濟損失的訴求應予支持。被告辯解原告所乘坐的車輛在事故中無責任，按照合同約定被告公司不應承擔賠償責任，原告應向對方車輛交強險和商業(yè)險的承保公司主張權利。本院認為，按照保險合同關于免責的約定，單方面減免了保險人本應承擔的理賠責任，限制和剝奪了被保險人和受益人的選擇請求權，為被保險人和受益人索賠設置了限制條件，加重了被保險人和受益人的責任。按照《中華人民共和國合同法》第四十條規(guī)定：“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效?！北景钢斜ｋU公司所依據(jù)的免責條款應認定為無效條款；又根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十九條“保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔責任為由抗辯不承擔保險責任的，人民法院不予支持?！钡囊?guī)定，原告按照保險合同要求帶嶺保險公司承擔保險理賠責任并無不當。故對被告的辯解，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第十九條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十九條的規(guī)定，判決：被告帶嶺保險公司在理賠限額內(nèi)賠償原告張樹彬各項經(jīng)濟損失11，935.13元（于判決生效之日起十五日內(nèi)給付）。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。一審查明的事實部分本院予以確認。

本院認為，張樹彬乘坐黑龍江省帶嶺林業(yè)實驗局的黑F07606號長城牌輕型普通貨車與黑F70697號重型牽引半掛車相撞，造成張樹彬受傷。黑F07606號車在帶嶺保險公司投保了每個座位5萬元車上人員責任險。張樹彬對自己的損失要求所乘坐的肇事車輛的承保人帶嶺保險公司給予賠償，雖然保險合同的相對人是黑龍江省帶嶺林業(yè)實驗局。但是，張樹彬在乘坐黑F07606號車輛時發(fā)生交通事故，根據(jù)《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車車上人員責任保險條款》第四條：“保險期間，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中發(fā)生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人依本保險合同的約定負責賠償”的規(guī)定，張樹彬直接選擇承保該車輛的保險人作為賠償人，并無不當。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條：“因第三者對保險標的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償權利”的規(guī)定，帶嶺保險公司可行使代位求償權。故帶嶺保險公司以責任保險屬于財產(chǎn)保險的范疇，張樹彬的損失應由黑F70697號牽引車的交強險賠償?shù)纳显V理由不予支持。
綜上所述，帶嶺保險公司上訴請求不能成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費99元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市帶嶺支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　韓玉紅 審判員　　焦　楊 審判員　　于曉星

書記員：肖尊輝