上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市南岔支公司。住所地，黑龍江省伊春市南岔區(qū)。
法定代表人：遲福江，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張建華，黑龍江中興律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：鐵力市朗鄉(xiāng)鵬程運輸服務(wù)有限公司。
法定代表人:馬國范，該公司經(jīng)理。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市南岔支公司（以下簡稱人保南岔支公司）因與被上訴人鐵力市朗鄉(xiāng)鵬程運輸服務(wù)有限公司（以下簡稱鵬程公司）保險糾紛一案，不服南岔區(qū)人民法院（2016）黑0703民初561號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月10日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人人保南岔支公司的委托訴訟代理人張建華到庭參加訴訟，被上訴人鵬程公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
人保南岔支公司上訴請求：1、改判駁回被上訴人的訴訟請求；訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：本案被上訴人僅是陳述將相關(guān)理賠資料交付上訴人，但沒有上訴人相關(guān)人員簽字蓋章，也沒有其他證據(jù)證明上訴人已經(jīng)收到理賠資料，原審判決認定上訴人收到了被上訴人的理賠資料屬認定事實錯誤。即使被上訴人在2011年申請理賠，其直到2015年才向上訴人索取理賠資料，也已經(jīng)超過了訴訟時效期間，喪失了法律意義上的勝訴權(quán)，原審判決認定被上訴人申請理賠沒有超過訴訟時效期間錯誤，應(yīng)改判駁回其訴請。
被上訴人鵬程公司未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯狀。
原審原告鵬程公司向一審法院起訴請求：1、要求被告賠償原告交通事故的車輛損失險、車上人員險的各項經(jīng)濟損失101820.52元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。
一審判決認定事實：2010年10月15日17時50分許，原告雇傭的司機賈美元駕駛黑F72567黑F3063掛半掛車在山西省柳林縣劉寶山路段，發(fā)生交通事故，經(jīng)山西省柳林縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定，原告司機賈美元負全部責(zé)任。在事故中原告司機賈美元及跟車人奇顯全受傷，車輛損壞嚴重，賈美元在山西省呂梁市人民醫(yī)院門診治療花醫(yī)療費1358.40元，診斷為：左胸外傷；奇顯全在山西省呂梁市人民醫(yī)院住院治療17天,花醫(yī)療費8091.12元,診斷為：身體多處擠壓傷。車輛維修費用68771.00元,原告共計花費78220.52元。車輛發(fā)生事故后,原告向被告公司保險并將有關(guān)材料交與被告,被告表示需要調(diào)查核實,讓原告等待結(jié)果,一直到2015年10月15日，原告找到被告的上級單位才知道是拒絕賠付,理由是報險和公安機關(guān)的交通事故認定不一致，原告于2015年10月13日取回交給被告的理賠材料。原告車輛黑F72567號于2010年8月30至2011年8月28日在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市南岔支公司投保強制保險及商業(yè)保險(車險及車上人員險)。一審法院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依法成立的合同受法律保護，對雙方都具有約束力。原、被告之間既然建立了保險合同關(guān)系，被告就應(yīng)當(dāng)在原告所投機動車強制保險及商業(yè)保險的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告的訴訟請求，合理部分，本院予以支持。綜上所述，原告要求被告給予賠償合理部分，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。原告提供的證據(jù)內(nèi)容均客觀真實有效，本院予以采信;被告稱原告的理賠已過訴訟時效,沒有證據(jù)進行佐證，本院不予支持。判決：被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市南岔支公司給付原告鐵力市朗鄉(xiāng)鵬程運輸服務(wù)有限公司賠償款78220.52元，此款于本判決生效后十日內(nèi)一次執(zhí)行。案件受理費1756.00元，由被告負擔(dān)，此款與上款一并執(zhí)行。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人未向本院提交證據(jù)。
本院二審查明的事實與原審法院認定的事實一致，予以確認。

本院認為，上訴人人保南岔支公司與被上訴人鵬程公司簽訂的保險合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，本院依法予以確認。被上訴人投保車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故后，被上訴人已經(jīng)向上訴人申請理賠并交付了理賠資料，上訴人應(yīng)當(dāng)依法進行理賠。而上訴人一直未對被上訴人進行理賠，亦未告知其不予理賠。被上訴人系于2015年10月13日在上訴人上級單位處得知上訴人對其理賠申請的處理結(jié)果是拒絕理賠。故被上訴人在知道其權(quán)利受到侵害之日起兩年內(nèi)即2016年10月12日向法院起訴要求上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任并未超過訴訟時效期間。上訴人的上訴主張無事實根據(jù)及法律依據(jù)，不予支持。
綜上所述，人保南岔支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1756元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市南岔支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　代紅光 審判員　　黃　利 審判員　　張秋妍

法官助理楊洋 書記員李晨希