中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司五大連池支公司
李強（黑龍江民聲律師事務所）
孫某某
張之敏（黑龍江青山律師事務所）
陳某某

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司五大連池支公司。住所地:五大連池市。
代表人邵志國，該公司經(jīng)理。
委托代理人李強，黑龍江民聲律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）孫某某，女，漢族，無職業(yè)。
委托代理人張之敏，黑龍江青山律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）陳某某，男，漢族，學生。
法定代理人孫某某，女，漢族，無職業(yè)，系被上訴人陳某某的母親。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司五大連池支公司（以下簡稱五市財保公司）因與被上訴人陳某某、孫某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服五大連池人民法院（2014）五民初字第510號民事判決，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，向本院提起上訴。上訴人五市財保公司的委托代理人李強，被上訴人孫某某及其委托代理人張之敏，被上訴人陳某某的法定代理人孫某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院判決認定，孫某某與陳海軍系夫妻關系，陳海軍、孫某某與陳某某系父母子女關系。2013年7月22日23時10分許，陳海軍駕駛黑M60899號重型廂式貨車沿黑大公路由北向南行駛至505KM＋300M處，與道路中間隔離護欄相撞，又與對向車道由南向北行駛孫國慶駕駛的黑NE2175號重型半掛式貨車相刮撞，致使陳海軍當場死亡。經(jīng)黑龍江省蘭西縣公安交通警察大隊事故認定陳海軍負主要責任，孫國慶負次要責任。孫國慶駕駛的貨車在五市財保公司投保了交強險，保險合同約定死亡賠償金限額110，000.00元。陳海軍父親陳希有、母親唐淑云放棄主張死亡賠償金的訴訟權利。
原審法院判決認為，五市財保公司與孫國慶簽訂的保險合同是雙方真實意思表示，具有法律效力。陳海軍駕駛的廂式貨車與孫國慶駕駛的貨車相撞后，致使陳海軍死亡，經(jīng)黑龍江省蘭西縣交通警察大隊認定孫國慶負次要責任，故五市財保公司應按合同約定支付死亡賠償金110，000.00元。五市財保公司稱其應按無責任賠償?shù)霓q解理由不成立。陳海軍父母對主張死亡賠償金的權利表示放棄，法院予以準許。孫某某、陳某某的訴訟請求，法院予以支持。據(jù)此判決，五市財保公司于判決生效后十日內賠償孫某某、陳某某死亡賠償金110，000.00元。案件受理費1，050.00元，由五市財保公司負擔。
判決宣判后，五市財保公司不服，向本院提起上訴。請求撤銷原審判決，改判五市財保公司不承擔交強險項下的給付義務，并由孫某某、陳某某承擔訴訟費用。主要理由:1、交通責任認定書只是處理事故的證據(jù)，不是劃分賠償責任的依據(jù)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十三條 ?明顯淡化了公安機關對道路交通事故的責任認定，交通事故認定書不是提起交通事故損害賠償?shù)谋匾C據(jù)；2、交通事故責任與事故損害責任糾紛存在本質區(qū)別，交通事故責任是交警部門從技術角度在查明交通事故原因后，根據(jù)當事人的違章行為與交通事故之間的因果關系，以及違章行為在交通事故中的作用，進行責任分配，而事故損害賠償責任是法院根據(jù)民事侵權的四個要件而認定，說明當事人無權請求上一級公安機關重新認定事故責任，但仍能通過法院訴訟獲得權利救濟；3、本案中從現(xiàn)有的證據(jù)來看，存在很多矛盾之處，事故車輛沖過兩道隔離帶與五市財保公司承保的車輛相撞，導致陳海軍的親屬死亡，越過隔離帶是案發(fā)的直接原因，而且交通事故認定書中并沒有明確投保車輛違反了什么規(guī)定；4、投保車輛的駕駛員和所有人沒有被列為訴訟參加人，無法查清案件事實。
本院認為，孫國慶與五市財保公司簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，對雙方具有約束力。五市財保公司認為黑龍江省蘭西縣公安局交通警察大隊交通事故認定書不真實，但未提交有效證據(jù)證實其主張，故五市財保公司的該項上訴理由，本院不予采納。根據(jù)交通事故認定書的內容，孫國慶駕駛機動車違反交通標志，措施不當，是事故發(fā)生的次要原因，故五市財保公司認為孫國慶承擔責任不清的上訴理由，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。故原審法院判決五市財保公司在交強險范圍內給付孫某某、陳某某死亡賠償金110，000.00元并無不當。另投保車輛的駕駛員和所有人不是本案必要的共同訴訟參加人，故五市財保公司認為應追加投保車輛駕駛員和所有人為訴訟參加人的上訴理由，本院不予采納。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1，050.00元、郵寄費120.00元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司五大連池支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，孫國慶與五市財保公司簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，對雙方具有約束力。五市財保公司認為黑龍江省蘭西縣公安局交通警察大隊交通事故認定書不真實，但未提交有效證據(jù)證實其主張，故五市財保公司的該項上訴理由，本院不予采納。根據(jù)交通事故認定書的內容，孫國慶駕駛機動車違反交通標志，措施不當，是事故發(fā)生的次要原因，故五市財保公司認為孫國慶承擔責任不清的上訴理由，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。故原審法院判決五市財保公司在交強險范圍內給付孫某某、陳某某死亡賠償金110，000.00元并無不當。另投保車輛的駕駛員和所有人不是本案必要的共同訴訟參加人，故五市財保公司認為應追加投保車輛駕駛員和所有人為訴訟參加人的上訴理由，本院不予采納。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1，050.00元、郵寄費120.00元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司五大連池支公司負擔。

審判長：劉云峰
審判員：彭碧旭
審判員：曹偉

書記員：仇長城