上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)某支公司。
負(fù)責(zé)人邢輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人王曉光、陳永強(qiáng)，人保財(cái)險(xiǎn)唐山市分公司職工。
被上訴人（原審原告）李某某（系李金旺之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）王某某（系李金旺之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）連某某（系李金旺之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）李某某（系李金旺長(zhǎng)女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生。
被上訴人（原審原告）李嘉某（系李金旺長(zhǎng)子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生。
上述二被上訴人之法定代理人連某某，系被上訴人連某某。
上述五被上訴人之委托代理人陳小軍，河北康惠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)某支公司因與被上訴人李某某、王某某、李某某、李嘉某、連某某、孫某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省遷安市人民法院（2013）安民初字第891號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院審理查明：2012年8月15日5時(shí)許，在楊柏線(xiàn)鑫達(dá)鋼廠(chǎng)4號(hào)門(mén)南側(cè)，張有利駕駛被告孫某某所有的冀B×××××號(hào)大貨車(chē)由北向南行駛時(shí)，與由南向北行駛的李金旺駕駛的冀B×××××號(hào)小型轎車(chē)相撞，后李金旺的車(chē)又被由北向南行駛的金少?lài)?guó)駕駛的津A×××××號(hào)大貨車(chē)相撞，造成三方車(chē)輛損壞，李金旺當(dāng)場(chǎng)死亡的重大交通事故。2012年8月27日，遷安市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定李金旺與張有利負(fù)此事故的同等責(zé)任，金少?lài)?guó)無(wú)事故責(zé)任。此事故造成原告方的損失有：死亡賠償金142400元，喪葬費(fèi)18083元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)44754.50元（父親李某某：4711元／年÷4×11年；母親王某某：4711元／年÷4×11年；長(zhǎng)女李某某：4711.元／年／2×3年；長(zhǎng)子李嘉某：4711元／年／2×5年，合計(jì)為：44754.51元），精神損害撫慰金25000元，處理事故人員食宿費(fèi)4000元，處理事故人員誤工費(fèi)316.26元（35.14元／天×3人×3天），交通費(fèi)2877元，尸檢費(fèi)500元，痕檢費(fèi)200元，施救費(fèi)1000元，存車(chē)費(fèi)434元，車(chē)損90771元，車(chē)損鑒定費(fèi)2500元，車(chē)輛拆解費(fèi)3628元，停尸、運(yùn)尸、尸體化妝及穿衣費(fèi)用7700元，以上合計(jì)344163.76元。
被告孫某某所有的冀B×××××號(hào)大貨車(chē)于2012年3月12日在被告人保財(cái)險(xiǎn)樂(lè)某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2012年3月27日零時(shí)起至2013年3月26日二十四時(shí)止。投保的商業(yè)險(xiǎn)險(xiǎn)種有第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為500000萬(wàn)，該險(xiǎn)種有不計(jì)免賠率。
被告孫某某已賠償原告方損失20000元。
被告孫某某的損失有：車(chē)損38000元，痕檢費(fèi)200元，拖車(chē)費(fèi)4200元，車(chē)損鑒定費(fèi)200元，以上合計(jì)42600元。
一審法院認(rèn)為，遷安市公安交通警察大隊(duì)對(duì)該起事故認(rèn)定李金旺與張有利負(fù)事故的同等責(zé)任且雙方均無(wú)異議，其證據(jù)效力本院予以采信。原告方主張的處理事故人員誤工費(fèi)，應(yīng)按3人3天計(jì)算，即應(yīng)為316.26元。原告方主張的運(yùn)尸、停尸、尸體化妝及穿衣費(fèi)，應(yīng)包含在喪葬費(fèi)中，故再另行主張，不予支持。原被告開(kāi)支的施救費(fèi)、拆解費(fèi)、存車(chē)費(fèi)、驗(yàn)損費(fèi)等，系為查明此次事故造成的損失所開(kāi)支的必要的、合理費(fèi)用，相關(guān)方應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)以外按責(zé)任賠償。被告人保財(cái)險(xiǎn)樂(lè)某支公司的相關(guān)抗辯，理?yè)?jù)不足，不予支持，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告方損失112000元。原告方在交強(qiáng)險(xiǎn)以外的損失，由原被告雙方各負(fù)擔(dān)50%，由被告孫某某負(fù)擔(dān)的部分，屬于保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人約定的第三者責(zé)任險(xiǎn)，即由被告人保財(cái)險(xiǎn)樂(lè)某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告方損失116081.88元【（142400元＋18083元＋44754.5元＋25000元＋4000元＋316.26元＋2877元＋90771元＋1000元＋3628元＋434元＋2500元＋700元＋7700元-110000元-2000元）×50%】。原告方在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償被告孫某某車(chē)損2000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償被告孫某某損失20300元【（38000元-2000元＋4200元＋200元＋200元）×50%】。被告孫某某已賠償原告方損失20000元。綜合上述各方賠償情況，被告人保財(cái)險(xiǎn)樂(lè)某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)共賠償228081.88元，其中，賠償原告方損失185781.88元（110000元＋2000元＋116081.88元-20000元-2000元-20300元），賠償被告孫某某損失42300元（20000元＋20300元＋2000元）。遂判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告李某某、王某某、連某某、李某某、李嘉某損失185781.88元。二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償被告孫某某損失42300元。上述第一至二項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。案件受理1296元，由原告李某某負(fù)擔(dān)648元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)648元。
二審查明，一審法院于2013年5月8日作出上述判決，于同年5月15日將上述判決郵寄至上訴人處，上訴人于2013年5月21日提出上訴。2013年5月28日，一審法院針對(duì)上述判決作出補(bǔ)正裁定，該裁定書(shū)認(rèn)為（2013）安民初字第891號(hào)民事判決書(shū)中文字上有筆誤，故予以裁定。該裁定認(rèn)為原判決上認(rèn)定的“原告方主張的運(yùn)尸、停尸、尸體化妝及穿衣費(fèi)，應(yīng)包含在喪葬費(fèi)中，故再另行主張，不予支持”，應(yīng)改為“原告方主張的運(yùn)尸、停尸、尸體化妝及穿衣費(fèi)，不包含在喪葬費(fèi)中，故其主張，應(yīng)予支持”。但一審卷宗中并未裝訂向上訴人及孫某某送達(dá)該補(bǔ)正裁定的送達(dá)回證。本院二審查明的其他事實(shí)與一審法院查明的相一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于補(bǔ)正裁定問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定，民事補(bǔ)正裁定只適用于“補(bǔ)正判決書(shū)中的筆誤”，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百六十六條規(guī)定，上述條文中的筆誤是指“法律文書(shū)誤寫(xiě)、誤算，訴訟費(fèi)用漏寫(xiě)、誤筆和其他筆誤”。因此，本院認(rèn)為，補(bǔ)正裁定應(yīng)僅限于裁判文書(shū)中的文字技術(shù)上的失誤，不應(yīng)涉及實(shí)體和程序問(wèn)題的處理。在本案中，一審法院在判決上訴期滿(mǎn)后對(duì)與上訴有關(guān)的內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)正，該補(bǔ)正內(nèi)容是對(duì)一審判決實(shí)體內(nèi)容進(jìn)行的變更，故一審法院作出該補(bǔ)正裁定不當(dāng)。關(guān)于李某某、王某某、李某某、李嘉某、連某某等五被上訴人主張的運(yùn)尸、停尸、尸體化妝及穿衣費(fèi)等，該部分費(fèi)用應(yīng)包含在喪葬費(fèi)中，不應(yīng)單獨(dú)計(jì)算，連某某等五被上訴人在主張了喪葬費(fèi)的情況下再主張上述費(fèi)用不應(yīng)得到支持。
關(guān)于上訴人主張的25000元的精神撫慰金過(guò)高問(wèn)題，結(jié)合本案侵權(quán)行為造成李金旺當(dāng)場(chǎng)死亡的后果及受訴地法院的平均生活水平，一審法院酌定由上訴人賠償被上訴人精神撫慰金25000元是符合客觀(guān)實(shí)際的。因此，上訴人該部分的上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于具體賠償數(shù)額，因上訴人并未對(duì)一審法院審理查明的連某某等五被上訴人除精神撫慰金以外的損失提出異議，故本院對(duì)連某某等五被上訴人的其他損失予以確認(rèn)。上訴人除應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付李某某、王某某、李某某、李嘉某、連某某等五被上訴人各項(xiàng)損失112000元外，還應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償五被上訴人各項(xiàng)損失112231.88元【（142400元＋18083元＋44754.5元＋25000元＋4000元＋316.26元＋2877元＋90771元＋1000元＋3628元＋434元＋2500元＋700元-110000元-2000元）×50%】。故上訴人應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)連某某等五被上訴人承擔(dān)的賠償責(zé)任為112000元＋112231.88元=224231.88元。該費(fèi)用中包含孫某某為連某某等五被訴人墊付的20000元賠償款。該墊付款可由上訴人在對(duì)連某某等五被上訴人的賠償中扣除并直接返還給孫某某。至于連某某等五被上訴人應(yīng)賠付孫某某的損失，孫某某可另行主張，本案不予涉及。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)費(fèi)》第六十四條“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷(xiāo)或者變更”之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)河北省遷安市人民法院（2013）安民初字第891號(hào)民事判決。
二、被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償李某某、王某某、李某某、李嘉某、連某某各項(xiàng)損失204231.88元。限本判決生效后十日內(nèi)給付。
三、被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)某支公司返還孫某某為李某某、王某某、李某某、李嘉某、連某某墊付的20000元。限本判決生效后十日內(nèi)給付。
四、駁回李某某、王某某、連某某、李某某、李嘉某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審本訴案件受理費(fèi)1296元，由被上訴人李某某、王某某、連某某、李某某、李嘉某負(fù)擔(dān)648元，由被上訴人孫某某負(fù)擔(dān)648元；二審案件受理費(fèi)5502元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)某支公司負(fù)擔(dān)1000元，被上訴人孫某某負(fù)擔(dān)2251元，被上訴人李某某、王某某、連某某、李某某、李嘉某負(fù)擔(dān)2251元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　賈寶興 代理審判員　　苗會(huì)新 代理審判員　　王國(guó)聚

書(shū)記員：李卓函