上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司，住所地七臺(tái)河市。
法定代表人孫森，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人閆立松，黑龍江齊開(kāi)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）郎某某，女，大專(zhuān)文化，新興區(qū)文化教育局職工，住七臺(tái)河市。
被上訴人（原審原告）：馬某某，男，小學(xué)文化，司機(jī)，住七臺(tái)河市桃山區(qū)。
被上訴人（原審原告）：孟某某，男，高中文化，七臺(tái)河市茄子河區(qū)德利能源公司職工，住七臺(tái)河市茄子河區(qū)。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司”）因公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，不服七臺(tái)河市新興區(qū)人民法院（2017）黑0904民初615號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人閆立松、被上訴人朗俊新、馬某某、孟某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2017年4月12日9時(shí)10分，原告郎某某乘坐被告馬某某駕駛的黑KT2071號(hào)牌出租車(chē)沿新興區(qū)雙葉大道由東向西行駛至南韓狗肉館門(mén)前路段時(shí)，撞到同方向前方呂永利駕駛的黑KA7867號(hào)小型轎車(chē)，造成原告受傷、雙方車(chē)輛受損的交通事故。經(jīng)七臺(tái)河市公安交通警察支隊(duì)作出第20170416001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：被告馬某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告郎某某、呂永利無(wú)責(zé)任。原告受傷后在七煤集團(tuán)總醫(yī)院住院治療5天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1719.96元。被告孟某某系黑KT2071號(hào)牌出租車(chē)車(chē)主，被告馬某某與被告孟某某系出租車(chē)租賃關(guān)系。黑KT2071號(hào)牌出租車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為每座5萬(wàn)元。
一審法院認(rèn)為，原告乘坐被告馬某某駕駛的出租車(chē)，原告郎某某與被告馬某某形成旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，被告馬某某有義務(wù)將原告安全送至目的地，原告在乘車(chē)過(guò)程中發(fā)生交通事故受傷，被告馬某某應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告馬某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，故被告馬某某應(yīng)對(duì)原告的損傷承擔(dān)全部責(zé)任。關(guān)于原告訴稱(chēng)被告孟某某與被告馬某某系雇傭關(guān)系，被告孟某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，經(jīng)審理查明，被告孟某某為黑KT2071號(hào)牌出租車(chē)車(chē)主，與被告馬某某系出租車(chē)租賃關(guān)系，故對(duì)原告該項(xiàng)主張不予支持。被告保險(xiǎn)公司主張?jiān)嬖馐艿膿p失先由黑KA7867號(hào)轎車(chē)所投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)先行賠付，剩余部分由本案被告保險(xiǎn)公司賠償。本院認(rèn)為，原告遭受的損失為侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任竟合，原告遭受的損失既可以要求被告馬某某承擔(dān)違約責(zé)任，也可以要求肇事車(chē)輛承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?，F(xiàn)原告以公路旅客運(yùn)輸合同糾紛提起訴訟，故原告乘坐車(chē)輛駕駛?cè)?，即被告馬某某為賠償責(zé)任主體，被告馬某某駕駛車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)該由本案被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告損失進(jìn)行賠償。原告主張住院期間誤工費(fèi)，因原告有固定職業(yè)，且原告在庭審過(guò)程中自認(rèn)其工資收入沒(méi)有減少，故對(duì)原告的誤工費(fèi)主張不予支持。原告主張護(hù)理費(fèi)按照273.90元/天計(jì)算，因原告未提供證據(jù)證明其護(hù)理人員月工資收入，因此護(hù)理費(fèi)按照上一年度全省平均人員工資4073.42元/月計(jì)算較為適宜。原告郎某某各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)1719.96元、護(hù)理費(fèi)5天×4073.42元/月÷30天=678.90元、交通費(fèi)5天×3.00元/天=15.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)5天×15.00元/天=75.00元，上述款項(xiàng)共計(jì)2488.86元。原告損失數(shù)額未超過(guò)黑KT2071車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保的車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額，故由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)原告全部損失。被告馬某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條第二款、第三款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三百零二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條之規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司賠償原告郎某某各項(xiàng)損失共計(jì)2488.86元，上款于判決生效后十日內(nèi)給付；二、被告孟某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；三、被告馬某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。本案訴訟費(fèi)50元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河市分公司承擔(dān)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，且對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)均無(wú)異議。對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被上訴人朗俊新乘坐被上訴人馬某某駕駛的出租車(chē)，雙方形成旅客運(yùn)輸合同法律關(guān)系，馬某某有將乘客朗俊新安全運(yùn)抵終點(diǎn)的義務(wù)。本案因馬某某發(fā)生交通事故致朗俊新受傷，負(fù)事故全部責(zé)任，為侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任竟合，朗俊新既可以要求馬某某承擔(dān)違約責(zé)任，也可以要求肇事車(chē)輛承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?，F(xiàn)郎某某以公路旅客運(yùn)輸合同糾紛提起訴訟，承運(yùn)人馬某某為賠償責(zé)任主體。馬某某駕駛的車(chē)輛在上訴人中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司處投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對(duì)朗俊新的損失，上訴人應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，一審判決符合法律規(guī)定。對(duì)上訴人關(guān)于對(duì)被上訴人朗俊新的經(jīng)濟(jì)賠償應(yīng)當(dāng)先扣除本案無(wú)責(zé)方交強(qiáng)險(xiǎn)所應(yīng)承擔(dān)部分的上訴主張，因無(wú)法律依據(jù)，不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 胡華艷
審判員 劉蘭麗
審判員 李歡

書(shū)記員： 梁玲玲