上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司。
法定代表人趙志宏，系公司經(jīng)理。
委托代理人趙瑞陽。
被上訴人（原審原告）田某某。
委托代理人劉紅衛(wèi)，河北久恒律師事務(wù)所律師。
原審被告宋某某。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司邯鄲市分公司（以下簡稱人保邯鄲市公司）因與被上訴人田某某、原審被告宋某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服永年縣人民法院（2011）永民初字第01495號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告主張現(xiàn)場施救費(fèi)8000元，提交了面額為100元的永年縣縣城天力吊裝服務(wù)隊(duì)定額發(fā)票80張；停車費(fèi)4000元，提交永年縣高新區(qū)平和停車場面額為20元的發(fā)票200張。經(jīng)質(zhì)證，人保邯鄲市公司認(rèn)為施救費(fèi)數(shù)額過高，停車費(fèi)、施救費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍。人保邯鄲市公司對上述質(zhì)證意見未提交證據(jù)。
原告主張交通費(fèi)1500元，并提交面額為100元的河北省長途汽車票3張，面額為50元的河北省長途汽車票3張，面額為5元的客運(yùn)發(fā)票3張，面額為69元的客運(yùn)發(fā)票1張，面額為65元的火車票2張。經(jīng)質(zhì)證，人保邯鄲市公司認(rèn)為財(cái)產(chǎn)損失產(chǎn)生的交通費(fèi)不應(yīng)支持，交通費(fèi)上票據(jù)日期是5月4日和9日滄州至邯鄲，其余都是邯鄲至名關(guān)，與事發(fā)時(shí)間不同且與本案無關(guān)。
原告主張車輛停運(yùn)損失，未提交證據(jù)。
另查明，本次事故造成永年縣西蘇供電所線桿損壞，西蘇供電所表示不再起訴要求賠償。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告駕駛冀J×××××、JFZ03掛大貨車沿永年縣名李線由西向東行駛到永年縣西蘇村路口時(shí)，與被告駕駛冀04.03282拖拉機(jī)相撞，造成被告宋某某受傷，兩車及線桿不同程度損壞的交通事故。經(jīng)永年縣公安交通警察大隊(duì)處理，做出永公交認(rèn)字（2011）第031611號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告宋某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告田某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，永年縣供電公司西蘇供電所線桿無責(zé)任。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。被告宋某某駕駛的冀04.03282拖拉機(jī)在人保邯鄲市公司投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)期間，應(yīng)由人保邯鄲市公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額122000元范圍內(nèi)對原告田某某的損失進(jìn)行賠償。人保邯鄲市公司辯稱應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額即財(cái)產(chǎn)損失2000元內(nèi)予以賠償沒有法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持。
原告田某某經(jīng)濟(jì)損失的項(xiàng)目及數(shù)額為：車輛損失15780元。評估費(fèi)為670元?，F(xiàn)場施救費(fèi)為8000元。人保邯鄲市公司主張現(xiàn)場施救費(fèi)數(shù)額過高，未提交證據(jù)，不予支持。停車費(fèi)為4000元。共計(jì)28450元，原告經(jīng)濟(jì)損失的總數(shù)額未超過被告宋某某的冀04.03282拖拉機(jī)在人保邯鄲市公司所投的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額122000元，應(yīng)由人保邯鄲市公司賠償原告田某某28450元。一審法院據(jù)此于2011年11月2日判決：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲分公司支于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告田某某車輛損失、評估費(fèi)、現(xiàn)場拖救費(fèi)、停車費(fèi)各項(xiàng)損失共計(jì)28450元。二、駁回原告田某某的其他訴訟請求
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，由原告田某某負(fù)擔(dān)300元，被告宋某某負(fù)擔(dān)750元。
一審宣判后，上訴人人保邯鄲市公司不服，向本院提起上訴，其理由是：1、根據(jù)《機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第23條規(guī)定機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在全國范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。根據(jù)條例授權(quán)保監(jiān)會會同國務(wù)院有關(guān)部門制定的《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第8條規(guī)定了對每次事故的賠償限額。其中第（三）項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。第（四）被保險(xiǎn)人無責(zé)任時(shí)，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元。上訴人與宋某某駕駛的冀04.03282拖拉機(jī)簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)合同內(nèi)容與上述分項(xiàng)限額內(nèi)容一致。因此不管法律規(guī)定，還是合同約定，上訴人應(yīng)賠償損失限額為2000元，不足部分由宋某某承擔(dān)賠償責(zé)任。一審判決上訴人承擔(dān)26450元顯然是違法的，應(yīng)當(dāng)改判。
被上訴人沒有提交答辯狀。在接受詢問時(shí)稱。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，以及高法關(guān)于審理道路交通事故的解釋，道路交通事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在12.2萬元內(nèi)優(yōu)先賠償，沒有分項(xiàng)限額。
經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：田某某駕駛冀J×××××、JEZ03掛大貨車沿永年縣洺李線由西向東行駛到永年縣西蘇村路口時(shí)，與被告宋某某駕駛的冀04.03282拖拉機(jī)相撞，造成宋某某受傷和兩車及線桿不同程度損壞的交通事故。宋某某付事故的主要責(zé)任，田某某負(fù)事故的次要責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定，保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。人保邯鄲市支公司系宋某某駕駛機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)首先在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對原告的損失進(jìn)行賠償。國務(wù)院制訂的《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》并沒有規(guī)定責(zé)任限額的具體數(shù)額，上訴人所稱責(zé)任限額的數(shù)額法律依據(jù)不足。故認(rèn)為一審判決正確。上訴人上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 陳建英
審判員 宋書貴
代
審判員 張?jiān)雒?/p>

書記員： 李暘