上訴人（原審被告）中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴壁市中心支公司。
地址：河南省鶴壁市淇濱區(qū)九州路85號。
法定代表人和勝權(quán)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉志偉。
被上訴人（原審原告）張某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）江某某，農(nóng)民。
以上兩被上訴人委托代理人張建平，河北崇州律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李某某，司機。
被上訴人（原審被告）焦某某。
原審被告鶴壁市億順物流有限公司。
地址：河南省鶴壁市淇濱區(qū)九州路200號。
法定代表人尹俊民。

上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴壁市中心支公司因與被上訴人張某某、江某某、李某某、焦某某、原審被告鶴壁市億順物流有限公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服涉縣人民法院（2011）涉民初字第1416號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明的事實與一審查明的事實一致，本院予以確認。

本院認為，上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴壁市中心支公司稱交強險應(yīng)當分項進行賠付的理由，因交強險限額分項是《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》和《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》的規(guī)定，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》是國務(wù)院制定的行政法規(guī)，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》則為中國保監(jiān)會批準公布的部門規(guī)章，而《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條對交強險賠付未作分項限額的規(guī)定，故本案應(yīng)以全國人大常委會制定的《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條為依據(jù)處理，對于在交強險限額122000元范圍內(nèi)的實際損失，保險公司均應(yīng)予以賠償，上訴人該上訴理由不能成立。關(guān)于上訴人稱訴訟費不應(yīng)由上訴人承擔(dān)的問題，民事訴訟法明確規(guī)定，訴訟費由敗訴方承擔(dān)，該上訴理由也不能成立。訴訟費是訴訟的必要費用，一審判決由上訴人承擔(dān)并無不當。上訴人的該上訴理由不能成立，本院不予支持。因停運費是一種侵權(quán)造成的損失，該損失應(yīng)由實際侵權(quán)人賠償，應(yīng)由實際肇事者李某某承擔(dān)，但因李某某是受雇于鶴壁市億順物流有限公司，故停運費及評估費應(yīng)由億順物流有限公司承擔(dān)，上訴人該上訴理由成立，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項、第（三）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 張增民
審判員 宋書貴
審判員 馮雪

書記員： 李暘