上訴人（原審被告）中國人壽財產保險股份有限公司長治中心支公司（以下簡稱“人壽財險公司”）。
負責人趙新軍，職務總經理。
特別授權代理人李憲、崔志強，山西九星律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）賈某某，女。
被上訴人（原審被告）姜某某，男。
特別授權代理人張志文，山西晉寧律師事務所律師。

上訴人“人壽財險公司”因機動車交通事故責任糾紛一案，不服長治市城區(qū)人民法院（2014）城民三初字第13號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，上訴人“人壽財險公司”的委托代理人李憲、崔志強，被上訴人賈某某，被上訴人姜某某的委托代理人張志文到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原審認定，2013年2月12日9時30分許，被告姜某某駕駛其所有的晉D297XX小型客車沿長治市英雄中路由南向北行駛至中國工商銀行八一辦路段時，因路面結冰造成車輛側滑，將站在此處的原告撞倒，致原告左膝內側副韌帶損傷的交通事故，原告當日入住長治市人民醫(yī)院，之后又轉至長治市第二人民醫(yī)院、長治市中醫(yī)院、長治醫(yī)學院附屬和平醫(yī)院治療，經治療于2013年8月26日出院，共住院治療64天。出院時醫(yī)囑為：藥物對癥治療，注意休息，加強營養(yǎng)，適當運動。該事故經長治市公安局交通警察支隊一大隊第1300168號認定，姜某某承擔本次事故全部責任。晉D297XX車輛在被告人壽財險公司投保有交通事故責任強制保險和第三者商業(yè)保險，事故發(fā)生在保險期內。事故發(fā)生后，被告姜某某為原告共墊付醫(yī)藥費7860.3元。
原審認為，公民因人身、財產受到侵害而遭受損害的，有權要求有過錯的侵權行為人賠償損失，或者依照法律規(guī)定要求雖無過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的公民、法人或其他組織賠償損失。本案交通事故給原告造成的損失包括：醫(yī)療費16314元（原告支付8453.7元＋被告姜某某墊付7860.3元）、住院伙食補助費3200元（50元／天×64天）、營養(yǎng)費5000元（50元／天×依據醫(yī)囑本院酌定100天）、誤工費23566元（1600元／月×12個月÷365天×到定殘之日448天）、護理費7575元（3600元／月×12個月÷365天×64天）、交通費本院酌定1000元、被撫養(yǎng)人生活費4723元（李聚昌：城鎮(zhèn)居民人均消費支出12211.5元×傷殘系數(shù)0.1×5年÷2人＋任小英：農村居民人均生活消費支出5566.2元×0.1×6年÷2人）、殘疾賠償金40823.4（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為20411.7元×傷殘系數(shù)0.1×20年）、精神損害撫慰金本院酌定為2000元，以上損失共計104201.4元。鑒于本案事故車輛在被告人壽財險公司投有交通事故責任強制保險和第三者商業(yè)保險，且事故發(fā)生在保險期限內，故被告人壽財險公司應在交通事故責任強制保險范圍內對原告的上述損失予以賠償。被告姜某某墊付的醫(yī)療費7860.3元，被告人壽財險公司在向原告支付賠償款時應當予以返還。原告主張的雇傭保姆費用6000元，因其未提供證據證明該費用的必要性及確以發(fā)生，故本院不予支持。原告所主張的后續(xù)治療費及營養(yǎng)費，因該費用尚未實際產生，原告可待實際發(fā)生后另行主張權利。被告人壽財險公司關于原告住院治療與交通事故無關聯(lián)性的辯解，因缺乏證據支持，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決：一、被告中國人壽財產保險股份有限公司長治市中心支公司于判決生效后七日內在機動車交通事故強制保險限額內支付原告賈某某各項損失96341.1元。二、被告中國人壽財產保險股份有限公司長治市中心支公司于判決生效后七日內返還被告姜某某墊付醫(yī)療費7860.3元。三、駁回原告賈某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3061元，鑒定費3845元，由原告賈某某承擔677元，被告姜某某承擔6229元。
經審理查明，二審查明的事實與一審查明的事實相同。

本院認為，本案中被上訴人姜某某駕駛車輛致被上訴人賈某某受傷住院治療并導致賈某某左下肢損傷構成十級傷殘的事實存在，經交警部門責任認定，姜某某承擔該事故的全部責任。因此對受害人因交通事故所造成的損失，應當由姜某某承擔賠償責任，但鑒于該事故車輛在上訴人“人壽財險公司”處投有機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者保險，且事故發(fā)生在保險期間內，依據《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內予以賠償，超出責任限額的部分，按照當事人雙方的過錯比例分擔責任。關于一審法院對受害人賈某某所受損失的認定，并無不妥，本院予以確認。上訴人“人壽財險公司”主張受害人賈某某住院治療與交通事故無關聯(lián)性，并提供受害人賈某某提供的長治市人民醫(yī)院司法鑒定中心出具的司法鑒定書一份，以此證明受害人賈某某是因摔傷而導致受傷住院治療與本次交通事故并無關聯(lián)性。經本院審理認為，雖然長治市人民醫(yī)院司法鑒定中心出具的司法鑒定書在語言敘述上存在一點瑕疵，但結合本案的實際情況，受害人賈某某受傷住院治療的部位與發(fā)生交通事故時的受傷部位系同一部位，而且受害人賈某某是基于被姜某某駕駛的車輛撞倒摔傷，之后通過申請而作的傷殘鑒定，由此可以認定，受害人賈某某的受傷住院治療與本次交通事故之間存在著關聯(lián)性。綜上所述，上訴人上訴理由不能成立，其主張本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
上訴費由上訴人承擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　馮學兵 代理審判員　　肖俊國 代理審判員　　郜文青

書記員：孫穎