上訴人（原審被告）中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司靈石縣支公司，住所地晉中市靈石縣新建路北。
負責人陳永明，經(jīng)理。
委托代理人馮立，男。
被上訴人（原審原告）胡小兵，男。
委托代理人胡清萍，女。
被上訴人（原審被告）吳春林，男。
被上訴人（原審被告）王艷靜，女。
委托代理人閆志堅，男。

上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司靈石縣支公司（以下簡稱人壽財險靈石縣支公司）因與被上訴人胡小兵、吳春林、王艷靜機動車交通事故責任糾紛一案，不服靈石縣人民法院（2013）靈民初字第448號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年4月30日1時許，吳春林駕駛晉××解放牌重型自卸貨車，由夏門紅杏煤礦去往兩渡聚義洗煤廠，行駛至兩渡圪臺溝靈北礦路段，與相對方向胡小兵駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成胡小兵受傷，雙方車輛不同程度損壞的交通事故。靈石縣公安局交通警察大隊（201304130）交通事故認定書，吳春林承擔事故的主要責任，胡小兵承擔事故的次要責任。事故發(fā)生后，胡小兵被送往靈石縣人民醫(yī)院住院治療92天（2013年4月30日至2013年7月31日），診斷為：右脛骨上段骨折、骨盆骨折、骶椎橫突骨折、急性閉合性腦損傷、腦挫裂傷、顱內(nèi)血腫。2013年9月11日，胡小兵委托山西省靈石司法鑒定中心對其傷殘等級進行鑒定，該中心于2013年9月18日作出靈石司鑒中心（2013）殘鑒字第150號鑒定意見書：胡小兵右恥骨、坐骨支骨折構(gòu)成十級傷殘。
原審另查明，胡小兵系靈石縣兩渡鎮(zhèn)兩渡村村民，農(nóng)業(yè)戶籍。其傷前在山西聚義實業(yè)集團工作，擔任洗煤廠帶班長，前三個月平均工資4767元。胡小兵住院期間，由其父胡萬元護理。胡萬元系晉中市永宏煤化有限公司職工，護理前三個月平均工資為2900元。
原審再查明，晉××車輛在人壽財險靈石縣支公司投保了交強險和第三者責任保險，保險金額分別為122000元、300000元。保險期間為2013年3月6日至2014年3月5日，
原審又查明，吳春林與王艷靜系雇傭關(guān)系，王艷靜系雇主。事故發(fā)生后，王艷靜支付胡小兵1000元，墊付醫(yī)療費3473.6元。庭審中，原審各被告對胡小兵提交的證據(jù)材料均未提出異議。
上述事實由胡小兵提交的交通事故認定書、住院病歷、鑒定意見書、身份證明、戶籍證明、山西聚義實業(yè)集團股份有限公司出具的工資表、勞動合同書及原審原、被告在庭審中的陳述等予以證實。
原審認為，吳春林駕駛晉××自卸貨車與胡小兵駕駛的摩托車相撞，導致胡小兵受傷。原審原、被告對上述交通事故及交警部門責任認定均無異議，對該認定書予以采信。依該認定書，吳春林違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第四十二條第（一）款的規(guī)定，導致胡小兵受傷，具有過錯，依法應承擔侵權(quán)責任。胡小兵主張醫(yī)療費40067.98元，原審各被告對胡小兵提交的醫(yī)療費收據(jù)，均未提出異議，經(jīng)核實，與法不悖，對胡小兵該項主張予以支持。關(guān)于誤工損失，胡小兵主張其平均收入為4766元，并提交了其傷前三個月的收入證明，原審各被告對此亦無異議，對此予以確認。胡小兵受傷致殘，持續(xù)誤工，誤工時間依法應計算至鑒定意見作出前一日，共4個月零17天。胡小兵誤工損失為22789元（4766元／月×4個月＋4766元／月÷21.75天×17天）。住院伙食補助費1380元（92天×15元／天）、營養(yǎng)費1380元（92天×15元／天）。胡小兵住院期間由其父胡萬元護理，并由此導致其誤工三個月，故護理費用應按照其誤工損失計算，計8700元（2900元×3個月）。胡小兵主張殘疾賠償金40823.4元，原審各被告均未提出異議，對此予以尊重。胡小兵主張精神損害撫慰金5000元，因此次事故，導致胡小兵多處受傷并致殘，且原審各被告對胡小兵精神損害撫慰金的主張不持異議，故支持胡小兵此項請求。胡小兵主張交通費350元、車輛損失4200元，原審各被告均不持無異議，予以確認。鑒定費1000元。上述共計125690.38元。因晉××車輛在人壽財險靈石縣支公司處投保了交強險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照各自過錯的比例分擔責任”的規(guī)定，人壽財險靈石縣支公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償10000元，在死亡傷殘賠償限額項下賠償77662.4元，在財產(chǎn)損失賠償限額項下賠償2000元。剩余損失36028元，由晉××機動車一方承擔70%的責任，即25219.6元。胡小兵自認原審被告已支付1000元，胡小兵相應部分損失已被填平，故應予以扣除，剩余24219.6元。因該車輛投保了商業(yè)第三者責任保險，故上述款項應由人壽財險靈石縣支公司支付。綜上，人壽財險靈石縣支公司共應支付胡小兵保險賠償金112558元。因胡小兵起訴要求賠償醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、車輛損失等共計94014.47元，故原審依原告訴請進行判決。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，原審判決：被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司靈石縣支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告胡小兵94014.47元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2150元，減半收取1075元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司靈石縣支公司負擔。
經(jīng)二審查明的事實與原審查明一致。

本院認為，本案二審的爭議焦點是原審判決上訴人人壽財險靈石縣支公司賠償被上訴人胡小兵94014.47元是否正確，一二審訴訟費如何承擔。原審計算對胡小兵的賠償依據(jù)為：醫(yī)療費40067.98元，誤工損失為22789元（4766元／月×4個月＋4766元／月÷21.75天×17天），住院伙食補助費1380元（92天×15元／天），營養(yǎng)費1380元（92天×15元／天），胡小兵住院期間由其父胡萬元護理，其誤工損失8700元（2900元×3個月），殘疾賠償金40823.4元，精神損害撫慰金5000元，交通費350元、車輛損失4200元，鑒定費1000元，上述共計125690.38元。上訴人人壽財險靈石縣支公司應先行在交強險分項內(nèi)賠償，在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償10000元，在死亡傷殘賠償限額項下賠償77662.4元，在財產(chǎn)損失賠償限額項下賠償2000元。超出交強險部分36028元，按照事故責任比例在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)進行承擔，由晉××機動車一方承擔70%的責任，即25219.6元。胡小兵自認原審被告已支付1000元，應予以扣除，剩余24219.6元。故上訴人人壽財險靈石縣支公司在保險責任范圍內(nèi)應承擔的賠償數(shù)額為10000﹢77662.4﹢2000﹢24219.6=113882元，因胡小兵起訴要求賠償共計94014.47元，故原審依據(jù)胡小兵訴請作出判決并無不當。一、二審訴訟費用，應當由人民法院按照《人民法院訴訟收費辦法》的規(guī)定判決。故對上訴人所主張的該賠償金額未在胡小兵訴請范圍內(nèi)進行審查，且未按照先行在交強險分項內(nèi)賠償后，超出交強險部分按照事故責任比例進行承擔，存在錯誤上訴理由，本院不予支持。原審認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，本院應予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2150元，由上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司靈石縣支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張曉軍 審　判　員　　梁　靜 代理審判員　　溫志光

書記員：楊姣瑞