上訴人（原審被告）中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司信陽市中心支公司。
法定代表人吳一軍，該支公司經(jīng)理。
委托代理人程俊超，該支公司內(nèi)控合規(guī)部職員。
被上訴人（原審原告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住息縣。
委托代理人范德喜，河南息州律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體司機(jī)，現(xiàn)住息縣。

上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司信陽市中心支公司（以下簡稱信陽人壽公司）因與被上訴人李某某、李某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服息縣人民法院（2015）息民初字第65號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人信陽人壽公司的委托代理人程俊超，被上訴人李某某及其代理人范德喜，被上訴人李某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2014年5月1日11時(shí)許，李某駕駛自卸貨車，沿息縣縣城西大街龍門巷由南往北行駛至龍門御府工地路段處時(shí)，將行至此處的李某某撞傷，李某某于當(dāng)日入住息縣人民醫(yī)院治療，經(jīng)該院診斷，其傷為左脛腓骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折伴左踝關(guān)節(jié)脫位，花醫(yī)療費(fèi)用5331.26元，于當(dāng)月7日出院，且于當(dāng)日轉(zhuǎn)入位于武漢市的華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院（以下簡稱華科大同濟(jì)協(xié)和醫(yī)院）治療，并于當(dāng)年6月4日出院，在該醫(yī)院花醫(yī)療費(fèi)用73143.39元，經(jīng)診斷，其傷為左脛腓骨開放性骨折。2014年9月16日至23日，李某某又到華科大同濟(jì)協(xié)和醫(yī)院治療，花醫(yī)療費(fèi)用13337.66元；另外李某某兩次在該院治療，另花藥費(fèi)2453.16元，在此期間，李某某在息縣第二人民醫(yī)院花治療費(fèi)用1004.50元。李某某以上共花醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)款95269.97元，住院42天。案發(fā)后，經(jīng)息縣交警部門認(rèn)定，李某負(fù)本事故全部責(zé)任，李某墊付醫(yī)療費(fèi)用4萬元整。另查明：李某駕駛的車輛系其以35000元的價(jià)格從蘆偉手中合法購買，但未到車管部門辦理過戶手續(xù)；該車發(fā)生事故時(shí)在信陽人壽公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生于保險(xiǎn)有效期間內(nèi)；李某某系息縣司法局退休干部，居住于縣城內(nèi)。2014年11月26日，息州法醫(yī)臨床司法鑒定所受息縣交警大隊(duì)委托出具意見書確認(rèn)李某某損傷構(gòu)成十級傷殘，為此李某某墊付1901.50元費(fèi)用。
原審認(rèn)為，李某駕駛機(jī)動(dòng)車輛未盡安全行車義務(wù)致他人受傷而達(dá)十級傷殘，理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任；由于其駕駛的車輛投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間，所以依法應(yīng)先由信陽人壽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)和依保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分才由李某賠償；對李某某訴求中的合理合法部分予以支持，對信陽人壽公司訴訟代理人的合理意見予以采納，但信陽人壽公司關(guān)于本案十級傷殘的鑒定不正確，不客觀，要求予以重新鑒定的意見，則無證據(jù)支持不予采納，因?yàn)榈谝?，息縣交警大隊(duì)作為處理交通事故的法定職能部門根據(jù)辦案需要有權(quán)委托相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定結(jié)論；第二，該案關(guān)于李某某損傷構(gòu)成十級傷殘的結(jié)論依據(jù)充分，論證合理，李某某受傷時(shí)63周歲，其傷為腓骨遠(yuǎn)端粉碎性（開放性）骨折伴踝關(guān)節(jié)脫位，該傷按相關(guān)規(guī)定評定為十級傷殘，公正而合法；第三，信陽人壽公司沒有提供出推翻該鑒定意見的有效證據(jù)，且其在許諾期限內(nèi)未提交書面申請重新鑒定。結(jié)合本案事實(shí)，李某某的各項(xiàng)損失應(yīng)為：①醫(yī)療費(fèi)95269.97元；②鑒定費(fèi)1901.50元；③后期醫(yī)療費(fèi)用15000元（依據(jù)鑒定意見）；④護(hù)理費(fèi)12888.72元［（42天×79.56元的護(hù)理人員日收入）＋（120日護(hù)理期×79.56元）］；⑤住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2170元［（省內(nèi)7天×30元固定標(biāo)準(zhǔn)）＋（省外35×50元固定標(biāo)準(zhǔn)）］；⑥營養(yǎng)費(fèi)2640元［（42天×20元固定標(biāo)準(zhǔn)）＋90日×20］；⑦殘疾賠償金38076.65元（22398.07元的城市居民年收入×17年×10%）；⑧精神損害賠償金5000元；⑨交通費(fèi)酌定為4000元（考慮兩次去武漢，合計(jì)款176946.84元，其中鑒定費(fèi)1901.50元應(yīng)由被告李某賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第六條第一款、第四十八條之規(guī)定，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，缺席判決如下：一、信陽人壽公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付李某某175045.34元［其中交強(qiáng)險(xiǎn)額10000＋11萬，商業(yè)險(xiǎn)額55045.34元（含應(yīng)退還給李某的4萬元）］。二、李某賠償李某某鑒定費(fèi)1901.50元（可從墊支款中扣除）。三、駁回李某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華大地共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息（從履行期間屆滿次日起每日按0.175‰計(jì)算）。本案訴訟費(fèi)4840元，由李某承擔(dān)（可從退還的墊支款4萬元中扣除）。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為：李某駕駛自卸貨車將李某某撞傷，致李某某左脛腓骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折伴左踝關(guān)節(jié)脫位的事實(shí)清楚。原審法院依據(jù)保險(xiǎn)合同判決信陽人壽公司承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)。息縣息州法醫(yī)臨床司法鑒定所作出的司法鑒定意見書合法有效，可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，該司法鑒定意見書對后期治療費(fèi)作出明確的鑒定，信陽人壽公司上訴稱李某某的后期醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)當(dāng)重新鑒定的上訴理由，因沒有充分的證據(jù)證明不能成立，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)175元，由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司信陽市中心支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　陶加峰 審判員　　李　虎 審判員　　邱世財(cái)

書記員：姚濤