上訴人（原審被告）：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市中心支公司，住所地黑龍江省伊春市伊春區(qū)永紅小區(qū)。負責人：張啟海，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張建華，黑龍江中興律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省鐵力市。委托訴訟代理人：張海林，黑龍江省鐵力北方法律事務所法律工作者。被上訴人（原審被告）：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省鐵力市。委托訴訟代理人：王天菲（吳某之妻），現(xiàn)住黑龍江省鐵力市。

人壽公司上訴請求：公司暫不應賠償劉某某的傷殘賠償金81068.4元，待重新鑒定后確定具體數(shù)額；案件受理費3145元，由侵權人承擔。事實和理由：關于傷殘鑒定問題，根據(jù)劉某某的臨床確定診斷及鑒定標準，劉某某應為九級傷殘。原鑒定標準依據(jù)不足，且沒有鑒定資質，因此，應重新鑒定后確定傷殘等級。關于程序問題，司法鑒定意見書不是法院委托，導致人壽公司選擇鑒定機構及鑒定人的法定權利被剝奪。關于案件受理費的承擔主體問題，根據(jù)《保險法》第66條規(guī)定，人壽公司不應承擔訴訟費。劉某某辯稱，原判認定事實清楚，適用法律得當，程序合法，請依法維持原判。吳某辯稱，劉某某的車修理費和吳某的車修理費都是吳某墊付的，要求返還32198元。劉某某向一審法院起訴請求：要求人壽公司、吳某賠償各項損失合計177196.8元；人壽公司、吳某承擔案件訴訟費。一審法院認定事實：2016年9月24日14時許，吳某駕駛黑F78C**號小型轎車沿鐵力市鐵桃公路由南向北行駛至工業(yè)園區(qū)站點時，追尾碰撞在前方同方向行駛劉某某駕駛的無號牌兩輪摩托車尾部，造成兩車輛受損和劉某某受傷的交通事故。劉某某被送到哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院住院治療16日，經(jīng)診斷為左腕關節(jié)開放性骨折脫位、頭面部外傷、右手外傷、左眼外傷、淚小管斷裂等，后轉鐵力市人民醫(yī)院住院治療6日，共支出醫(yī)療費58130.3元。事故經(jīng)鐵力市公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定：吳某承擔此起事故的全部責任，劉某某無事故責任。訴訟前，劉某某經(jīng)鐵力市公安交通警察大隊委托伊春林業(yè)管理中心醫(yī)院司法鑒定所對其傷情進行司法鑒定，鑒定意見為：劉某某損傷致左側尺橈骨遠端粉碎性骨折為九級傷殘，其左眼淚小管斷裂為十級傷殘，左橈骨骨折內固定物去除費用評估為13000元或以實際發(fā)生費用為準，誤工期為180日（二次手術時順延30日），護理期為60日，營養(yǎng)期為90日。吳某駕駛的黑F78C**號小型轎車在人壽公司投保交強險和商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內。一審法院認為，公民的生命健康權受法律保護，劉某某因本次事故人身權利受到侵害所產(chǎn)生的合理支出及經(jīng)濟損失有權請求賠償。關于劉某某在哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院、鐵力市人民醫(yī)院住院治療支出醫(yī)療費58130.3元、二次手術費13000元，有相應病案、費用清單、結算票據(jù)及司法鑒定意見書證實，法院予以支持。劉某某請求醫(yī)療費58174.8元計算錯誤，法院以實際票據(jù)為準。關于人壽公司提出按基本醫(yī)療保險標準80%賠償?shù)囊庖姡蚱湮刺峁﹦⒛衬翅t(yī)療費中哪些是國家基本醫(yī)療保險范圍，哪些是非基本醫(yī)療保險范圍的證據(jù)，法院不予采納。關于伙食補助費，參照受訴法院所在地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準計算，劉某某請求1100元（50元×22日），符合法律規(guī)定，法院予以支持。關于營養(yǎng)費,經(jīng)司法鑒定營養(yǎng)期為90日，劉某某請求4500元(50元×90日)，符合法律規(guī)定，法院予以支持。關于護理費，經(jīng)司法鑒定護理期限為60日，因劉某某未舉證證明護理人員最近三年平均收入狀況，法院參照上年度黑龍江省居民服務業(yè)工資及個人所得稅納稅標準計算，劉某某請求7000元(3500元÷30日×60日)，符合法律規(guī)定，法院予以支持。關于誤工費，經(jīng)司法鑒定誤工期為180日，法院參照上年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可配收入計算至定殘日的前一日，劉某某請求5000元(50元×100日)，不超過法律規(guī)定，法院予以支持。關于傷殘賠償金，因劉某某系六十五周歲城鎮(zhèn)居民，經(jīng)司法鑒定有兩處構成傷殘，法院按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算十五年為81068.4元（25736元×15年×21%）。關于交通費，法院按市內公交車每日4元支持住院期間交通費88元（4元×22日×1人）,按客車標準支持去伊春司法鑒定往返交通費68元（34元×1人×2次）。因劉某某傷情已有兩處構成傷殘，其請求精神撫慰金5000元，符合法律規(guī)定，法院予以支持。關于司法鑒定費2198元，系查明和確定劉某某傷情程度所支付的合理費用，法院予以支持。關于修車費，因劉某某未提供相應證據(jù)證實，法院不予支持。關于本案的賠償責任，本次事故經(jīng)鐵力市公安交通警察大隊事故認定書認定，吳某負事故的全部責任，劉某某無事故責任。因吳某駕駛的黑F78C**號小型轎車在人壽公司投保交強險和商業(yè)第三者責任險，劉某某的合理損失合計177152.7元由人壽公司先在交強險限額內承擔，超過交強險限額部分在商業(yè)第三者責任險限額內承擔。因劉某某各項合理請求未超過人壽公司的保險限額，吳某不承擔本案賠償責任。劉某某承認吳某為其墊付醫(yī)療費30000元，鑒定費2198元，吳某請求返還以上墊付款，劉某某無異議，法院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國通路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償糾紛案件適用問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條規(guī)定，判決：一、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市中心支公司于判決生效后三日內支付劉某某各項損失合計177152.7元；二、劉某某收到保險理賠款三日內返還吳某墊付醫(yī)療費和鑒定費合計32198元；三、吳某不承擔本案賠償責任；四、駁回劉某某其他訴訟請求。案件受理費3844元，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市中心支公司負擔3145元，吳某負擔699元。二審中當事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實與原審認定的事實一致，對原審認定的事實本院予以確認。
上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市中心支公司（簡稱人壽公司）因與被上訴人劉某某、吳某機動車交通事故責任糾紛一案，不服鐵力市人民法院（2017）黑0781民初623號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月1日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人人壽公司的委托訴訟代理人張建華、被上訴人劉某某的委托訴訟代理人張海林、被上訴人吳某的委托訴訟代理人王天菲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的財產(chǎn)權受法律保護；機動車發(fā)生交通事故造成財產(chǎn)損失的，由有過錯的一方承擔賠償責任；機動車發(fā)生交通事故造成財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，依據(jù)相關法律規(guī)定由侵權人予以賠償。根據(jù)事故事實，交通部門認定吳某負事故全部責任，并無不當，法院予以確認。人壽公司主張對劉某某作出司法鑒定意見所依據(jù)鑒定標準不足、鑒定人員沒有鑒定資質、鑒定傷殘等級應為九級，確定傷殘賠償金81068.4元不正確，人壽公司沒有提交證據(jù)予以證明。人壽公司主張重新鑒定的理由不符合法律規(guī)定，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條“一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許”的規(guī)定，人壽公司主張司法鑒定意見書不是法院委托，導致人壽公司選擇鑒定機構及鑒定人的法定權利被剝奪。本院不予支持。人壽公司主張案件受理費3145元，由侵權人承擔。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”、《人民法院訴訟收費辦法》第二十九條第一款規(guī)定“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外”。本案人身、財產(chǎn)損失在商業(yè)第三者責任險保險限額內承擔賠償責任，本院予以支持。綜上所述，上訴人人壽公司的上訴請求不能成立，不予支持。因此，一審法院認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費50元，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市中心支公司負擔。本判決為終審判決。