上訴人（原審被告）：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市中心支公司。住所地黑龍江省伊春市伊春區(qū)。
法定代表人：張啟海，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張建華，黑龍江中興律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）:李某庚，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，學(xué)生，現(xiàn)住黑龍江省慶安縣。
法定代理人:李海洋（系李某庚父親），現(xiàn)住黑龍江省慶安縣合鑫家園2號(hào)樓2單元401室。
被上訴人（原審被告）:鐵力市順發(fā)出租有限責(zé)任公司。住所地黑龍江省鐵力市鐵力鎮(zhèn)正陽街八委。
法定代表人:柯泱，經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）:趙永光，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省鐵力市東崗社區(qū)。

上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡稱人壽保險(xiǎn)公司）、上訴人李某庚因與被上訴人鐵力市順發(fā)出租有限責(zé)任公司（以下簡稱順發(fā)公司）、趙永光機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省鐵力市人民法院（2017）黑0781民初325號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月13日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人人壽保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人張建華、李某庚的法定監(jiān)護(hù)人李海洋，被上訴人趙永光到庭參加訴訟，被上訴人順發(fā)公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
人壽保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：改判人壽保險(xiǎn)公司按照每日40元標(biāo)準(zhǔn)給付營養(yǎng)費(fèi)2400元。二審案件受理費(fèi)由李某庚、順發(fā)公司、趙永光負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：原判決按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)賠付營養(yǎng)費(fèi)過高，應(yīng)參照伊春市財(cái)政局關(guān)于市直機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)40元計(jì)算。按照《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，訴訟費(fèi)應(yīng)該由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)。
李某庚辯稱，營養(yǎng)費(fèi)在哈市住院40元是不夠的，我們一家三口在哈市，40元營養(yǎng)費(fèi)根本不夠。
李某庚上訴請(qǐng)求：依法予以改判李某庚的外購藥31860元。事實(shí)及理由：李某庚外購藥品是經(jīng)過主治醫(yī)生同意并有其名章，醫(yī)院醫(yī)囑單也對(duì)外購藥的使用情況予以記錄，屬合理用藥。
人壽保險(xiǎn)公司辯稱，李某庚的外購藥票據(jù)沒有醫(yī)院公章，也沒有主治醫(yī)生名字，也無說明，一審判決不支持外購藥是正確的。
趙永光辯稱，對(duì)于營養(yǎng)費(fèi)不予答辯，訴訟費(fèi)應(yīng)由人壽保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
順發(fā)公司未到庭未答辯。
李某庚向一審法院起請(qǐng)求：順發(fā)公司、趙永光、人壽保險(xiǎn)公司賠償李某庚交通事故賠償金人民幣193679.21元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年11月5日15時(shí)許，趙永光駕駛黑FT7354號(hào)出租車沿鐵力市建設(shè)東大街由西向東行駛至德馨園老年公寓門前路段時(shí)因操作不當(dāng)，撞到前方同方向中在道路右側(cè)路邊（南側(cè)）駕駛自行車的李某庚，造成兩車輛損壞、李某庚受傷的交通事故。事故經(jīng)鐵力市交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：趙永光負(fù)事故的全部責(zé)任，李某庚無責(zé)任。李某庚被送至鐵力市人民醫(yī)院門診治療，支出醫(yī)療費(fèi)4506.37元，診斷為開庭性顱腦損傷、腦脊液耳漏、多發(fā)擦皮傷。當(dāng)日李某庚到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院治療20天，支出醫(yī)療費(fèi)38253.18元。2016年11月25日李某庚到慶安縣人民醫(yī)院治療27天，支出醫(yī)療費(fèi)13549.66元。李某庚經(jīng)本院委托黑龍江遠(yuǎn)大司法鑒定中心司法鑒定，支出鑒定費(fèi)2110元，該中心于2017年4月24日作出司法鑒定意見：被鑒定人李某庚因交通事故致開放性顱腦損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘；左耳耳聾未構(gòu)成傷殘等級(jí)；一人護(hù)理，期限60日；支持需要加強(qiáng)營養(yǎng)，促進(jìn)愈合及恢復(fù)，期限60日。趙永光駕駛黑FT7354號(hào)出租車行駛證上登記所有人是鐵力市順發(fā)公司，并在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)計(jì)422000元。一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，李某庚因本次事故人身權(quán)利受到侵害所產(chǎn)生的合理支出及經(jīng)濟(jì)損失有權(quán)請(qǐng)求賠償。關(guān)于李某庚請(qǐng)求的住院醫(yī)療費(fèi)、門診醫(yī)療費(fèi)合計(jì)61280.21元有相應(yīng)病案、費(fèi)用清單、結(jié)算票據(jù)及鑒定意見書證實(shí)，本院予以支持。關(guān)于外購藥53818元，其中18200元消炎藥醫(yī)療票據(jù)無日期，不能證明用藥時(shí)間且無處方；10976元消炎藥醫(yī)療票據(jù)無醫(yī)院處方，且票據(jù)日期均在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院出院前一天開具的;21959元醫(yī)療票據(jù)無醫(yī)院處方，外購藥均不符合法律規(guī)定，不予支持。關(guān)于傷殘賠償金，因李某庚經(jīng)鑒定為開放性顱腦損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘，本院按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自定殘之日起按二十年計(jì)算為48406元（24203元×20年×10%）。關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院參照受訴法院所在地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，李某庚請(qǐng)求2350元（50元×47日），符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi),因鑒定支持需要加強(qiáng)營養(yǎng)，促進(jìn)愈合及恢復(fù)，期限60日，李某庚請(qǐng)求3000元（50元×60日），有法律依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)6900元，經(jīng)鑒定其護(hù)理期限為傷后一人護(hù)理60日，請(qǐng)求數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于交通費(fèi)，因2016年1月2日、2月9日火車票23張，無相關(guān)診斷和處方，無法證明該費(fèi)用與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。住院期間交通費(fèi)、司法鑒定交通費(fèi)及有處方證明門診治療交通費(fèi)584.50元，系就醫(yī)及確定傷情程度所支付的合理費(fèi)用，本院予以支持。2017年1月2日和2017年2月9日去哈爾濱市的交通費(fèi)421元，因沒有哈爾濱市附屬第一醫(yī)院處方，不能證明是門診復(fù)查所發(fā)生的交通費(fèi)，本院不予支持。關(guān)于司法鑒定費(fèi)2110元，系查明和確定傷情程度所支付的合理費(fèi)用，本院予以支持。財(cái)產(chǎn)損失1554元，因只提供財(cái)產(chǎn)損失的票據(jù)，未提供財(cái)產(chǎn)損失的證據(jù)，本院不予支持。關(guān)于補(bǔ)課費(fèi)因沒有相應(yīng)法律依據(jù)不予保護(hù)。關(guān)于精神撫慰金，因李某庚傷情已構(gòu)成傷殘，結(jié)合事故中的過錯(cuò)責(zé)任，其請(qǐng)求精神撫慰金10000元過高，保護(hù)5000元為宜。以上損失合計(jì)129630.71元。關(guān)于本案的賠償責(zé)任，本次事故經(jīng)鐵力市公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，趙永光負(fù)事故全部責(zé)任，其駕駛的轎車在人壽保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，李某庚的合理損失應(yīng)由人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。即人壽保險(xiǎn)公司承擔(dān)各項(xiàng)損失合計(jì)129630.71元。因賠償數(shù)額在保險(xiǎn)限額內(nèi)，故順發(fā)公司、趙永光不負(fù)賠償責(zé)任。判決：一、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市中心支公司于判決生效后三日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償李某庚各項(xiàng)損失129630.71元；二、鐵力市順發(fā)出租有限責(zé)任公司不承擔(dān)本案賠償責(zé)任；三、趙永光不承擔(dān)本案賠償責(zé)任；四、駁回李某庚其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4172元，減半收取2086元由李某庚負(fù)擔(dān)702元，中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市中心支公司負(fù)擔(dān)1384元。
二審中，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。李某庚向本院提交了黑龍江省哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院證明一份，證明李某庚所注射的美羅培南（美平）藥，因醫(yī)院沒有庫存，所以在外購藥。本院對(duì)該證據(jù)予以采信。二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，本院對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，趙永光駕駛黑FT7354號(hào)出租車因操作不當(dāng)，將李某庚撞傷。經(jīng)鐵力市交通警察大隊(duì)認(rèn)定：趙永光負(fù)事故的全部責(zé)任。其駕駛的車輛己在人壽保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。李某庚受傷住院的各項(xiàng)損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)，其損失應(yīng)由人壽保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。人壽保險(xiǎn)公司提出營養(yǎng)費(fèi)每日應(yīng)按40元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算上訴理由，沒有法律依據(jù)，不予支持。交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)合同對(duì)訴訟費(fèi)的承擔(dān)進(jìn)行明確的約定，該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由趙永光負(fù)擔(dān)。李某庚提出外購藥是經(jīng)主治醫(yī)生和醫(yī)院同意，屬合理用藥的上訴理由，依據(jù)李某庚提供的哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院關(guān)于李某庚用外購藥原因、時(shí)間、用量、情況的證明，及一審卷宗中的醫(yī)囑單、病例、哈爾濱市大眾平安大藥房有限公司及黑龍江回春堂大約房經(jīng)銷有限公司出具的增值稅發(fā)票等證據(jù)，證明了李某庚外購藥31860元是合理用藥，本院對(duì)該外購藥款予以支持。一審判決以該用藥無處方不予認(rèn)定不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
綜上，李某庚的上訴理由成立，應(yīng)予支持。人壽保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持黑龍江省鐵力市人民法院（2017）黑0781民初325號(hào)民事判決第二、三、四項(xiàng)；
二、變更黑龍江省鐵力市人民法院（2017）黑0781民初325號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市中心支公司于判決生效后三日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償李某庚各項(xiàng)損失161490.71元。
一、二審案件受理費(fèi)2783元，由李某庚負(fù)擔(dān)702元，趙永光負(fù)擔(dān)2081元。
本判決為終審判決。

審判長　焦　楊 審判員　蓋國建 審判員　于曉星

法官助理李秋月 書記員肖尊輝