上訴人（原審被告）中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾市富拉爾基支公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)文治路40號。
負責(zé)人衣大偉，該支公司經(jīng)理。
委托代理人熊錦全，黑龍江廣朋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）賈某彬，男。
委托代理人叢志敏，男。
被上訴人（原審第三人）龍江縣廣迪運輸有限責(zé)任公司清算組，住所地黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)民航路乾華家園小區(qū)3號門市。
負責(zé)人李德輝，該清算組組長。
委托代理人王冰，齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)榆樹屯法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾市富拉爾基支公司（以下簡稱富拉爾基支公司）因與被上訴人賈某彬、龍江縣廣迪運輸有限責(zé)任公司清算組（以下簡稱廣迪公司）保險合同糾紛一案，不服黑龍江省龍江縣人民法院（2013）龍江商初字第72號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人富拉爾基支公司的委托代理人熊錦全、被上訴人賈某彬的委托代理人叢志敏、被上訴人廣迪公司的委托代理人王冰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，賈某彬的車輛掛靠于廣迪公司，并以廣迪公司名義向富拉爾基支公司投保保險。2009年4月1日9時10分，孟祥青駕駛黑BL0698（黑B1218掛）半掛貨車在長春繞城高速公路沈陽方向行駛至21km＋800m處時，車輛駛?cè)肼酚覀?cè)邊溝并跨過邊溝后停在當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶家院里，駕車人孟祥青、乘車人張文林被甩出車外，致孟祥青當(dāng)場死亡，張文林受傷的交通事故。吉林省公安廳交警總隊高速公路支隊長春繞城大隊于2009年4月12日作出“長繞公交認(rèn)字（2009）第00006號”《交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定孟祥青承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，張文林無責(zé)任。此次交通事故造成張文林住院45天，支出醫(yī)療費91，894.70元。黑龍江省法證司法鑒定中心于2010年3月30日作出“黑法證司鑒中心（2010）臨鑒字第122號”司法鑒定意見書，認(rèn)定張文林左髕骨粉碎性骨折屬十級傷殘、多發(fā)性肋骨骨折屬九級傷殘，醫(yī)療終結(jié)時間為傷后一年，二次手術(shù)后續(xù)治療費用5，000.00元，并支出鑒定費1，800.00元。大慶市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院于2010年8月24日作出（2010）慶高新民初字第297號民事調(diào)解書，確認(rèn)賈某彬一次性賠償張文林各項經(jīng)濟損失合計200，393.78元（醫(yī)療費91，894.70元、二次手術(shù)費5，000.00元、殘疾賠償金52，777.20元、誤工費34，000.00元、護理費1，549.23元、伙食補助費2，250.00元、被撫養(yǎng)人生活費11，122.65元、鑒定費1，800.00元）；張文林的國壽安乘意外傷害保險金歸賈某彬所有，由賈某彬向保險公司索賠。黑BL0698號牽引車在富拉爾基支公司投保國壽安乘人身意外傷害保險兩人，保險條款所附的保險單中注明保險金額每人300，000.00元，保險期間自2009年3月6日零時起至2010年3月5日二十四時止。富拉爾基支公司于2012年4月28日賠償賈某彬國壽安乘意外傷害保險金52，061.95元。
原審法院認(rèn)為，國壽安乘人身意外傷害保險系非財產(chǎn)保險險種，黑BL0698號牽引車投保國壽安乘人身意外傷害保險，被保險人張文林因交通事故受傷造成的各項經(jīng)濟損失，沒有超過保險限額300，000.00元，富拉爾基支公司應(yīng)當(dāng)在保險單約定的保險限額范圍內(nèi)予以賠償，富拉爾基支公司主張保險單中保險限額為每人150，000.00元，原審法院不予支持。（2010）慶高新民初字第297號民事調(diào)解書為具有法律效力的司法文書，該調(diào)解書確認(rèn)賈某彬賠償張文林各項經(jīng)濟損失200，393.78元，張文林的國壽安乘人身意外傷害保險金歸賈某彬所有，并由賈某彬向富拉爾基支公司申請索賠。保險受益權(quán)屬財產(chǎn)權(quán)利，張文林作為財產(chǎn)權(quán)利人轉(zhuǎn)讓保險受益權(quán)沒有變更被保險人，不是轉(zhuǎn)讓保險單，不違反法律強制性規(guī)定。醫(yī)保醫(yī)療費核定范圍屬于社會保障法調(diào)整范疇，國壽安乘人身意外傷害保險屬于商業(yè)保險，二者屬于不同的法律關(guān)系，富拉爾基支公司主張?zhí)逌p超出醫(yī)保用藥范圍部分的醫(yī)療費用沒有事實和法律依據(jù)，其主張原審法院不予支持。富拉爾基支公司基于保險條款主張不予理賠超出醫(yī)保范圍部分醫(yī)療費用、殘疾賠償金、誤工費、護理費、住院伙食補助費、被撫養(yǎng)人生活費、鑒定費等合理費用，卻沒有提供證據(jù)證明其在投保人投保時已經(jīng)就上述合理費用免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果向投保人履行明確說明義務(wù)，該保險條款中免責(zé)約定無效，不受法律保護。并且富拉爾基支公司所提供的保險條款系示范性格式保險條款，富拉爾基支公司在示范性格式保險條款中免除其責(zé)任也無效，不應(yīng)受法律保護。被保險人張文林各項合理損失200，393.78元，扣除富拉爾基支公司已經(jīng)賠償賈某彬國壽安乘人身意外傷害保險金52，061.95元，富拉爾基支公司還應(yīng)賠償賈某彬國壽安乘人身意外傷害保險金148，331.83元。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條及《中華人民共和國保險法》（2002年10月28日修訂的）第十八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條之規(guī)定，判決：富拉爾基支公司賠償賈某彬國壽安乘人身意外傷害保險金差額148，331.83元，此款于原審判決生效后十日內(nèi)給付。案件受理費3，287.00元，由富拉爾基支公司負擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實無誤，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，廣迪公司為黑BL0698號牽引車在富拉爾基支公司投保國壽安乘人身意外傷害保險，在保險單中明確注明保險金額為每人300，000.00元，富拉爾基支公司主張保險金額為每人150，000.00元與事實不符，亦未能提交相應(yīng)證據(jù)予以證實，對其上訴主張，本院不予支持。對于賈某彬訴求的誤工費、護理費以及被撫養(yǎng)人生活費等其他費用，富拉爾基支公司無證據(jù)證明廣迪公司投保時就免除其責(zé)任的條款向投保人作出過明確說明，其主張不賠償上述費用證據(jù)不足，原審法院判決富拉爾基支公司在保險限額內(nèi)賠償賈某彬各項損失符合法律規(guī)定，對富拉爾基支公司的上訴主張，本院不予支持。對于富拉爾基支公司主張不應(yīng)承擔(dān)訴訟費的問題，因訴訟費用是敗訴方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的一種法定責(zé)任，由于肇事車輛在富拉爾基支公司投保了保險，富拉爾基支公司理應(yīng)在保險額度范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費用。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3，287.00元，由上訴人中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾市富拉爾基支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李磊 代理審判員　　王超 代理審判員　　董銘

書記員：于劍