上訴人（原審被告）：中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾分公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)景新大街26號。
負責人:王洪濤，該公司總經理。
委托訴訟代理人:王巍，黑龍江廣朋律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省富?？h富裕鎮(zhèn)三社區(qū)三委*組。
委托訴訟代理人:劉陽，黑龍江龍韻律師事務所律師。

上訴人中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾分公司（以下簡稱人壽保險齊分公司）因與被上訴人宋某某意外傷害保險合同糾紛一案，不服齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2017）黑0204民初1331號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月9日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現已審理終結。
人壽保險齊分公司上訴請求：1.請求二審法院撤銷齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2017）黑0204民初1331號民事判決，依法改判人壽保險齊分公司不承擔全部給付責任；2.一、二審訴訟費用由宋某某承擔。事實和理由：1.宋某某在此次事故中已經得到第三方的足額賠付，人身保險系補償性保險，適用損失補償原則，人壽保險齊分公司不應承擔給付意外傷害醫(yī)療保險金的責任；2.保險合同訂立時，人壽保險齊分公司針對保險合同及條款和該份保險合同具體的理賠標準應適用《人身保險傷殘評定標準（行業(yè)標準）》中對應的傷殘等級按比例給付傷殘保險金，明確向宋某某進行了告知，宋某某亦是在了解相關標準條款后簽字確認的。并且，宋某某訴訟主張的傷殘等級依據是單方委托，不足以作為認定事實依據。
宋某某向一審法院起訴請求：請求判令人壽保險齊分公司按保險合同約定，向宋某某支付國壽綠洲團體意外傷害保險（B型）殘疾賠償金40,000.00元、國壽綠洲意外費用補償團體醫(yī)療保險金5,000.00元;本案訴訟費用由人壽保險齊分公司承擔。
一審法院認定事實：宋某某所在單位富?？h天成建設工程監(jiān)理有限責任公司于2016年5月3日經人壽保險齊分公司業(yè)務員推薦為宋某某在內的員工投保了“國壽綠洲團體意外傷害保險（B型，2013版）、國壽附加綠洲意外費用補償團體醫(yī)療保險、國壽附加綠洲疾病住院費用補償團體醫(yī)療保險”。保險期間自2016年5月3日至2017年5月2日止。保險金額分別為國壽綠洲團體意外傷害保險40,000.00元人、國壽附加綠洲意外費用補償團體醫(yī)療保險5,000.00元人。投保人為富?？h天成建設工程監(jiān)理有限責任公司。被保險人為宋某某。2016年12月30日8時許，宋某某發(fā)生交通事故意外，事故發(fā)生后,宋某某被送往興安盟人民醫(yī)院、齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院、齊齊哈爾市第一醫(yī)院進行住院治療。經診斷確診為“復合外傷、右股骨粗隆間骨折、鼻開放性損傷等”,共計花費醫(yī)療費36,057.20元。后經齊齊哈爾市第一醫(yī)院司法鑒定所出具司法鑒定意見認定，宋某某所受損傷評定為傷殘十級。
一審法院認為，宋某某作為被保險人在人壽保險齊分公司投保了該公司的“國壽綠洲團體意外傷害保險（B型，2013版）、國壽附加綠洲意外費用補償團體醫(yī)療保險”。人壽保險齊分公司為其簽發(fā)保險單，雙方之間的保險合同成立，雙方均應當按照誠實信用原則及合同約定履行相應的義務。保險事故發(fā)生后，中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾分公司應全面履行給付相應保險賠償金的義務，宋某某作為被保險人在保險期間內發(fā)生了保險事故，人壽保險齊分公司應按合同約定給付保險金。人壽保險齊分公司未能提供證據證明承保過程中，已經就保險責任條款及《人身保險傷殘評定（行業(yè)標準）》的內容履行了向被保險人進行提示及明確說明的義務，且該保險合同采用的是人壽保險齊分公司提供的格式條款，其中保險責任中對于按《人身保險傷殘評定（行業(yè)標準）》內容評定“殘疾”并按其比例乘以保險金額的約定可能產生部分或絕對的免除保險人應盡保險責任的效果，排除了部分被保險人獲得意外傷害保險金的權利,對被保險人獲得意外傷害保險金的數額和范圍進行了限制，在性質上亦屬于免除保險人責任條款，應屬于人壽保險齊分公司必須明確說明否則不發(fā)生效力的條款范疇，由于宋某某的傷殘等級系根據國家相關法律機構審議通過適用的《道路交通事故受傷人員傷殘評定標準》評定的，而在人壽保險齊分公司提供的格式化保險條款中的《人身保險傷殘評定（行業(yè)標準）》系保險行業(yè)的行業(yè)標準，其效力不及于《道路交通事故受傷人員傷殘評定標準》。人壽保險齊分公司不能提供充分的證據證明其已就《人身保險傷殘評定（行業(yè)標準）》內容向投保人及被保險人履行了明確的說明及告知，亦未在明顯位置做出足以引起投保人注意的提示。因此，對于本案所涉因意外導致傷殘的保險金，須按《人身保險傷殘評定（行業(yè)標準）》的比例給付的條款約定應認定為無效條款，人壽保險齊分公司存在過錯，人壽保險齊分公司不能免去給付保險金的責任。關于宋某某已經從第三方獲得的利益是否應適用損失補償原則，一審法院認為,宋某某所投保保險系人身意外傷害保險，人的生命和健康是難以用價值來衡量的，法律規(guī)定對人身保險可以重復投保，也允許權利人得到多份保險金。宋某某所投保險種屬于人身保險，是典型的第三人利益合同，即簽訂人身保險合同的目的是投保人為了確保自身或其他具有保險利益的人的身體或壽命在出現保險合同所約定的傷亡時能及時得到賠償以彌補其經濟或精神損失，其法律性質是射幸合同，其權利具有期待性，作為人身保險的意外傷害保險不適用損失補償原則，保險人不能以第三人已經給予賠償為由拒絕保險理賠。因此人壽保險齊分公司對于其責任范圍內發(fā)生的保險事故，在既沒有法律依據又沒有合同依據的情況下，應當依法賠償，人壽保險齊分公司應當在意外傷害保險金40,000.00元的范圍內對宋某某進行理賠。宋某某因意外傷害支出的醫(yī)療費為36,057.20元,已超出意外醫(yī)療保險金額5,000.00元份限額，故人壽保險齊分公司對宋某某支出醫(yī)療費在5,000.00元限額內進行賠償。因本案各方當事人對于保險合同中保險責任的效力問題爭議較大，無法通過協(xié)商或者調解的方式予以解決，因此只能通過訴訟程序解決，故本案的訴訟費用非因宋某某的過錯而產生，不應由宋某某負擔，應按照法律規(guī)定由敗訴方即被告人壽保險齊分公司承擔。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十七條、第十九條、《訴訟費用交納辦法》第二十九條第一款之規(guī)定，判決：中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾分公司自一審判決生效之日起十日內一次性給付宋某某國壽綠洲團體意外傷害保險（B型）殘疾賠償金40,000.00元、國壽綠洲意外費用補償團體醫(yī)療保險金5,000.00元，合計45,000.00元。一審案件受理費925.00元，由中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾分公司負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據。本院對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為，本案中富裕縣天成建設工程監(jiān)理有限責任公司為其員工宋某某在人壽保險齊分公司投保了“國壽綠洲團體意外傷害保險（B型，2013版）、國壽附加綠洲意外費用補償團體醫(yī)療保險、國壽附加綠洲疾病住院費用補償團體醫(yī)療保險”，其中國壽綠洲團體意外傷害保險保險金額為40,000.00元人、國壽附加綠洲意外費用補償團體醫(yī)療保險保險金額為5,000.00元人，被保險人為宋某某，并已足額繳納保費，保險合同合法有效。在保險期間內，被保險人宋某某發(fā)生保險事故，因此，人壽保險齊分公司應依據保險合同的約定全面履行理賠義務。人壽保險齊分公司雖上訴主張依據保險條款的約定，宋某某所受傷殘應按照《人身保險傷殘評定標準（行業(yè)標準）》中傷殘等級所對應的保險金按比例給付傷殘保險金，及醫(yī)療費部分適用補償原則，但在一、二審審理過程中，人壽保險齊分公司均未提供充分證據證明，已將上述免責條款的概念、內容及法律后果進行明確說明，且該保險條款采用的是人壽保險齊分公司提供的格式條款，其中保險責任對被保險人獲得保險賠償金的數額和范圍進行了限制，排除了部分被保險人獲得保險賠償金的權利,因此上述保險條款對宋某某不產生效力，故人壽保險齊分公司的上訴理由，本院亦不予支持。
綜上所述，人壽保險齊分公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費925.00元，由中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾分公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長 李國軍
審判員 孫憲軍
審判員 董銘

書記員： 何佳盈