中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司通山縣支公司
張某某
陳迪泉（湖北通山縣法律援助中心）

上訴人（原審被告）中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司通山縣支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)通山支公司）
代表人譚明，該公司經(jīng)理。
委托代理入舒立焱，湖北自成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某
委托代理人陳迪泉，湖北省通山縣法律援助中心律師。
上訴人人壽保險(xiǎn)通山支公司因與被上訴人張某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省通山縣人民法院（2014）鄂通山民一初字第42號(hào)民事判決，向本院提出上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，1998年，原告張某某以代理營(yíng)銷員的身份進(jìn)入被告人壽保險(xiǎn)通山支公司工作；2002年、2003年、2004年擔(dān)任營(yíng)銷業(yè)務(wù)部小組經(jīng)理職務(wù)；2005年、2006年擔(dān)任營(yíng)銷部四職場(chǎng)經(jīng)理職務(wù)；2007年擔(dān)任三團(tuán)隊(duì)主管；2008年擔(dān)任通羊營(yíng)銷服務(wù)部副經(jīng)理。
原告在被告處工作期間，其工資報(bào)酬主要由基本工資和按其做保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)量提取一定比例的傭金兩部分組成。
1998年至2009年7月以前，工資以現(xiàn)金形式發(fā)放，2009年7月1日，被告向原告工資折存入工資31元，2009年7月28日，被告向原告工資折存入工資378元，2009年8月31日，被告向原告工資折存入工資797元，2009年10月1日，被告向原告工資折存入工資842元，2009年11月17日，被告向原告工資折存入工資633元，2009年12月8日，被告向原告工資折存入工資418元，2009年12月29日，被告向原告工資折存入工資193元，2010年4月30日，被告向原告工資折存入工資900元，2010年5月13日，被告向原告工資折存入工資1000元。
爾后，被告再未向原告發(fā)放工資。
原、被告雙方即發(fā)生糾紛，后經(jīng)雙方多次協(xié)商無果，原告即于2013年3月26日向通山縣勞動(dòng)仲裁院申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，通山縣勞動(dòng)仲裁院認(rèn)為原告屬于人壽保險(xiǎn)通山支公司的保險(xiǎn)代理人，保險(xiǎn)代理人與保險(xiǎn)公司發(fā)生的爭(zhēng)議不屬于勞動(dòng)人事爭(zhēng)議處理的范圍，于2013年3月26日作出了不予受理決定。
為此，原告于2013年9月訴至原審法院，并于2013年9月4日提出撤訴申請(qǐng)，原審法院作出了（2013）鄂通山民一初字第91號(hào)裁定，準(zhǔn)許原告撤訴，后原告于2014年1月21日再次訴至原審法院。
根據(jù)雙方當(dāng)事人訴辯，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，－、如何界定原告張某某與被告人壽保險(xiǎn)通山支公司之間形成勞動(dòng)關(guān)系的起止時(shí)間，被告應(yīng)向原告交納社會(huì)保險(xiǎn)的起止時(shí)間。
二、如何認(rèn)定原告張某某的雙倍工資、賠償金。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一、關(guān)于如何界定原告張某某與被告人壽保險(xiǎn)通山支公司之間形成勞動(dòng)關(guān)系的起止時(shí)間，被告應(yīng)向原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)的起止時(shí)間。
原告認(rèn)為，被告應(yīng)向原告交納社保費(fèi)用的時(shí)間為1998年3月，當(dāng)時(shí)以代理營(yíng)銷員身份在被告人壽保險(xiǎn)通山支公司工作，一直工作至2013年8月。
本院認(rèn)為:本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:1.上訴人人壽保險(xiǎn)通山支公司與被上訴人是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系？2.是否應(yīng)計(jì)算雙倍工資及賠償金？
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)1，本院認(rèn)為，1998年被上訴人張某某以代理營(yíng)銷員的身份進(jìn)入上訴人人壽保險(xiǎn)通山支公司工作，2005年1月起，被上訴人張某某在上訴人人壽保險(xiǎn)通山支公司從事行政管理事務(wù)工作，雙方存在一定的行政隸屬關(guān)系，應(yīng)按勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定。
原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，處理并無不當(dāng)，上訴人的上訴理由不能成立，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下如下:
駁回上訴，維持原判。
本案二審受理費(fèi)10元，由上訴人人壽保險(xiǎn)通山支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:1.上訴人人壽保險(xiǎn)通山支公司與被上訴人是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系？2.是否應(yīng)計(jì)算雙倍工資及賠償金？
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)1，本院認(rèn)為，1998年被上訴人張某某以代理營(yíng)銷員的身份進(jìn)入上訴人人壽保險(xiǎn)通山支公司工作，2005年1月起，被上訴人張某某在上訴人人壽保險(xiǎn)通山支公司從事行政管理事務(wù)工作，雙方存在一定的行政隸屬關(guān)系，應(yīng)按勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定。

原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，處理并無不當(dāng)，上訴人的上訴理由不能成立，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下如下:
駁回上訴，維持原判。
本案二審受理費(fèi)10元，由上訴人人壽保險(xiǎn)通山支公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：吳曉梅

書記員：肖少鯤