上訴人（原審被告）中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司潞城市支公司，住所地：潞城市中華東街。
負(fù)責(zé)人何亮，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人賈文峰，山西九星律師事務(wù)所律師。
委托代理人王松森，山西九星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王浩東，男，漢族。
委托代理人王林昌，男，漢族，系王浩東父親。
被上訴人（原審被告）賈計(jì)軍，男，漢族。
被上訴人（原審被告）李安麗，女，漢族。

上訴人中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司潞城市支公司因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山西省長治市城區(qū)人民法院（2012）城民三初字第466號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司潞城市支公司（以下簡稱人壽潞城支公司）的委托代理人賈文峰、王松森，被上訴人王浩東的委托代理人王林昌到庭參加訴訟，被上訴人賈計(jì)軍及被上訴人李安麗經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與原判認(rèn)定一致。

本院認(rèn)為：公民因侵權(quán)行為遭受人身損害的，依法享有獲得賠償?shù)臋?quán)利。本案中，被上訴人王浩東因交通事故造成顱腦損傷，且經(jīng)依法鑒定構(gòu)成十級傷殘，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償?！敝?guī)定，其享有獲得相應(yīng)賠償?shù)臋?quán)利。本案被上訴人賈計(jì)軍及李安麗，分別作為肇事車輛的駕駛?cè)撕退腥耍蛟诒敬谓煌ㄊ鹿手写嬖谝欢ㄟ^錯，負(fù)本起事故的主要責(zé)任，且該兩人為夫妻關(guān)系，因此他們應(yīng)當(dāng)對本次事故造成的損失在保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍之外，按照責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的連帶賠償責(zé)任。上訴人人壽潞城支公司作為本起交通事故肇事車輛機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的承保人，依據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條“被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！敝?guī)定，其應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)王浩東的損害賠償責(zé)任。本案中雖然上訴人人壽潞城支公司提供的常住人口登記卡顯示王浩東住所地為河南省林州市合澗鎮(zhèn)小寨村廟上自然村26號，但根據(jù)被上訴人王浩東提供的老頂山鎮(zhèn)河頭村委出具的書面證明以及相關(guān)購房協(xié)議，可以認(rèn)定王浩東隨其父母長期居住于城鎮(zhèn)，因此對王浩東殘疾賠償金的計(jì)算應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)來確定。同時，被上訴人王浩東在事故發(fā)生后，由于顱腦損傷，住院進(jìn)行了開顱血腫清除術(shù)治療，本次事故對其身心造成了極大傷害，本院認(rèn)為原審法院酌情保障王浩東精神損害撫慰金5000元并無不當(dāng)。綜上，上訴人人壽潞城支公司的上訴理由不能成立，本院依法不予支持?；?，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，判決結(jié)果恰當(dāng)，應(yīng)予以維持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 程瓊
代理審判員 閆明先
代理審判員 張鳴森

書記員： 張路偉