上訴人(原審被告):中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司伊某分公司,住所地黑龍江省伊某市伊某區(qū)前進(jìn)辦新立街。
代表人:顏艷,職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李維國(guó),黑龍江圣玉律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):王某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住黑龍江省伊某市.
委托訴訟代理人:蔣麗梅,黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。
上訴人中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司伊某分公司(以下簡(jiǎn)稱伊某人壽保險(xiǎn)公司)因與被上訴人王某某保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服伊某區(qū)人民法院(2016)黑0702民初519號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2017年1月4日立案后,依法組成合議庭,開庭進(jìn)行了審理。上訴人伊某人壽保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李維國(guó)、被上訴人王某某的委托訴訟代理人蔣麗梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
伊某人壽保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求:撤銷(2016)黑0702民初519號(hào)民事判決,改判上訴人不承擔(dān)保險(xiǎn)理賠賠償責(zé)任。事實(shí)和理由:雖然雙方簽訂的是格式合同,但我方在保險(xiǎn)合同的條款中已經(jīng)明確了投保的范圍,投保人作為完全民事行為能力人對(duì)此應(yīng)知曉。王某某在其詢問筆錄中明確表示是業(yè)務(wù)員逐條給她讀的,說明我方對(duì)格式條款的內(nèi)容已盡到告知提示說明的義務(wù)。被保險(xiǎn)人在投保之前就患有不適宜投保的疾病,違反保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定,騙取保險(xiǎn)金的行為不應(yīng)支持。
王某某辯稱,一審法院判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律正確,請(qǐng)求維持原判。
王某某向一審法院起訴請(qǐng)求:2015年6月15日,我與被告簽訂了一份保險(xiǎn)合同,投保了《國(guó)壽康寧終身重大疾病》保險(xiǎn)項(xiàng)目,被保險(xiǎn)人為我的兒子何天升,受益人是我,我按照約定足額交納了保險(xiǎn)費(fèi),該合同自2015年6月18日起發(fā)生了法律效力。2015年12月28日,被保險(xiǎn)人因肝硬化在美溪職工醫(yī)院死亡,當(dāng)我向被告申請(qǐng)理賠時(shí)遭到拒絕,無奈訴至法院,請(qǐng)求依法判令被告立即支付保險(xiǎn)金5萬元,并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2015年6月15日,原告王某某在被告伊某人壽保險(xiǎn)公司為兒子何天升申請(qǐng)投保了《國(guó)壽康寧終身重大疾病保險(xiǎn)》,被保險(xiǎn)人為何天升、投保人及受益人為王某某,保險(xiǎn)金額為5萬元,原告足額向被告交納了保費(fèi)后,該保險(xiǎn)合同于xxxx年xx月xx日出生效。2015年12月26日,被保險(xiǎn)人以肝硬化入美溪林業(yè)局職工醫(yī)院住院治療,三日后因肝硬化失代償期死亡,原告請(qǐng)求判令被告立即支付保險(xiǎn)金5萬元,并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)為,原、被告簽訂的《國(guó)壽康寧終身重大疾病保險(xiǎn)》系雙方的真實(shí)意思表示,合法有效,雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行。現(xiàn)被保險(xiǎn)人因病死亡發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi),屬于被告的理賠范圍,故原告訴訟請(qǐng)求有理有據(jù),本院予以支持。被告關(guān)于被保險(xiǎn)人屬帶病投保、未履行如實(shí)告知義務(wù)的辯解意見,因雙方訂立的保險(xiǎn)合同系格式合同,其中所載明的免責(zé)條款等不足以引起投保人的注意,并且被告又無充分的證據(jù)證明相關(guān)條款以書面或口頭形式向投保人作出了明確說明,故被告的辯解意見本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十六條、第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋(二)》第六條、第九條規(guī)定,判決:被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司伊某分公司于本判決生效后三日內(nèi)一次性賠付原告王某某保險(xiǎn)金5萬元。
本院二審期間,當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí),本院認(rèn)定如下:上訴人提供的95519電話回訪錄音視聽資料,不能證明投保當(dāng)時(shí)上訴人已經(jīng)盡到解釋和說明的義務(wù)。因該電話回訪人員詢問的內(nèi)容不夠明確具體。故對(duì)該證據(jù)證明的問題不予采信。二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致,對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是伊某人壽保險(xiǎn)公司與王某某簽訂《國(guó)壽康寧終身重大疾病保險(xiǎn)》合同時(shí)是否盡到了提示及明確說明義務(wù)。因雙方訂立的保險(xiǎn)合同系格式合同,根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定,保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)對(duì)投保范圍條款,屬于減輕免除保險(xiǎn)責(zé)任的條款,應(yīng)當(dāng)盡到明確說明義務(wù)。伊某人壽保險(xiǎn)公司未提供充分證據(jù)證明其主張,故認(rèn)定其未盡到提示及明確說明義務(wù)。伊某人壽保險(xiǎn)公司認(rèn)為被保險(xiǎn)人屬帶病投保未履行如實(shí)告知義務(wù),根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋(二)》的相關(guān)規(guī)定,投保人的告知義務(wù)僅限于保險(xiǎn)人詢問的范圍和內(nèi)容。伊某人壽保險(xiǎn)公司在一二審?fù)徶芯刺峁┏浞值淖C據(jù)證明其主張。雙方簽訂的合同應(yīng)認(rèn)定合法有效,其免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力。雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定的內(nèi)容履行。現(xiàn)被保險(xiǎn)人因病死亡發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi),屬于伊某人壽保險(xiǎn)公司的理賠范圍,故一審法院支持王某某的訴訟請(qǐng)求正確,本院予以維持。
綜上所述,伊某人壽保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元,由伊某人壽保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 趙淑杰 審判員 張紫微 審判員 于曉星
書記員:肖尊輝
成為第一個(gè)評(píng)論者