上訴人（原審被告）：中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司伊某分公司，住所地黑龍江省伊某市伊某區(qū)前進(jìn)辦新立街。
代表人：顏艷，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李維國(guó)，黑龍江圣玉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省伊某市.
委托訴訟代理人:蔣麗梅，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司伊某分公司（以下簡(jiǎn)稱伊某人壽保險(xiǎn)公司）因與被上訴人王某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服伊某區(qū)人民法院（2016）黑0702民初519號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月4日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人伊某人壽保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李維國(guó)、被上訴人王某某的委托訴訟代理人蔣麗梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
伊某人壽保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷（2016）黑0702民初519號(hào)民事判決，改判上訴人不承擔(dān)保險(xiǎn)理賠賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：雖然雙方簽訂的是格式合同，但我方在保險(xiǎn)合同的條款中已經(jīng)明確了投保的范圍，投保人作為完全民事行為能力人對(duì)此應(yīng)知曉。王某某在其詢問筆錄中明確表示是業(yè)務(wù)員逐條給她讀的，說明我方對(duì)格式條款的內(nèi)容已盡到告知提示說明的義務(wù)。被保險(xiǎn)人在投保之前就患有不適宜投保的疾病，違反保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，騙取保險(xiǎn)金的行為不應(yīng)支持。
王某某辯稱，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。
王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：2015年6月15日，我與被告簽訂了一份保險(xiǎn)合同，投保了《國(guó)壽康寧終身重大疾病》保險(xiǎn)項(xiàng)目，被保險(xiǎn)人為我的兒子何天升，受益人是我，我按照約定足額交納了保險(xiǎn)費(fèi)，該合同自2015年6月18日起發(fā)生了法律效力。2015年12月28日，被保險(xiǎn)人因肝硬化在美溪職工醫(yī)院死亡，當(dāng)我向被告申請(qǐng)理賠時(shí)遭到拒絕，無奈訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告立即支付保險(xiǎn)金5萬元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年6月15日，原告王某某在被告伊某人壽保險(xiǎn)公司為兒子何天升申請(qǐng)投保了《國(guó)壽康寧終身重大疾病保險(xiǎn)》，被保險(xiǎn)人為何天升、投保人及受益人為王某某，保險(xiǎn)金額為5萬元，原告足額向被告交納了保費(fèi)后，該保險(xiǎn)合同于xxxx年xx月xx日出生效。2015年12月26日，被保險(xiǎn)人以肝硬化入美溪林業(yè)局職工醫(yī)院住院治療，三日后因肝硬化失代償期死亡，原告請(qǐng)求判令被告立即支付保險(xiǎn)金5萬元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)為，原、被告簽訂的《國(guó)壽康寧終身重大疾病保險(xiǎn)》系雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行。現(xiàn)被保險(xiǎn)人因病死亡發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，屬于被告的理賠范圍，故原告訴訟請(qǐng)求有理有據(jù)，本院予以支持。被告關(guān)于被保險(xiǎn)人屬帶病投保、未履行如實(shí)告知義務(wù)的辯解意見，因雙方訂立的保險(xiǎn)合同系格式合同，其中所載明的免責(zé)條款等不足以引起投保人的注意，并且被告又無充分的證據(jù)證明相關(guān)條款以書面或口頭形式向投保人作出了明確說明，故被告的辯解意見本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十六條、第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用

若干問題的解釋（二）》第六條、第九條規(guī)定，判決：被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司伊某分公司于本判決生效后三日內(nèi)一次性賠付原告王某某保險(xiǎn)金5萬元。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：上訴人提供的95519電話回訪錄音視聽資料，不能證明投保當(dāng)時(shí)上訴人已經(jīng)盡到解釋和說明的義務(wù)。因該電話回訪人員詢問的內(nèi)容不夠明確具體。故對(duì)該證據(jù)證明的問題不予采信。二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是伊某人壽保險(xiǎn)公司與王某某簽訂《國(guó)壽康寧終身重大疾病保險(xiǎn)》合同時(shí)是否盡到了提示及明確說明義務(wù)。因雙方訂立的保險(xiǎn)合同系格式合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)對(duì)投保范圍條款，屬于減輕免除保險(xiǎn)責(zé)任的條款，應(yīng)當(dāng)盡到明確說明義務(wù)。伊某人壽保險(xiǎn)公司未提供充分證據(jù)證明其主張，故認(rèn)定其未盡到提示及明確說明義務(wù)。伊某人壽保險(xiǎn)公司認(rèn)為被保險(xiǎn)人屬帶病投保未履行如實(shí)告知義務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用

若干問題的解釋（二）》的相關(guān)規(guī)定，投保人的告知義務(wù)僅限于保險(xiǎn)人詢問的范圍和內(nèi)容。伊某人壽保險(xiǎn)公司在一二審?fù)徶芯刺峁┏浞值淖C據(jù)證明其主張。雙方簽訂的合同應(yīng)認(rèn)定合法有效，其免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力。雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定的內(nèi)容履行。現(xiàn)被保險(xiǎn)人因病死亡發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，屬于伊某人壽保險(xiǎn)公司的理賠范圍，故一審法院支持王某某的訴訟請(qǐng)求正確，本院予以維持。

綜上所述，伊某人壽保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由伊某人壽保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　趙淑杰 審判員　　張紫微 審判員　　于曉星

書記員：肖尊輝