中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)沙縣支公司
黃成（湖南金州律師事務(wù)所）
吳某某
沈清兵
湘潭市鴻鑫出租汽車有限責(zé)任公司

上訴人（原審被告）:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)沙縣支公司，住所地湖南省長(zhǎng)沙縣星沙鎮(zhèn)板倉(cāng)北路以西（星沙律師事務(wù)所律師樓一樓）。
負(fù)責(zé)人:劉毅，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:黃成，湖南金州律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湘潭市雨湖區(qū)。
原審被告:沈清兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省湘潭市雨湖區(qū)。
原審被告:湘潭市鴻鑫出租汽車有限責(zé)任公司，住所地湖南省湘潭市雨湖區(qū)護(hù)潭鄉(xiāng)韶山東路三橋大市場(chǎng)二區(qū)3棟30號(hào)門面。
法定代表人:殷建華，該公司董事長(zhǎng)。
上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)沙縣支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司）因與被上訴人吳某某、原審被告沈清兵、原審被告湘潭市鴻鑫出租汽車有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱鴻鑫出租車公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖南省湘潭市雨湖區(qū)人民法院（2016）湘0302民初1018號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年10月9日立案后，依法組成合議庭，不開庭審理了本案。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求:撤銷一審判決，依法改判，由被上訴人承擔(dān)上訴費(fèi)。
事實(shí)和理由:一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。
1.誤工費(fèi)，吳某某已達(dá)退休年齡，因其為城鎮(zhèn)戶口，理應(yīng)享有退休待遇。
其所提供的工資表證據(jù)存在明顯偽造痕跡，工資表提供時(shí)間是從2015年1月至11月，除月份不同，其余工資與當(dāng)事人簽字均完全一致，偽造可能性非常高。
一審法院據(jù)此認(rèn)定誤工費(fèi)依據(jù)不足；2.護(hù)理費(fèi)，認(rèn)定吳某某住院期間需要護(hù)理的依據(jù)是湘潭市中醫(yī)醫(yī)院三病室的陪護(hù)證明，但三病室非獨(dú)立民事責(zé)任主體，無(wú)法達(dá)到證明目的。
吳某某向一審法院起訴請(qǐng)求:判令被告共同賠償各項(xiàng)損失54695.2元并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):（一）2015年11月10日22時(shí)10分，被告沈清兵駕駛湘CX2861號(hào)小型客車沿解放南路由人民路往一大橋方向行駛，至解放路與中山路的交叉路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與在道路上通行的行人吳某某相撞，造成吳某某受傷的道路交通事故。
經(jīng)湘潭市公安局交通警察支隊(duì)雨湖大隊(duì)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定:被告沈清兵負(fù)此次事故的全部責(zé)任，吳某某無(wú)責(zé)任。
原告吳某某傷后被送往湘潭市中醫(yī)醫(yī)院住院65天，2016年1月14日出院，出院醫(yī)囑:加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)……，被告沈清兵墊付了住院醫(yī)藥費(fèi)26318.21元和門診費(fèi)330.4元，原告自行支付了門診費(fèi)706元。
2016年2月19日，經(jīng)湖南錦程司法鑒定中心鑒定:原告所受損傷構(gòu)成一個(gè)拾級(jí)傷殘，建議出院后一人生活護(hù)理半個(gè)月。
2016年4月20日，被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)申請(qǐng)重新鑒定，2016年7月15日湖南融城司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)作出了重新鑒定結(jié)論:吳某某所受損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。
原告吳某某于2012年9月起在湖南湘潭汽車運(yùn)輸總公司機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校從事食堂炊事員兼衛(wèi)生工作，月工資1800元。
（二）被告沈清兵駕駛的湘CX2861號(hào)出租車系湘潭市國(guó)泰汽車出租服務(wù)有限公司所有，該公司與湘潭市鴻鑫出租汽車有限責(zé)任公司合并，由被告湘潭市鴻鑫出租汽車有限責(zé)任公司在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)沙縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠。
事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
經(jīng)原告、被告協(xié)商，請(qǐng)求將被告沈清兵墊付的醫(yī)藥費(fèi)一并處理，非醫(yī)保用藥按住院醫(yī)藥費(fèi)的15%核減，非醫(yī)保用藥為3947.73元（住院醫(yī)藥費(fèi)26318.21元×15%）。
（三）對(duì)原告吳某某的損失，該院確認(rèn)如下:1、誤工費(fèi)6000元，誤工時(shí)間從事故發(fā)生之日計(jì)算至定殘日前一天為100天，月工資1800元（1800元/月÷30天×100天）；2、護(hù)理費(fèi)9313.75元，原告住院65天，鑒定結(jié)論明確了出院后一人生活護(hù)理半個(gè)月，護(hù)理時(shí)間共計(jì)80天，按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算（42494元/年÷365天×80天）=9313.75元；3、交通費(fèi)260元（4元/天×住院65天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3250元（50元/天×住院65天）；5、殘疾賠償金25954.2元，原告定殘之日已滿71周歲，未滿72周歲（28838元/年×9年×10%）；6、精神損害撫慰金根據(jù)傷殘等級(jí)酌情認(rèn)定5000元；7、醫(yī)藥費(fèi)27354.61元（26318.21元和門診費(fèi)330.4元+門診費(fèi)706元）；8、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)醫(yī)藥費(fèi)的金額酌情認(rèn)定2000元；9、鑒定費(fèi)800元。
以上費(fèi)用合計(jì)79932.56元。
被告沈清兵墊付了住院醫(yī)藥費(fèi)26318.21元和門診費(fèi)330.4元，另還給了原告現(xiàn)金1100元，共計(jì)27748.61元。
一審法院認(rèn)為，本次交通事故被告沈清兵負(fù)此次事故的全部責(zé)任，吳某某無(wú)責(zé)任，各方當(dāng)事人對(duì)事故責(zé)任劃分無(wú)異議，該院對(duì)交警部門所作的《道路交通事故認(rèn)定書》予以確認(rèn)。
被告沈清兵駕駛的湘CX2861號(hào)出租車掛靠在被告鴻鑫出租車公司，被告鴻鑫出租車公司應(yīng)與被告沈清兵承擔(dān)連帶責(zé)任。
湘CX2861號(hào)車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)沙縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠，被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任后，不足的部分由被告沈清兵、鴻鑫出租車公司承擔(dān)。
原告的總損失79932.56元，除開鑒定費(fèi)800元、非醫(yī)保用藥為3947.73元外，余款75184.83元均在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告吳某某75184.83元，被告沈清兵、鴻鑫出租車公司賠償原告吳某某4747.73元（鑒定費(fèi)800元+非醫(yī)保用藥3947.73元）。
被告沈清兵已墊付了27748.61元，故保險(xiǎn)公司的賠償款中應(yīng)返還被告沈清兵22415.88元（已墊付了27748.61元—應(yīng)賠償4747.73元—訴訟費(fèi)585元），保險(xiǎn)公司實(shí)際支付原告吳某某52768.95元（75184.83元—返還沈清兵22415.88元）。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?規(guī)定，遂判決:一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)沙縣支公司在保險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告吳某某75184.83元；二、被告沈清兵、湘潭市鴻鑫出租汽車有限責(zé)任公司賠償原告吳某某4747.73元（已支付27748.61元）；以上賠償款項(xiàng)限被告在本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付完畢。
三、駁回原告吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1170元，減半收取585元，由被告沈清兵、湘潭市鴻鑫出租汽車有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)（已扣減）。
經(jīng)二審審理查明:吳某某于2012年9月起在湖南湘潭汽車運(yùn)輸總公司機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校從事食堂炊事員兼衛(wèi)生工作，月工資1800元的事實(shí)，缺乏有效證據(jù)證明，本院不予認(rèn)可。
吳某某在二審陳述，他六年來(lái)一直領(lǐng)取低保。
除上述事實(shí)外，二審認(rèn)定的其他事實(shí)與原審一致。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:一、誤工費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定。
吳某某一審提供的證明其務(wù)工的證據(jù)無(wú)單位負(fù)責(zé)人簽字，工資表是由同一張表格復(fù)印而成，且未提交勞動(dòng)合同，結(jié)合吳某某二審中關(guān)于六年來(lái)一直領(lǐng)取低保的陳述，本院對(duì)吳某某在湖南湘潭汽車運(yùn)輸總公司機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校從事食堂炊事員兼衛(wèi)生工作的事實(shí)不予認(rèn)可，故不應(yīng)當(dāng)計(jì)算誤工費(fèi)。
中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司的該上訴理由成立，本院予以支持。
二、護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定。
吳某某構(gòu)成十級(jí)傷殘，在湘潭市中醫(yī)醫(yī)院三病室住院治療。
湘潭市中醫(yī)醫(yī)院三病室證明其住院期間需一人護(hù)理，并在證明材料上蓋章確認(rèn)，該份證據(jù)符合證據(jù)規(guī)定，上訴人亦未提供吳某某無(wú)人護(hù)理的證據(jù)，故一審認(rèn)定吳某某住院期間一人護(hù)理計(jì)算護(hù)理費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。
中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司該上訴理由不成立，本院不予支持。
扣減誤工費(fèi)6000元后，吳某某的總損失應(yīng)為73932.56元（79932.56元-6000元）。
除鑒定費(fèi)800元、非醫(yī)保用藥費(fèi)用3947.73元外，余款69184.83元均在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，應(yīng)由中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司予以賠償。
綜上所述，中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司的上訴理由部分成立。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一、二款，第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下:
一、維持湖南省湘潭市雨湖區(qū)人民法院（2016）湘0302民初1018號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、撤銷湖南省湘潭市雨湖區(qū)人民法院（2016）湘0302民初1018號(hào)民事判決第一、三項(xiàng)；
三、上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)沙縣支公司在保險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被上訴人吳某某69184.83元；
四、駁回被上訴人吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上賠償款項(xiàng)限當(dāng)事人在本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付完畢（中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司69184.83元賠償款，其中46768.95元支付給吳某某，22415.88元支付給沈清兵）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)按照一審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)585元，由吳某某負(fù)擔(dān)200元，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)沙縣支公司負(fù)擔(dān)385元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:一、誤工費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定。
吳某某一審提供的證明其務(wù)工的證據(jù)無(wú)單位負(fù)責(zé)人簽字，工資表是由同一張表格復(fù)印而成，且未提交勞動(dòng)合同，結(jié)合吳某某二審中關(guān)于六年來(lái)一直領(lǐng)取低保的陳述，本院對(duì)吳某某在湖南湘潭汽車運(yùn)輸總公司機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校從事食堂炊事員兼衛(wèi)生工作的事實(shí)不予認(rèn)可，故不應(yīng)當(dāng)計(jì)算誤工費(fèi)。
中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司的該上訴理由成立，本院予以支持。
二、護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定。
吳某某構(gòu)成十級(jí)傷殘，在湘潭市中醫(yī)醫(yī)院三病室住院治療。
湘潭市中醫(yī)醫(yī)院三病室證明其住院期間需一人護(hù)理，并在證明材料上蓋章確認(rèn)，該份證據(jù)符合證據(jù)規(guī)定，上訴人亦未提供吳某某無(wú)人護(hù)理的證據(jù)，故一審認(rèn)定吳某某住院期間一人護(hù)理計(jì)算護(hù)理費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。
中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司該上訴理由不成立，本院不予支持。
扣減誤工費(fèi)6000元后，吳某某的總損失應(yīng)為73932.56元（79932.56元-6000元）。
除鑒定費(fèi)800元、非醫(yī)保用藥費(fèi)用3947.73元外，余款69184.83元均在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，應(yīng)由中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司予以賠償。
綜上所述，中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司的上訴理由部分成立。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一、二款，第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下:
一、維持湖南省湘潭市雨湖區(qū)人民法院（2016）湘0302民初1018號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、撤銷湖南省湘潭市雨湖區(qū)人民法院（2016）湘0302民初1018號(hào)民事判決第一、三項(xiàng)；
三、上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)沙縣支公司在保險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被上訴人吳某某69184.83元；
四、駁回被上訴人吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上賠償款項(xiàng)限當(dāng)事人在本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付完畢（中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司69184.83元賠償款，其中46768.95元支付給吳某某，22415.88元支付給沈清兵）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)按照一審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)585元，由吳某某負(fù)擔(dān)200元，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)沙縣支公司負(fù)擔(dān)385元。

審判長(zhǎng)：張雪強(qiáng)

書記員：鄒夢(mèng)月