中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司
王守禮
葉智剛
馬青山（河北眾意律師事務(wù)所）
王志英

上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司。
住所地:邯鄲市邯山區(qū)中華南大街223號。
負(fù)責(zé)人趙志峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王守禮。
被上訴人（原審原告）葉智剛。
委托代理人馬青山，河北眾意律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王志英。
上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司因交通事故責(zé)任糾紛一案，不服永年縣人民法院（2012）永民初字第04490號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
宣判后，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司不服，向本院提起上訴。其主要上訴理由如下:一審超限額判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)改判由上訴人在2000元限額內(nèi)承擔(dān)被上訴人的損失。葉智剛、王志英服判。
本院認(rèn)為，機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險是我國法律明確規(guī)定實(shí)行強(qiáng)制保險的險種，其目的是為了保障交通事故受害人及時得到有效的基本賠償，具有法定性、強(qiáng)制性、公益性的特點(diǎn)。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，保險公司對第三者的責(zé)任是一種法定責(zé)任。保險公司在責(zé)任限額122000元的范圍內(nèi)，將財產(chǎn)損失的賠償限額劃定為2000元，導(dǎo)致財產(chǎn)損失很大的當(dāng)事人無法獲得足夠的賠償。保險公司只有在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)對受害人進(jìn)行合理賠償，才能夠最大限度補(bǔ)償受害人的損失，這既是《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》“為了保護(hù)機(jī)動車交通事故受害人依法得到賠償”的立法本意，也符合該條例第二十一條“保險公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定。上訴人要求按財產(chǎn)限額2000元進(jìn)行賠償?shù)纳显V理由，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1160元，由上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險是我國法律明確規(guī)定實(shí)行強(qiáng)制保險的險種，其目的是為了保障交通事故受害人及時得到有效的基本賠償，具有法定性、強(qiáng)制性、公益性的特點(diǎn)。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，保險公司對第三者的責(zé)任是一種法定責(zé)任。保險公司在責(zé)任限額122000元的范圍內(nèi)，將財產(chǎn)損失的賠償限額劃定為2000元，導(dǎo)致財產(chǎn)損失很大的當(dāng)事人無法獲得足夠的賠償。保險公司只有在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)對受害人進(jìn)行合理賠償，才能夠最大限度補(bǔ)償受害人的損失，這既是《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》“為了保護(hù)機(jī)動車交通事故受害人依法得到賠償”的立法本意，也符合該條例第二十一條“保險公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定。上訴人要求按財產(chǎn)限額2000元進(jìn)行賠償?shù)纳显V理由，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1160元，由上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李文明
審判員：郭曉麗
審判員：梁國華

書記員：常新蕊