上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險咸寧中心支公司）。住所地：湖北省咸寧市溫泉路37號。
代表人：竇天翼，中華聯(lián)合保險咸寧中心支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：易運(yùn)珍，中華聯(lián)合保險咸寧中心支公司員工。
被上訴人（原審原告）：阮某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省通山縣人，戶籍地址：湖北省通山縣，現(xiàn)住浙江省玉環(huán)縣。
委托訴訟代理人：吳慶，湖北百思得律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉波，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省咸寧市人，戶籍住址：湖北省咸寧市咸安區(qū)。系小型面包車駕駛?cè)恕?br/>被上訴人（原審被告）：湖北潤生商貿(mào)有限公司。住所地：湖北省咸寧市咸安區(qū)浮山辦事處大畈村七組。
法定代表人：石偉，湖北潤生商貿(mào)有限公司經(jīng)理。

上訴人中華聯(lián)合保險咸寧中心支公司因與阮某某、劉波、湖北潤生商貿(mào)有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2016）鄂1202民初1653號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月11日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
中華聯(lián)合保險咸寧中心支公司上訴請求：依法改判決上訴人少承擔(dān)18337.58元，一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、原審認(rèn)定上訴人商業(yè)險部分承擔(dān)100%的賠償責(zé)任有誤。本次交通事故顧金鵬存在嚴(yán)重超載行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任，而一審判決上訴人承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任不當(dāng)。二、原審認(rèn)定被上訴人阮某某的誤工損失有誤。阮某某提供的勞動合同、務(wù)工證明均為事故發(fā)生前的，不能真實(shí)反映其受傷后的誤工損失情況。因此，一審認(rèn)定被上訴人誤工損失參照浙江省在崗職工人均年平均工資收入計(jì)算明顯有誤。三、上訴人不是實(shí)際侵權(quán)人，而是基于保險合同關(guān)系替代肇事車輛承擔(dān)賠償義務(wù)，因此，不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
阮某某答辯稱，本次交通事故交警部門已作出事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定肇事車輛駕駛?cè)素?fù)此次事故的全部責(zé)任，原審據(jù)此進(jìn)行責(zé)任分配并無不當(dāng)。針對答辯人的誤工損失，答辯人已在一審提供了勞動合同、工資證明。原審判決訴訟費(fèi)用的承擔(dān)于法有據(jù)，請求二審駁回上訴，維持原判。
劉波、湖北潤生商貿(mào)有限公司未予答辯。
阮某某在一審起訴請求：判令被告賠償原告各項(xiàng)損失42497元（不包括被告已經(jīng)墊付部分）并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年10月5日16時50分許，被告劉波駕駛小型面包車由崇陽縣往咸寧溫泉方向沿S208線行駛，行至S208線26KM+150M桂花鎮(zhèn)柏墩小學(xué)路段，追尾撞到同向前方顧金鵬駕駛的二輪電動車（后載原告阮某某、當(dāng)事人顧子琪），造成原告阮某某及當(dāng)事人顧金鵬、顧子琪受傷、二車受損的交通事故。該事故經(jīng)咸寧市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)于2015年10月15日作出的咸公交字【2015】第2-1019號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告劉波駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款：“機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！焙偷谒氖l第二款：“夜間行駛或者在容易發(fā)生危險的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度?！敝?guī)定；原告阮某某和當(dāng)事人顧金鵬、顧子琪無交通安全違法行為。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條、《中華人民共和國道路交通安全實(shí)施條例》第九十二條及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，被告劉波應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任；原告阮某某及當(dāng)事人顧金鵬、顧子琪在此次事故中無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告阮某某在咸寧市中心醫(yī)院（同濟(jì)咸寧醫(yī)院）住院治療了56天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)22492.27元（不包括醫(yī)院欠款5060元）。2016年6月8日原告阮某某經(jīng)咸寧市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的咸一醫(yī)司鑒所【2016】臨鑒字第395號法醫(yī)臨床鑒定意見書鑒定：原告阮某某2015年10月5日所受傷構(gòu)成輕傷一級；誤工時間180天；護(hù)理時間90天；營養(yǎng)時間90天。原告阮某某為該鑒定支出了鑒定費(fèi)1300元。
一審?fù)瑫r查明：事故車輛小型面包車系被告湖北潤生商貿(mào)有限公司所有，在借給被告劉波使用過程中發(fā)生了此次交通事故。小型面包車在被告中華聯(lián)合保險咸寧中心支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險500000元及不計(jì)免賠險，保險期間均自2015年6月9日零時起至2016年6月8日23時59分59秒止。事故發(fā)生后，被告湖北潤生商貿(mào)有限公司為原告阮某某墊付了醫(yī)療費(fèi)22132.27元。
一審還查明：原告阮某某從2014年以來一直在浙江省玉環(huán)縣打工。
一審法院認(rèn)為，機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生交通事故，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)對本次交通事故作出的咸公交字【2015】第2-1019號道路交通事故認(rèn)定書查明的事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確、合法，一審予以采信。根據(jù)雙方當(dāng)事人在本次交通事故中的行為過錯及各自造成事故原因力的大小，確認(rèn)被告劉波應(yīng)承擔(dān)本次事故100%的責(zé)任，原告阮某某在事故中無責(zé)任。被告湖北潤生商貿(mào)有限公司將事故車輛小型面包車借給被告劉波使用，被告劉波具有合法的駕駛資格，事故車輛小型面包車也購買了交強(qiáng)險且檢驗(yàn)合格，因此被告湖北潤生商貿(mào)有限公司在本案中對原告阮某某的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對原告阮某某因本次事故造成的損失，一審結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)22492.27元，根據(jù)被告湖北潤生商貿(mào)有限公司和原告阮某某提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，以及本院核實(shí)的數(shù)額確定（不包括醫(yī)院欠款5060元）。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元，根據(jù)原告阮某某的住院天數(shù)結(jié)合當(dāng)?shù)匦姓藛T的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定即：50元/天×56天=2800元。
3、營養(yǎng)費(fèi)840元，根據(jù)原告阮某某的住院天數(shù)按每天15元計(jì)算即：15元/天×56天=840元。
4、護(hù)理費(fèi)7677.86元，根據(jù)原告阮某某提交的司法鑒定書確定的護(hù)理時間，結(jié)合當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)確定即：31138元/年÷365天×90天=7677.86元。
5、誤工費(fèi)25505.26元，根據(jù)原告阮某某提交的司法鑒定書確定的誤工時間，結(jié)合浙江省在崗職工人均年平均工資收入確定即：51719元/年÷365天×180天=25505.26元。
6、交通費(fèi)1000元，根據(jù)原告阮某某住院治療天數(shù)本院酌情確定。
7、鑒定費(fèi)1300元，根據(jù)原告阮某某提交的法醫(yī)鑒定費(fèi)票據(jù)確定。
原告阮某某在本案交通事故中的各項(xiàng)損失合計(jì)為61615.39元。分項(xiàng)損失如下：其中在醫(yī)療費(fèi)用損失范圍內(nèi)有醫(yī)療費(fèi)22492.27元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元營養(yǎng)費(fèi)840元=26132.27元；在死亡傷殘損失范圍內(nèi)有誤工費(fèi)25505.26元+護(hù)理費(fèi)7677.86元+交通費(fèi)1000元=34183.12元；其他損失有鑒定費(fèi)1300元。
由于被告湖北潤生商貿(mào)有限公司就事故車輛小型面包車向被告中華聯(lián)合保險咸寧中心支公司投保了交強(qiáng)險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)予以賠償”，被告中華聯(lián)合保險咸寧中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告阮某某1000元（為另案顧金鵬預(yù)留8000元；為另案顧子琪預(yù)留1000元）；在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告阮某某20000元（為另案顧金鵬預(yù)留80000元；為另案顧子琪預(yù)留10000元）。對原告阮某某超出此限額范圍的損失40615.39元，應(yīng)由事故當(dāng)事人按照一審確定的責(zé)任比例分擔(dān)，因此被告劉波應(yīng)承擔(dān)100%為40615.39元。
因被告湖北潤生商貿(mào)有限公司還就事故車輛小型面包車向被告中華聯(lián)合保險咸寧中心支公司投保了商業(yè)三者險500000元及不計(jì)免賠險，《保險法》第六十五條第二款規(guī)定：“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”。同時，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償…….”。因此被告劉波在超出交強(qiáng)險賠償外還應(yīng)承擔(dān)賠償原告阮某某損失的40615.39元，由被告中華聯(lián)合保險咸寧中心支公司在商業(yè)三者險限額500000元內(nèi)向原告阮某某賠償40615.39元。
綜上，被告中華聯(lián)合保險咸寧中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告阮某某21000元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告阮某某40615.39元；合計(jì)賠償原告阮某某61615.39元。被告劉波應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任已由被告中華聯(lián)合保險咸寧中心支公司在保險限額范圍內(nèi)賠償完畢，故被告劉波不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條第二款、第六十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條及參照《浙江省、湖北省2016年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，判決：一、原告阮某某的事故損失61615.39元，由被告中華聯(lián)合保險咸寧中心支公司予以賠償。二、被告湖北潤生商貿(mào)有限公司為原告阮某某墊付的醫(yī)療費(fèi)22132.27元，在被告中華聯(lián)合保險咸寧中心支公司應(yīng)賠償給原告阮某某的61615.39元中扣減后返還給被告湖北潤生商貿(mào)有限公司。以上款項(xiàng)限賠償義務(wù)人在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。三、駁回原告阮某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)670元，由被告劉波、湖北潤生商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)263元，由被告中華聯(lián)合保險咸寧中心支公司負(fù)擔(dān)407元。
經(jīng)二審審理后查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。在二審審理過程中，被上訴人阮某某針對上訴人提出的誤工費(fèi)問題，提交了浙江省玉環(huán)縣華典工具閥門制造廠出具的誤工證明，證明該廠在阮某某發(fā)生本次交通事故后的誤工期內(nèi)停發(fā)了工資。本院認(rèn)為，該證明與阮某某的勞動合同、工資收入證明相互印證，可以證明阮某某的工作單位、收入來源及誤工損失的相關(guān)情況，本院予以采信。

本院認(rèn)為，《道路交通事故認(rèn)定書》是公安機(jī)關(guān)交管部門根據(jù)事故現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論而作出的行政決定，該認(rèn)定書可作為處理交通事故的證據(jù)使用。本案交通事故已經(jīng)湖北省咸寧市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)進(jìn)行了事故責(zé)任認(rèn)定，該責(zé)任認(rèn)定程序合法，事故雙方當(dāng)事人均未提出異議。因此，該認(rèn)定書可作為民事訴訟中確定民事侵權(quán)責(zé)任的依據(jù)之一，原審亦根據(jù)該認(rèn)定書確認(rèn)肇事車輛所有人和駕駛?cè)顺袚?dān)本案交通事故全部侵權(quán)責(zé)任，并無不當(dāng)，本院繼續(xù)予以確認(rèn)。被上訴人阮某某在訴訟中提供了浙江省玉環(huán)縣華典工具閥門制造廠的勞動合同、該廠出具的工資收入證明、誤工證明、浙江省玉環(huán)縣公安局新城派出所的臨時居住證，足以證明其在浙江省工作居住達(dá)一年以上、收入來源及誤工損失的事實(shí)，原審按照浙江省在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工損失并無不當(dāng)，本院繼續(xù)予以確認(rèn)。針對上訴人中華聯(lián)合保險咸寧中心支公司上訴提出訴訟費(fèi)用不應(yīng)承擔(dān)的問題，本院認(rèn)為，訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)是人民法院根據(jù)誰敗訴誰負(fù)擔(dān)的一般原則，并結(jié)合案件的具體情況決定由一方或雙方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。因此原審確定本案訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)并無不當(dāng)。
綜上，上訴人中華聯(lián)合保險咸寧中心支公司的上訴理由均不能成立。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)183元，由上訴人中華聯(lián)合保險咸寧中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　趙　斌 審判員　王凱群 審判員　李　偉

書記員：蔣昊 -10-