上訴人（原審原告）：東風(fēng)汽車有限公司，住所地武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)東風(fēng)大道l0號(hào)。
法定代表人：徐平，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：莊波，湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：馮某某，男，漢族，l975年9月23日出生。
法定代理人：馮之敬，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人：戴安學(xué)，湖北首義律師事務(wù)所律師。

上訴人東風(fēng)汽車有限公司（以下簡(jiǎn)稱東風(fēng)公司）為與被上訴人馮某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）鄂武經(jīng)開民初字第01142號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：東風(fēng)公司于1997年7月與馮某某建立勞動(dòng)關(guān)系，并于2006年7月簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。2012年馮某某多次向東風(fēng)公司提出辭職申請(qǐng)，經(jīng)東風(fēng)公司做工作后放棄。2013年2月5日，馮某某以“我已近不惑之年，如果不立即行動(dòng)起來(lái)，恐怕有生之年就再也沒(méi)有機(jī)會(huì)環(huán)游世界并實(shí)現(xiàn)自己的愿望了”為由，正式以書面形式向東風(fēng)公司提出解除勞動(dòng)合同。同年3月6日，馮某某再次向東風(fēng)公司提出解除勞動(dòng)合同的書面申請(qǐng)，要求解除勞動(dòng)合同。東風(fēng)公司遂同意其解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)，雙方勞動(dòng)合同于2013年3月15日解除。馮某某被他人發(fā)現(xiàn)精神不正常后，其父母于2013年7月31日將其送往醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為精神分裂癥。2013年10月25日，馮某某父母委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)馮某某的病情及辭職時(shí)的民事行為能力進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：心境障礙，2013年2月5日至今為無(wú)民事行為能力人。馮某某父母據(jù)此向十堰市張灣區(qū)人民法院申請(qǐng)宣告馮某某為無(wú)民事行為能力人，并依法指定監(jiān)護(hù)人。十堰市張灣區(qū)人民法院受理后，委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)于2014年1月10日作出鑒定結(jié)論：馮某某心境障礙，目前為治療康復(fù)期，2013年2月5日前后至治療康復(fù)期結(jié)束應(yīng)為無(wú)民事行為能力。十堰市張灣區(qū)人民法院于2014年1月13日判決宣告馮某某為無(wú)民事行為能力人，指定其父親馮之敬為馮某某的監(jiān)護(hù)人。2014年2月18日，馮某某的監(jiān)護(hù)人馮之敬以馮某某名義向湖北省勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁令：確認(rèn)馮某某與東風(fēng)公司之間解除勞動(dòng)合同的行為無(wú)效，確認(rèn)雙方仍存在無(wú)固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系；東風(fēng)公司向馮某某依法支付從2013年3月起至今的工資、福利等費(fèi)用，辦理社會(huì)保險(xiǎn)等，工資每年63000元，獎(jiǎng)金每年l0000元，福利每年5000元，社會(huì)保險(xiǎn)的辦理和繳費(fèi)從2013年3月起至今。該委經(jīng)過(guò)審理后，于2014年5月28日作出鄂勞人仲裁字（2014）150號(hào)仲裁裁決，確認(rèn)東風(fēng)公司與馮某某解除勞動(dòng)合同的行為無(wú)效，雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)；東風(fēng)公司向馮某某支付病假工資，為馮某某繳納醫(yī)療期內(nèi)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；駁回馮某某的其他仲裁請(qǐng)求。東風(fēng)公司不服仲裁裁決，法定期間訴至原審法院，請(qǐng)求判令：1.東風(fēng)公司與馮某某解除勞動(dòng)合同行為有效，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系；2.東風(fēng)公司無(wú)需向馮某某支付2013年3月起的工資，不用為馮某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；3.本案訴訟費(fèi)由馮某某承擔(dān)。
馮某某辯稱：對(duì)東風(fēng)公司所述事實(shí)無(wú)異議，但馮某某提出解除勞動(dòng)合同時(shí)無(wú)民事行為能力，雙方解除勞動(dòng)合同的行為無(wú)效，雙方仍存在勞動(dòng)關(guān)系，東風(fēng)公司應(yīng)依法支付馮某某2013年3月至判決生效止的工資福利及辦理社保。
原審法院另查明：截止2012年7月馮某某在東風(fēng)公司工作年限滿15年。薪酬管理辦法第十六條第（四）項(xiàng)規(guī)定：“員工患病或非因工負(fù)傷停止工作，在法定醫(yī)療期內(nèi)，按病假工資待遇支付工資，病假工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的80%，病假工資支付標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定如下：公司工齡8年以上的按S日基本工資的l00%支付。”該辦法第八條規(guī)定：“S月基本工資=標(biāo)準(zhǔn)月度基本工資-考勤扣減項(xiàng)，S日基本工資=標(biāo)準(zhǔn)月度基本工資÷月計(jì)薪天數(shù)21.75?！瘪T某某提交的2012年4月至2013年3月工資明細(xì)記載表明東風(fēng)公司已向其發(fā)放了2013年3月工資，且3月份的基本工資由3690元／月上調(diào)至3980元／月。
原審法院認(rèn)為：十堰市張灣區(qū)人民法院受理宣告馮某某為無(wú)民事行為能力案件中，法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)作出“馮某某心境障礙，目前為治療康復(fù)期，2013年2月5日前后至治療康復(fù)期結(jié)束應(yīng)為無(wú)民事行為能力”的鑒定結(jié)論，法院根據(jù)該結(jié)論宣告馮某某為無(wú)民事行為能力人，足以證明馮某某在2013年2月5日和同年3月6日向東風(fēng)公司申請(qǐng)辭職時(shí)是無(wú)民事行為能力的，無(wú)民事行為能力人實(shí)施的民事行為無(wú)效，無(wú)效的民事行為從行為開始起就沒(méi)有法律約束力，東風(fēng)公司稱馮某某無(wú)證據(jù)證實(shí)在2013年2月5日辭職時(shí)無(wú)民事行為能力與事實(shí)不符，東風(fēng)公司基于馮某某在無(wú)民事行為能力期間的申請(qǐng)作出的解除勞動(dòng)合同的行為從行為開始起無(wú)效，故東風(fēng)公司主張確認(rèn)該行為有效及雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系的訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)不予支持。馮某某患病治療期間，依法享受醫(yī)療期待遇，東風(fēng)公司應(yīng)依法支付馮某某病假工資待遇，東風(fēng)公司薪酬管理辦法已明確了員工病假工資發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，且該標(biāo)準(zhǔn)不違反法律規(guī)定，東風(fēng)公司應(yīng)按薪酬管理辦法規(guī)定的全額基本工資標(biāo)準(zhǔn)向馮某某支付病假工資，馮某某實(shí)際工作年限在15年以上，可享受18個(gè)月的病假工資待遇，故對(duì)東風(fēng)公司主張不支付馮某某2013年3月起工資訴請(qǐng)不予支持。關(guān)于東風(fēng)公司是否應(yīng)為馮某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)的訴請(qǐng)，因社會(huì)保險(xiǎn)的補(bǔ)繳不屬于人民法院民事案件受理范圍，應(yīng)由社保管理部門解決，故對(duì)該訴請(qǐng)不予處理。原審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條第一款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十九條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條、第八十三條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條，《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》第二條、第三條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、確認(rèn)東風(fēng)汽車有限公司與馮某某解除勞動(dòng)合同的行為無(wú)效，雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)；二、東風(fēng)汽車有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付馮某某2013年4月至2014年9月期間的病假工資71640元；三、駁回東風(fēng)汽車有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如義務(wù)人未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)l0元，減半收取5元，由東風(fēng)公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)民法通則》第十三條第一款、第五十八條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，不能辨認(rèn)自己行為的精神病人是無(wú)民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動(dòng)；無(wú)民事行為能力的自然人實(shí)施的民事行為無(wú)效。判斷馮某某解除勞動(dòng)合同行為的效力應(yīng)審查其作出該行為時(shí)是否為“不能辨認(rèn)自己行為的精神病人”，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見》第7條的規(guī)定，當(dāng)事人是否患有精神病，應(yīng)當(dāng)根據(jù)司法精神病學(xué)鑒定或者參照醫(yī)院的診斷、鑒定確定。本案中，馮某某經(jīng)醫(yī)學(xué)診斷患有精神分裂癥，其父母和湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院分別委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見，均為馮某某自2013年2月5日為無(wú)民事行為能力，東風(fēng)公司并無(wú)證據(jù)推翻鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見，因此，認(rèn)定馮某某解除勞動(dòng)合同行為為無(wú)效的民事行為事實(shí)依據(jù)充分。
湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2014）鄂張灣民特字第00001號(hào)判決書是生效的特別程序判決書，本案為普通訴訟程序，對(duì)該案的審理程序是否合法不屬于本案的審理范圍。本案中，關(guān)于“馮某某解除勞動(dòng)合同時(shí)是否具有民事行為能力”屬于雙方爭(zhēng)議的事實(shí)。對(duì)該事實(shí)的認(rèn)定，法律并未規(guī)定必須以特別程序的判決結(jié)果為依據(jù)。湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院作出的馮某某為無(wú)民事行為能力人判決書不能對(duì)宣告前發(fā)生的行為產(chǎn)生法律效力，但并不能據(jù)此認(rèn)定馮某某解除勞動(dòng)合同時(shí)具有完全的民事行為能力。
綜上，東風(fēng)公司的上訴理由均不能成立。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，確認(rèn)雙方當(dāng)事人解除勞動(dòng)合同行為無(wú)效正確，但鑒于馮某某的仲裁請(qǐng)求僅為東風(fēng)公司與馮某某解除勞動(dòng)合同無(wú)效，故本案對(duì)于馮某某與東風(fēng)公司今后是否保持勞動(dòng)關(guān)系不應(yīng)進(jìn)行審查和判決，原審確認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）鄂武經(jīng)開民初字第01142號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，即：二、東風(fēng)汽車有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付馮某某2013年4月至9月期間的病假工資71640元；三、駁回東風(fēng)汽車有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；
二、變更湖北省武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）鄂武經(jīng)開民初字第01142號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：確認(rèn)東風(fēng)汽車有限公司與馮某某解除勞動(dòng)合同的行為無(wú)效。
本案二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人東風(fēng)汽車有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王　勇 審　判　員　　鄧萬(wàn)杰 代理審判員　　李　娜

書記員：何曉明