上訴人（原審原告）：東莞鑫佑光電科技有限公司，住所地廣東省東莞市石排鎮(zhèn)沙角村。
法定代表人：吳志明，該公司董事長。
委托代理人：姚勤，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托代理人：盧勇，北京大成（武漢）律師事務(wù)所實習(xí)律師，特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）：武漢凌某仙福光電科技有限公司（原武漢凌某振宇光電科技有限公司），住所地湖北省武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)東一產(chǎn)業(yè)園高新三路6號廠房。
法定代表人：陳木林，該公司董事長。
委托代理人：耿婷，湖北敏訥律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審第三人）：武漢凌某光電科技有限責(zé)任公司，住所地湖北省武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)東一產(chǎn)業(yè)園內(nèi)高新三路6號。
法定代表人：王鋒，該公司執(zhí)行總裁。
委托代理人：耿婷，湖北敏訥律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審第三人）：湖北仙福紙業(yè)有限公司，住所地湖北省武漢市東西湖區(qū)臺商密集區(qū)新城十五路東團(tuán)結(jié)大道北。
法定代表人：劉同生，該公司董事長。
委托代理人：耿婷，湖北敏訥律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審第三人）：羅某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省武漢市。
委托代理人：耿婷，湖北敏訥律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審第三人）：桂某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省武漢市。
委托代理人：耿婷，湖北敏訥律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審第三人）：吳飆，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省武漢市。

上訴人東莞鑫佑光電科技有限公司為與被上訴人武漢凌某仙福光電科技有限公司、武漢凌某光電科技有限責(zé)任公司、湖北仙福紙業(yè)有限公司、羅某、桂某某、吳飆與公司有關(guān)的糾紛一案，不服湖北省武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2013）鄂武東開民二初字第00456號民事判決，向本院提起上訴。本院受理案件后，依法組成合議庭，于2015年4月8日公開開庭審理了本案。上訴人東莞鑫佑光電科技有限公司的委托代理人姚勤、盧勇，被上訴人武漢凌某仙福光電科技有限公司、武漢凌某光電科技有限責(zé)任公司、湖北仙福紙業(yè)有限公司、羅某、桂某某的共同委托代理人耿婷，均到庭參加訴訟。被上訴人吳飆經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：武漢凌某振宇光電科技有限公司（以下簡稱凌某振宇公司）更名前的名稱為“武漢凌某鑫佑光電科技有限公司”（以下簡稱“凌某鑫佑光電公司”）。凌某振宇公司成立前，東莞鑫佑光電科技有限公司（以下簡稱東莞光電公司）作為乙方，武漢凌某光電科技有限責(zé)任公司（以下簡稱凌某光電公司）作為甲方，第三人吳飆、湖北仙福紙業(yè)有限公司（以下簡稱仙福紙業(yè)公司）、桂某某、羅某分別作為丙、丁、戌、己方簽訂《合資協(xié)議》。協(xié)議約定：1、甲、乙、丙、丁、戌、己方一致同意在中國武漢設(shè)立合資公司，以生產(chǎn)制造及銷售LCD各分立組件，合資公司名稱為凌某鑫佑光電公司（即本案凌某振宇公司的原名稱）；2、合資公司注冊資本為2000萬元人民幣。各方出資形式為：甲方以貨幣出資600萬元，乙方以貨幣出資100萬元，丙、丁、戌、己方分別以貨幣出資580萬元、300萬元、260萬元、160萬元，協(xié)議各方出資并驗資后，各方指定代理人申請設(shè)立登記。乙方需配合合資公司提供客戶需要完成審核過程中的相關(guān)資質(zhì)文件及工藝流程，以及場地、產(chǎn)能考察的方便，并推薦相關(guān)專業(yè)人員；3、合資公司委托乙方采購部分或全部生產(chǎn)用設(shè)備。合資公司注冊成立過程中的費用由甲方墊付，待合資公司成立后計入合資公司的費用。合資各方在合資公司成立前的來往費用由合資各方各自承擔(dān)。2013年4月10日，合資公司即凌某鑫佑光電公司成立。成立時的股東為：東莞光電公司、凌某光電公司、吳飆、仙福紙業(yè)公司、桂某某、羅某。合資公司的法定代表人為陳木林。
2013年5月23日，凌某振宇公司與東莞光電公司簽訂《備忘錄》?！秱渫洝份d明：甲方（凌某振宇公司）與乙方（東莞光電公司）經(jīng)友好協(xié)商達(dá)成以下共識：1、此前雙方的一切合作協(xié)議終止作廢，若雙方無法在30天內(nèi)完成新合作協(xié)議，甲方不得使用含“鑫佑光電”的公司名稱；2、雙方派駐及派訓(xùn)人員至今日終止，各自返回公司；3、乙方已投資甲方股金，甲方無條件同意乙方退股，股金人民幣50萬元，于2013年5月31日匯入乙方指定賬戶；4、乙方在合資期間的所有各種費用一次性打包后計人民幣50萬元，由甲方于2013年5月31日匯入乙方指定賬戶。此后，雙方未達(dá)成新的合作協(xié)議。2013年5月27日，凌某振宇公司召開股東會，決議變更公司名稱為“武漢凌某振宇光電科技有限公司”，由東莞光電公司將其在本公司5%的股權(quán)100萬元出資（其中實際出資50萬元）轉(zhuǎn)讓給股東吳飆。2013年6月21日，凌某振宇公司名稱由“武漢凌某鑫佑光電科技有限公司”變更為“武漢凌某振宇光電科技有限公司”。2013年7月10日，吳飆支付給東莞光電公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓金50萬元。2013年7月11日，凌某振宇公司公司股東變更為：凌某光電公司、吳飆、仙福紙業(yè)公司、桂某某、羅某。后東莞光電公司以凌某振宇公司未支付款項為由，向人民法院提起訴訟，請求：1、凌某振宇公司向東莞光電公司支付補償款50萬元，并自逾期付款之日即2013年6月1日起按照人民銀行同期貸款利率支付損失至判決指定的付款期限之日；2、凌某振宇公司承擔(dān)案件全部訴訟費用。
原審另查明，《備忘錄》上僅有東莞光電公司的法定代表人吳志明和凌某振宇公司的法定代表人陳木林簽名，無其他人員簽名。
2013年3月28日，凌某振宇公司《公司章程》規(guī)定：公司由《合資協(xié)議》中的6名股東共同出資組建，其中凌某光電公司應(yīng)出資600萬元，首次到位300萬元，東莞光電公司出資100萬元，首次到位50萬元。股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或部分股權(quán)。股東依照其實繳的出資分取紅利，參加股東會會議并依照其出資比例認(rèn)繳出資。股東會的職權(quán)包括決定公司重大投資、借貸、融資、擔(dān)保、資產(chǎn)處置和關(guān)聯(lián)交易。
原審法院認(rèn)為：東莞光電公司、凌某振宇公司的原法定代表人吳志明和陳木林之間簽訂的《備忘錄》中關(guān)于由凌某振宇公司向東莞光電公司支付合資期間的支出費用50萬元的約定屬于處置公司資產(chǎn)的行為，根據(jù)凌某振宇公司《公司章程》關(guān)于股東會的職權(quán)包括資產(chǎn)處置的規(guī)定，《備忘錄》中的上述約定應(yīng)當(dāng)由凌某振宇公司召開股東會后再作出決定。凌某振宇公司的法定代表人陳木林在未召開股東會的情況下擅自同意由凌某振宇公司向東莞光電公司支付50萬元的行為違反了《公司章程》的規(guī)定，損害了凌某振宇公司及凌某振宇公司各股東的利益，事后又未經(jīng)過各股東予以追認(rèn)，《備忘錄》中關(guān)于由凌某振宇公司向東莞光電公司支付合資期間的支出費用50萬元的約定無效，且東莞光電公司亦未提供該50萬元的支出憑證，故東莞光電公司基于《備忘錄》的上述約定要求凌某振宇公司支付50萬元的訴訟請求無事實和法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國公司法》第四條、第十一條、第二十一條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，原審法院判決：駁回東莞光電公司的全部訴訟請求。案件受理費8800元，適用簡易程序減半收取4400元，由東莞光電公司負(fù)擔(dān)。
二審另查明：凌某振宇公司于2014年5月6日變更其名稱為武漢凌某仙福光電科技有限公司（以下簡稱凌某仙福公司）。
二審還查明：《合資協(xié)議》中約定，合同簽署后5日內(nèi)，東莞光電公司按照合資公司的產(chǎn)能要求，制定并提供建廠及生產(chǎn)所需的完整技術(shù)和工藝方案。包含車間布局，生產(chǎn)及工藝流程，管理流程，檢測流程，各分立單位預(yù)算，各標(biāo)準(zhǔn)型號產(chǎn)品成本分析，原物料供應(yīng)鏈方案等。東莞光電公司承諾無償對合資公司生產(chǎn)管理和操作人員（不多于100人次）進(jìn)行為期15天的專業(yè)培訓(xùn)（培訓(xùn)人員的交通食宿自理）。

本院認(rèn)為：東莞光電公司雖上訴主張《備忘錄》中50萬元費用源于其為凌某仙福公司提供的管理制度、技術(shù)資料及服務(wù)、人員培訓(xùn)所產(chǎn)生的費用，以及凌某仙福公司違約責(zé)任。但根據(jù)《合資協(xié)議》中的約定，東莞光電公司的職責(zé)系為凌某仙福公司提供建廠及生產(chǎn)所需的技術(shù)及管理等方面的服務(wù)，并承諾對凌某仙福公司提供無償培訓(xùn)服務(wù)。對于培訓(xùn)人員的交通食宿費用，東莞光電公司未能提供確鑿充分的證據(jù)證明系由其墊付。故對東莞光電公司所稱該主張，本院不予支持。此外，東莞光電公司作為凌某仙福公司的股東，其與凌某仙福公司之間通過簽訂《備忘錄》，約定東莞光電公司在合資期間的所有各種費用一次打包計50萬元由凌某仙福公司予以支付的行為，顯然屬于關(guān)聯(lián)交易。而根據(jù)凌某仙福公司章程的規(guī)定，關(guān)于公司重大投資、借貸、融資、擔(dān)保、資產(chǎn)處置和關(guān)聯(lián)交易等事項應(yīng)當(dāng)由股東會決定或由全體股東以書面形式一致同意，東莞光電公司作為該公司的股東，對此項規(guī)定應(yīng)充分知曉?，F(xiàn)《備忘錄》上僅有東莞光電公司法定代表人吳志明及凌某仙福公司法定代表人陳木林的簽名，并無其他股東簽名或蓋章確認(rèn)，事后其他股東亦未予以共同追認(rèn)，故《備忘錄》中此條約定有違凌某仙福公司章程的規(guī)定，有損凌某仙福公司其他股東的利益。因此，原審法院認(rèn)定《備忘錄》中關(guān)于由凌某仙福公司向東莞光電公司支付合資期間的支出費用50萬元的約定無效、對東莞光電公司要求凌某仙福公司支付50萬元的訴訟請求不予支持并無不當(dāng)。
綜上，上訴人東莞光電公司的上訴理由及請求均不能成立。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8800元，由東莞鑫佑光電科技有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　何義林 審　判　員　　周　靖 代理審判員　　易齊立

書記員：胡鵬