七臺河礦業(yè)精煤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司總醫(yī)院
樊立聃
侯洪濤
王某某
呂明戰(zhàn)（黑龍江凱熠律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）七臺河礦業(yè)精煤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司總醫(yī)院。
法定代表人張玉春，院長。
委托代理人樊立聃，男，該單位法律顧問。
委托代理人侯洪濤，男，該醫(yī)院醫(yī)生。
被上訴人（原審原告）王某某，男。
委托代理人呂明戰(zhàn)，男，黑龍江凱熠律師事務(wù)所律師。
上訴人七臺河礦業(yè)精煤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司總醫(yī)院（以下簡稱七煤公司總醫(yī)院）與被上訴人王某某醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服桃山區(qū)人民法院（2015）桃民初字第91號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，于2016年3月30日公開開庭審理了本案。
上訴人七煤公司總醫(yī)院的委托代理人樊立聃、侯洪濤，被上訴人王某某及委托代理人呂明戰(zhàn)到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決查明，2011年10月14日，王某某因左脛骨上段粉碎性骨折到七煤公司總醫(yī)院住院治療，于10月15日行手術(shù)治療，骨折復(fù)位后以2枚鋼板及1枚松然骨螺釘行內(nèi)固定后閉合切口，10月16日查房見“術(shù)區(qū)大面積張力性水泡形成，加少量滲出，”10月19日出現(xiàn)感染，10月20日切口皮膚壞死，10月24日切口大量膿性滲出，10月27日轉(zhuǎn)入哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一院骨科，其后取出內(nèi)固定物，安放外固定支架，經(jīng)多次病灶清除手術(shù)沖洗等治療，至今已完全愈合。
對王某某所受損傷，在診療過程中七煤公司總醫(yī)院是否存在醫(yī)療過錯，經(jīng)王某某申請，七臺河市中級人民法院技術(shù)室委托佳木斯市中心醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見:1、被鑒定人王某某所受的損傷，目前遺留左膝關(guān)節(jié)骨性僵直與手術(shù)感染存在著直接因果關(guān)系（主要作用）；2、被鑒定人王某某所受的損傷為七級傷殘；3、醫(yī)療終結(jié)時間為傷后30個月；4、營養(yǎng)期限為10周。
哈爾濱利民司法鑒定中心鑒定意見:1、醫(yī)方為申請人治療過程中，對治療方法的選擇及行內(nèi)固定手術(shù)時機(jī)的選擇存在過失；2、醫(yī)療行為與申請人損害后果之間存在因果關(guān)系，參與度70%—80%；3、對未發(fā)生的情況進(jìn)行評定，存在著不確定性，推測應(yīng)屬九級殘。
現(xiàn)就賠償問題雙方多次協(xié)商未果，故王某某提起訴訟。
本院認(rèn)為，本案系醫(yī)療損害賠償糾紛，被上訴人王某某骨折后在上訴人七煤公司總醫(yī)院治療，術(shù)后感染轉(zhuǎn)院至哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院，術(shù)后感染造成的王某某傷殘及醫(yī)療損害之間因果關(guān)系，經(jīng)佳木斯市中心醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見為:1、被鑒定人王某某所受的損傷，目前遺留左膝關(guān)節(jié)骨性僵直與手術(shù)感染存在著直接因果關(guān)系（主要作用）；2、被鑒定人王某某所受的損傷為七級傷殘；3、醫(yī)療終結(jié)時間為傷后30個月；4、營養(yǎng)期限為10周。
經(jīng)哈爾濱利民司法鑒定中心鑒定意見為:1、醫(yī)方為申請人治療過程中，對治療方法的選擇及行內(nèi)固定手術(shù)時機(jī)的選擇存在過失；2、醫(yī)療行為與申請人損害后果之間存在因果關(guān)系，參與度70%—80%；3、對未發(fā)生的情況進(jìn)行評定，存在著不確定性，推測應(yīng)屬九級殘。
上訴人在原審中對哈爾濱利民司法鑒定中心作出的鑒定結(jié)論有異議，但在原審法院指定的期限內(nèi)未提交重新鑒定申請。
二審中，上訴人仍堅持要求重新鑒定，在其未提供相關(guān)證據(jù)證明該鑒定結(jié)論存在錯誤，僅表示只是想要再做一次鑒定的情況下，本院對上訴人申請重新鑒定的主張不予支持。
關(guān)于被上訴人王某某誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)原審判決是否正確的問題。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
撤銷七臺河市桃山區(qū)人民法院（2015）桃民初字第91號民事判決；
上訴人七臺河礦業(yè)精煤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司總醫(yī)院于本判決生效后賠償被上訴人王某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用116039.74元［（230617.80元75%-71694.46元25%-
39000.00元］。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1653.00元、鑒定費(fèi)9646.00元，鑒定差旅費(fèi)664.00元，由上訴人七臺河礦業(yè)精煤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司總醫(yī)院承擔(dān)8972.25元，由被上訴人王某某承擔(dān)2990.75元。
二審案件受理費(fèi)1653.00元，由上訴人七臺河礦業(yè)精煤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司總醫(yī)院承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案系醫(yī)療損害賠償糾紛，被上訴人王某某骨折后在上訴人七煤公司總醫(yī)院治療，術(shù)后感染轉(zhuǎn)院至哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院，術(shù)后感染造成的王某某傷殘及醫(yī)療損害之間因果關(guān)系，經(jīng)佳木斯市中心醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見為:1、被鑒定人王某某所受的損傷，目前遺留左膝關(guān)節(jié)骨性僵直與手術(shù)感染存在著直接因果關(guān)系（主要作用）；2、被鑒定人王某某所受的損傷為七級傷殘；3、醫(yī)療終結(jié)時間為傷后30個月；4、營養(yǎng)期限為10周。
經(jīng)哈爾濱利民司法鑒定中心鑒定意見為:1、醫(yī)方為申請人治療過程中，對治療方法的選擇及行內(nèi)固定手術(shù)時機(jī)的選擇存在過失；2、醫(yī)療行為與申請人損害后果之間存在因果關(guān)系，參與度70%—80%；3、對未發(fā)生的情況進(jìn)行評定，存在著不確定性，推測應(yīng)屬九級殘。
上訴人在原審中對哈爾濱利民司法鑒定中心作出的鑒定結(jié)論有異議，但在原審法院指定的期限內(nèi)未提交重新鑒定申請。
二審中，上訴人仍堅持要求重新鑒定，在其未提供相關(guān)證據(jù)證明該鑒定結(jié)論存在錯誤，僅表示只是想要再做一次鑒定的情況下，本院對上訴人申請重新鑒定的主張不予支持。
關(guān)于被上訴人王某某誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)原審判決是否正確的問題。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
撤銷七臺河市桃山區(qū)人民法院（2015）桃民初字第91號民事判決；
上訴人七臺河礦業(yè)精煤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司總醫(yī)院于本判決生效后賠償被上訴人王某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用116039.74元［（230617.80元75%-71694.46元25%-
39000.00元］。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1653.00元、鑒定費(fèi)9646.00元，鑒定差旅費(fèi)664.00元，由上訴人七臺河礦業(yè)精煤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司總醫(yī)院承擔(dān)8972.25元，由被上訴人王某某承擔(dān)2990.75元。
二審案件受理費(fèi)1653.00元，由上訴人七臺河礦業(yè)精煤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司總醫(yī)院承擔(dān)。

審判長：董樹全
審判員：李曉英
審判員：李金弟

書記員：曲云瀟