七臺河市水務(wù)供水有限公司
張明杰（黑龍江大為律師事務(wù)所）
七臺河市三維水利工程有限責(zé)任公司
劉麗（黑龍江桑文秀律師事務(wù)所）
桑文秀（黑龍江桑文秀律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告，反訴原告）七臺河市水務(wù)供水有限公司，住所地七臺河市學(xué)府街11號。
法定代表人由維川，經(jīng)理。
委托代理人張明杰，黑龍江大為律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告，反訴被告）七臺河市三維水利工程有限責(zé)任公司，住所地七臺河市桃山區(qū)林苑小區(qū)1號樓2單元101室。
法定代表人張維波，總經(jīng)理。
委托代理人劉麗，黑龍江桑文秀律師事務(wù)所律師。
委托代理人桑文秀，黑龍江桑文秀律師事務(wù)所律師。
上訴人七臺河市水務(wù)供水有限公司（以下簡稱供水公司）與被上訴人七臺河市三維水利工程有限責(zé)任公司（以下簡稱三維水利公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服七臺河市桃山區(qū)人民法院（2014）桃民初字第413號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人供水公司委托代理人張明杰，被上訴人三維水利公司委托代理人劉麗、桑文秀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人供水公司與被上訴人三維水利公司簽訂的工程施工承包合同合法有效，合同約定由被上訴人三維水利公司施工桃山水庫供水應(yīng)急取水工程，工程結(jié)束后供水公司組織人員一星期內(nèi)進(jìn)行驗(yàn)收，但合同中未對施工項(xiàng)目的施工標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行約定，被上訴人三維水利公司在合同約定期限內(nèi)完工，訴訟時被上訴人三維水利施工的桃山水庫供水應(yīng)急取水工程已經(jīng)交付上訴人供水公司并結(jié)算兩年，已經(jīng)超過合同約定的驗(yàn)收期限，且上訴人供水公司在一審時提供的證人王木良已經(jīng)證實(shí)泵房保溫板由于春季冰排撞擊造成碎片，故上訴人供水公司主張工程質(zhì)量不合格證據(jù)不足，本院對其上訴主張修復(fù)泵房，并賠償打撈費(fèi)用5000.00元的上訴請求，不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，上訴人供水公司的上訴主張無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1645.00元，由上訴人七臺河市水務(wù)供水有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人供水公司與被上訴人三維水利公司簽訂的工程施工承包合同合法有效，合同約定由被上訴人三維水利公司施工桃山水庫供水應(yīng)急取水工程，工程結(jié)束后供水公司組織人員一星期內(nèi)進(jìn)行驗(yàn)收，但合同中未對施工項(xiàng)目的施工標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行約定，被上訴人三維水利公司在合同約定期限內(nèi)完工，訴訟時被上訴人三維水利施工的桃山水庫供水應(yīng)急取水工程已經(jīng)交付上訴人供水公司并結(jié)算兩年，已經(jīng)超過合同約定的驗(yàn)收期限，且上訴人供水公司在一審時提供的證人王木良已經(jīng)證實(shí)泵房保溫板由于春季冰排撞擊造成碎片，故上訴人供水公司主張工程質(zhì)量不合格證據(jù)不足，本院對其上訴主張修復(fù)泵房，并賠償打撈費(fèi)用5000.00元的上訴請求，不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，上訴人供水公司的上訴主張無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1645.00元，由上訴人七臺河市水務(wù)供水有限公司承擔(dān)。

審判長：董樹全
審判員：李曉英
審判員：解涵

書記員：李金弟