上訴人（原審被告）：七臺(tái)河市桃山區(qū)萬(wàn)寶河鎮(zhèn)萬(wàn)寶村村民委員會(huì)。
法定代表人：張孝恩，村主任。
委托訴訟代理人：柳鳳岐，男，萬(wàn)寶河村黨支部書記，住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)。
委托訴訟代理人：葛繼武，黑龍江桃源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：七臺(tái)河市季某某筆廠，住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)大同街。
法定代表人：黃季霜，廠長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：黃繼昌（黃季霜哥哥），男，佳木斯市郊區(qū)法院退休干部，住所地佳木斯市向陽(yáng)區(qū)。

上訴人七臺(tái)河市桃山區(qū)萬(wàn)寶河鎮(zhèn)萬(wàn)寶河村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)寶村）因與被上訴人七臺(tái)河市季某某筆廠（以下簡(jiǎn)稱季某某筆廠）農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服七臺(tái)河市桃山區(qū)人民法院（2016）黑0903民初1161號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月14日立案后，依法組成合議庭，于2017年4月17日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人萬(wàn)寶村的法定代表人張孝恩及其委托訴訟代理人柳鳳岐、葛繼武，被上訴人季某某筆廠的法定代表人黃季霜及其委托訴訟代理人黃繼昌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
萬(wàn)寶村上訴請(qǐng)求:撤銷原判，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，被上訴人在庭審中明確表示，經(jīng)雙方簽訂協(xié)議后，被上訴人只到規(guī)劃部門咨詢了一次，并未到土地部門辦理手續(xù)，且未向法庭出示其到相關(guān)部門辦理土地手續(xù)的相關(guān)證據(jù)，亦未證明其向上訴人主張過(guò)返還土地出讓金。根據(jù)雙方簽訂的土地使用權(quán)出讓協(xié)議第七條，本協(xié)議從雙方簽字并且乙方按合同約定支付全部轉(zhuǎn)讓金之日起享有該宗土地使用權(quán)的約定以及該宗土地的附圖一并交付給被上訴人的事實(shí)來(lái)看，協(xié)議簽訂之日被上訴人就已經(jīng)接收了該宗土地并且擁有了對(duì)該宗土地的使用權(quán)，致于其如何使用，如何管理是被上訴人自己的事，與上訴人無(wú)關(guān)，上訴人及原承包人再未對(duì)該宗土地進(jìn)行使用和管理，原審判決被上訴人未實(shí)際接收、占有和使用該土地與事實(shí)不符。合同法第五十八條中“有過(guò)錯(cuò)一方”指導(dǎo)致合同無(wú)效的一方。本案被上訴人在簽訂協(xié)議后，應(yīng)按法定程序去辦理審批手續(xù)，卻只進(jìn)行了一次咨詢便放任不管了，既未主動(dòng)交回土地也未與上訴人協(xié)商處理，被上訴人存在過(guò)錯(cuò)，上訴人無(wú)過(guò)錯(cuò)。被上訴人占有土地9年時(shí)間的損失，應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。原審判決上訴人承擔(dān)違約金于法無(wú)據(jù)。被上訴人并未主張因此所受到的損失，也未提供證據(jù)證明實(shí)際損失，而主張的是協(xié)議有效情形下約定的違約金，原審判決按同期同類貸款利率計(jì)算違約金，違背了無(wú)效合同處理原則的法律規(guī)定。綜上，請(qǐng)求撤銷原判，駁回被上訴人的原審訴求。
季某某筆廠辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴，維持原判。一、被上訴人簽訂協(xié)議后，為了協(xié)議約定的一年內(nèi)盡快建廠投產(chǎn)達(dá)效，便到相關(guān)部門辦理審批手續(xù)，當(dāng)?shù)弥撏恋叵导w農(nóng)用土地，不能審批建廠后，被上訴人購(gòu)買該土地建廠的合同目的已無(wú)法實(shí)現(xiàn)，便找上訴人協(xié)商退款，但上訴人答復(fù)錢已被占用，讓被上訴人等待。上訴人在一審時(shí)已對(duì)所出讓的土地系農(nóng)用土地，無(wú)法審批建廠，雙方所簽合同因違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而導(dǎo)致無(wú)效的事實(shí)予以認(rèn)可。故原審法院依據(jù)本案證據(jù)所認(rèn)定的事實(shí)是清楚的，上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立。二、協(xié)議第七條雖然約定了被上訴人支付全部轉(zhuǎn)讓金之日起享有該宗土地使用權(quán)，但并未約定從該日起即已接收土地，協(xié)議第八條同時(shí)約定，被上訴人必須先期辦理土地、規(guī)劃等審批手續(xù)，經(jīng)同意后方可施工。附圖僅是協(xié)議的附件，并非接收土地的清單或收條。綜上，可以認(rèn)定在被上訴人未經(jīng)有關(guān)部門審批前，是無(wú)法接收、占有、使用該土地的。上訴人沒(méi)有證據(jù)證明其已履行了協(xié)議約定的交付土地的義務(wù)。物權(quán)法第九條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。被上訴人購(gòu)買土地后，因上訴人所出讓的土地?zé)o法辦理相關(guān)審批手續(xù)，依據(jù)協(xié)議第八條，應(yīng)由上訴人承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。協(xié)議簽訂時(shí)間為2007年，該土地上并沒(méi)有大棚等地上附屬物，上訴人近些年在該土地上建大棚，完全可以證明上訴人一直在使用該土地，并未給其造成土地收益影響。三、被上訴人交納土地出讓金由上訴人占用長(zhǎng)達(dá)10年，上訴人至今沒(méi)有在該地建廠，無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的，被上訴人造成的損失是巨大的，依據(jù)雙方簽訂的合同第八條約定，導(dǎo)致合同無(wú)效是上訴人提供的出讓土地性質(zhì)不合法及手續(xù)不完備造成的，原審判決僅安年利率4.75%計(jì)算，已經(jīng)遠(yuǎn)低于給被上訴人造成的實(shí)際損失。綜上，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
季某某筆廠向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院確認(rèn)原、被告簽訂的土地使用權(quán)出讓協(xié)議無(wú)效；2、被告立即返還土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)269,270.00元及違約賠償款269,270.00元，合計(jì)538,540.00元；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2007年7月6日，為響應(yīng)市委、市政府提出的招商引資號(hào)召，大力發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，經(jīng)萬(wàn)寶村村委會(huì)研究，并經(jīng)村民代表大會(huì)討論通過(guò)，萬(wàn)寶村將水庫(kù)管理處后面和樓南面的侯德宮承包的土地轉(zhuǎn)讓給季某某筆廠建廠使用，面積為3709平方米，雙方于2007年7月6日簽訂土地使用權(quán)出讓協(xié)議書，約定該宗土地使用權(quán)出讓價(jià)格為每平方米72.6元，總地價(jià)為269,270.00元，季某某筆廠于合同簽訂當(dāng)日即一次性向萬(wàn)寶村交納該款項(xiàng)，被告給原告出具結(jié)算票據(jù)，被告單位在收到原告方交納的土地出讓金后即將收取總額的70%給付土地承包村民侯德宮和劉海江，自留30%。同時(shí)協(xié)議書第八條約定“乙方（即原告）必須先期辦理土地、規(guī)劃等相關(guān)部門的審批手續(xù)，經(jīng)同意后方可施工。但是由乙方報(bào)請(qǐng)土地管理部門辦理相關(guān)手續(xù)，甲方（即被告）應(yīng)出具相關(guān)手續(xù)，如因甲方出具給乙方的手續(xù)不符合辦理轉(zhuǎn)讓的相關(guān)要求，無(wú)法辦理《土地使用證》，甲方須承擔(dān)違約責(zé)任，按乙方給付甲方土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)總額給付乙方進(jìn)行賠償。如甲乙方私自動(dòng)工造成的一切經(jīng)濟(jì)損失由乙方自行承擔(dān)，與甲方無(wú)關(guān)。”合同簽訂后，原告法人即到規(guī)劃、土地部門辦理審批手續(xù)，由于該地塊為耕地，依法不能改變耕地使用性質(zhì)為建筑用地，故未經(jīng)過(guò)土地管理部門的審批，致使原告不能在該地塊上建設(shè)工廠，后原告方要求被告返還其交納的土地出讓金，被告未予返還，經(jīng)原、被告多次協(xié)商無(wú)果后，原告訴至法院。
一審法院認(rèn)為，遵守法律、行政法規(guī)是訂立合同的基本原則之一，當(dāng)事人在訂立合同時(shí)，從形式、程序到內(nèi)容上都必須符合法律、行政法規(guī)的規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的，其所訂立的合同是無(wú)效的。本案原、被告所訂立的土地使用權(quán)出讓協(xié)議書，內(nèi)容約定將耕地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，亦未經(jīng)過(guò)土地管理部門辦理審批手續(xù)，違反法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，按照《合同法》第五十二條一款（五）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)屬于無(wú)效合同?！逗贤ā返谖迨藯l規(guī)定“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。故被告應(yīng)將收取原告交納的269,270.00元的土地出讓金返還給原告方。同時(shí)，原告與被告簽訂協(xié)議，交付土地出讓金后即到相關(guān)部門辦理土地登記手續(xù)，被告之該宗土地不得出讓及辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)后，原告并未實(shí)際接收、占有和使用該宗土地，原告找被告協(xié)商退款事宜，被告亦未返還，故被告應(yīng)為有過(guò)錯(cuò)方，應(yīng)承擔(dān)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任。關(guān)于原告訴請(qǐng)的被告給付違約賠償款269,270.00元，因原、被告簽訂的合同系無(wú)效合同，其違約條款也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效條款，故不應(yīng)按照該合同約定條款履行，原告庭審中亦未提交實(shí)際損失的相關(guān)證據(jù)，故應(yīng)按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期貸款利率計(jì)算損失，自合同簽訂日至原告起訴日，被告應(yīng)給付原告的違約金損失為115,113.00元（269,270.00元×4.75%×9年）。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條一款（五）項(xiàng)、第五十八條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：一、季某某筆廠與萬(wàn)寶村于2007年7月6日簽訂的“土地使用權(quán)出讓協(xié)議書”為無(wú)效合同；二、萬(wàn)寶村判決生效后十日內(nèi)返還季某某筆廠土地出讓金269,270.00元、違約金損失115,113.00元，共計(jì)384,383.00元。案件受理費(fèi)7066.00元減半收取3533.00元由萬(wàn)寶村承擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院在審理過(guò)程中，上訴人提供證人侯德宮出庭作證，證明：1、該土地轉(zhuǎn)讓是被上訴人主動(dòng)找上訴人，不是招商引資來(lái)的。2、簽訂協(xié)議當(dāng)天，被上訴人在場(chǎng)，出讓該土地的原土地所有人，原是種植蔬菜的，年收入3萬(wàn)以上，從土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，沒(méi)有人到村里找人談?wù)摯送恋氐膯?wèn)題。
被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，證人是上訴人的村民，與上訴人具有利害關(guān)系，其證言內(nèi)容具有傾向性，證人在回答問(wèn)題時(shí)含糊不清，對(duì)當(dāng)時(shí)在場(chǎng)人記不清了，對(duì)黃老板名字不知道，證言不應(yīng)采信。證人無(wú)法證實(shí)本案土地是被上訴人主動(dòng)購(gòu)買，應(yīng)依據(jù)當(dāng)事人雙方簽訂的書面協(xié)議書為準(zhǔn)，書面證據(jù)大于證人證言的真實(shí)性。
被上訴人未提供新證據(jù)。
本院經(jīng)審理對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被上訴人季某某筆廠與上訴人萬(wàn)寶村簽訂協(xié)議購(gòu)買土地用于建設(shè)廠房，因協(xié)議中約定的土地為農(nóng)用地，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十四條規(guī)定，建設(shè)占用土地，涉及農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的，應(yīng)當(dāng)辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)，因雙方未辦理審批手續(xù)，違法法律規(guī)定，故雙方簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效，協(xié)議中約定的違約條款亦無(wú)效。上訴人應(yīng)返還被上訴人購(gòu)地款269,270.00元。因上訴人在簽訂協(xié)議后一直占有、使用該款項(xiàng)，對(duì)被上訴人造成損失，原審法院判決上訴人按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期貸款利率計(jì)算損失并無(wú)當(dāng)。上訴人主張土地在雙方簽訂合同時(shí)已經(jīng)將交付被上訴人，被上訴人對(duì)此不認(rèn)可，上訴人亦未提供證據(jù)證明被上訴人對(duì)土地進(jìn)行使用。故對(duì)上訴人的上訴主張，本院依法不予支持。
綜上所述，上訴人萬(wàn)寶村的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3533.00，由上訴人七臺(tái)河市桃山區(qū)萬(wàn)寶河鎮(zhèn)萬(wàn)寶村村民委員會(huì)承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　許鴻麗 審判員　　王旭辰 審判員　　遲麗杰

書記員：彭俊玲