上訴人（原審被告）：七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社。住所地黑龍江省七臺(tái)河市桃山區(qū)大同街***號(hào)。法定代表人：馬忠華，主任。委托訴訟代理人：慕歌，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：林某某，男，漢族，七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社退休職工，住黑龍江省七臺(tái)河市桃山區(qū)。委托訴訟代理人：那國海，黑龍江齊開律師事務(wù)所律師。

七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社上訴請求：1.撤銷桃山區(qū)法院(2017)黑0903民初726號(hào)民事判決書，依法改判駁回被上訴人一審訴訟請求。2.一審、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1.上訴人作為企業(yè)，有權(quán)對被上訴人工作崗位或職務(wù)作出調(diào)整，并按調(diào)整后的崗位或職務(wù)發(fā)放工資。但一審判決認(rèn)定上訴人對被上訴人按調(diào)整后工資給被上訴人開資是違反勞動(dòng)合同法及國家規(guī)定，這種認(rèn)定是錯(cuò)誤的，上訴人對被上訴人工資的調(diào)整，并不違反勞動(dòng)合同法及國家規(guī)定。2.一審判決認(rèn)定上訴人應(yīng)被上訴人補(bǔ)發(fā)工資254,475.00元（2008年、2011年至2014年7月）、補(bǔ)發(fā)2010年績效工資72,000.00元、補(bǔ)發(fā)2010年全年獎(jiǎng)金360,081.80元及支付賠償金686,556.80元是錯(cuò)誤的，沒有事實(shí)依據(jù)。一審判決完全按照被上訴人主觀認(rèn)為的訴請進(jìn)行判決，并未認(rèn)真核對被上訴人訴請所依據(jù)的事實(shí)。3.上訴人已按《黑龍江省農(nóng)村信用社調(diào)研員、內(nèi)退員工、退休人員薪酬標(biāo)準(zhǔn)》、《黑龍江省農(nóng)村信用社調(diào)研員、內(nèi)退員工薪酬指導(dǎo)意見》及《黑龍江省信用社員工薪酬制度改革指導(dǎo)意見》對被上訴人進(jìn)行工資支付，不存在工資差額等問題，再向被上訴人補(bǔ)發(fā)工資，存在重復(fù)發(fā)放的問題。二、一審判決適用法律錯(cuò)誤。1.一審判決適用《勞動(dòng)合同法》第八十五條規(guī)定，判決上訴人加付賠償金是錯(cuò)誤的。上訴人不存在該條規(guī)定的幾種情形，雙方勞動(dòng)合同中并未約定崗位或職務(wù)變化工資不能變化，所以不存在未按勞動(dòng)合同約定支付工資問題。另外，國家也未規(guī)定崗位、職務(wù)發(fā)生變化，不得調(diào)整工資的問題，所以上訴人不存在克扣工資、未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的問題。雙方是因?yàn)檎{(diào)整工作崗位或職務(wù)而引發(fā)的工資爭議，不屬于上訴人惡意克扣工資行為。該條規(guī)定的其他幾種情形，更不存在。因此不應(yīng)適用該條的規(guī)定加付賠償金。2.上訴人與被上訴人之間的糾紛，應(yīng)屬于工作崗位調(diào)整、職務(wù)變動(dòng)而引起的，而被上訴人是有決定權(quán)的，該糾紛不屬于人民法院主管的范圍，不適用勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定，因此，應(yīng)駁回被上訴人的起訴。林某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。林某某向一審法院起訴請求：一、補(bǔ)發(fā)工資254,475.00元（2008、2011至2014年7月）。1.基本工資（正職崗位系數(shù)為3.5；副職崗位系數(shù)為2.8；薪酬基數(shù)為1,700.00；系數(shù)差為0.7；1,700.00×0.7=1,190.00；1,190.00×12月×4.5年=64,260.00元）。2.績效工資179,415.00元（39,870.00×4.5年）。3、學(xué)歷津貼10,800.00元（200.00元×12月×4.5年）；二、補(bǔ)發(fā)2010年績效工資72,000.00元；三、補(bǔ)發(fā)2011年全年獎(jiǎng)金360,081.80元；四、被告加倍支付賠償金686,556.80元，合計(jì)1,373,113.60元。五、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告林某某于1987年調(diào)入信用社工作，1992年考取高級(jí)經(jīng)濟(jì)師職稱，2006年3月17日被市聯(lián)社任命為資產(chǎn)保全科正職負(fù)責(zé)人，2008年1月，市聯(lián)社將原告的薪酬待遇降為副職待遇，2009年1月，市聯(lián)社又將林某某的工資待遇恢復(fù)為正職待遇。2011年1月，林某某的工資待遇又被降為副職待遇，直至2014年7月退休前。2014年11月12日，七臺(tái)河市勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)《通知》被告落實(shí)對原告的相關(guān)待遇，被告至今未履行。被告應(yīng)支給付原告如下款項(xiàng)：一、補(bǔ)發(fā)工資254,475.00元（2008、2011至2014年7月）。1、基本工資（正職崗位系數(shù)為3.5；副職崗位系數(shù)為2.8；薪酬基數(shù)為1,700.00；系數(shù)差為0.7；1,700.00×0.7=1190.00；1,190.00×12月×4.5年=64,260.00元）。2、績效工資179,415.00元（39,870.00×4.5年）。3、學(xué)歷津貼10,800.00元（200.00元×12月×4.5年）；二、補(bǔ)發(fā)2010年績效工資72,000.00元；三、補(bǔ)發(fā)2011年全年獎(jiǎng)金360,081.80元；四、支付賠償金686,556.80元，合計(jì)1,373,113.60元。一審法院認(rèn)為，原告林某某系被告農(nóng)村信用社職工，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十九條規(guī)定“用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定，全面履行各自的義務(wù)”。根據(jù)黑龍江省農(nóng)村信用社下發(fā)針對市縣聯(lián)社中層干部退長還員文件要求，對原告工作進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整，依據(jù)《黑龍江省農(nóng)村信用社調(diào)研員、內(nèi)退員工、退休人員薪酬標(biāo)準(zhǔn)》第二項(xiàng)“高管人員內(nèi)部退養(yǎng)按照本單位現(xiàn)行工資體制，原基本工資和崗位工資全額計(jì)發(fā)”，依此規(guī)定原告雖退長還員，但工資待遇應(yīng)享受原工資待遇，被告做為用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同法和國家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，故被告單位按普通員工工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)發(fā)工資不符合法律規(guī)定，故對原告林某某合理的訴訟請求應(yīng)予支持。另原告林某某已向勞動(dòng)行政部門申請被告支付勞動(dòng)報(bào)酬、加班費(fèi)等，但被告收到行政機(jī)關(guān)的通知后逾期未履行法律義務(wù)，違反相關(guān)法律規(guī)定，故原告要求支付雙倍賠償金的請求應(yīng)予支持。關(guān)于原告林某某訴請的律師費(fèi)，對該項(xiàng)訴訟請求不予支持。被告稱不屬于人民法院的受案范圍，因行政機(jī)關(guān)已做出不予受理通知書，人民法院按照法律規(guī)定應(yīng)依法受理，被告的其他主張因未舉出有力的證據(jù)予以證明，故對被告的主張不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三條、第二十九條、第八十五條，最高人民法院《審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第二十條二款之規(guī)定，判決如下：一、被告七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社給付原告林某某工資差額等共計(jì)1,373,113.60元。二、駁回原告林某某其它訴訟請求。本案訴訟費(fèi)10.00元由被告七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社承擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院開庭查明的案件事實(shí)，與一審法院認(rèn)定事實(shí)一致。
上訴人七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社因與被上訴人林某某追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，不服黑龍江省七臺(tái)河市桃山區(qū)人民法院（2017）黑0903民初726號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月9日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社的委托訴訟代理人慕歌,被上訴人林某某及其委托訴訟代理人那國海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)是被上訴人林某某工作崗位變動(dòng)后減少的工資應(yīng)否補(bǔ)發(fā)以及應(yīng)否加付賠償金的問題。第一loz被上訴人林某某屬于高管人員，根據(jù)黑龍江省農(nóng)村信用社聯(lián)合社于2008年4月2日下發(fā)的《關(guān)于印發(fā)<黑龍江省農(nóng)村信用社調(diào)研員、內(nèi)退員工、退休人員薪酬標(biāo)準(zhǔn)>的通知》第二條第一款規(guī)定，高管人員內(nèi)部退養(yǎng)按照本單位現(xiàn)行工資體制，原基本工資和崗位工資全額計(jì)發(fā)。因此，被上訴人林某某減少的工資，上訴人七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社應(yīng)予補(bǔ)發(fā)。第二loz在法院受理本案之前，被上訴人林某某向勞動(dòng)監(jiān)察部門申請上訴人七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社支付減少的工資及獎(jiǎng)金，勞動(dòng)監(jiān)察部門于2014年11月12日給七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社下達(dá)了通知。勞動(dòng)監(jiān)察部門沒有到七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，通知中責(zé)令履行的義務(wù)不明確。一審法院以此判決七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社按欠薪數(shù)額百分之一百加付賠償金，證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)。綜上所述，七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持七臺(tái)河市桃山區(qū)人民法院（2017）黑0903民初726號(hào)民事判決第二項(xiàng)即“駁回原告林某某其它訴訟請求”；二、撤銷七臺(tái)河市桃山區(qū)人民法院（2017）黑0903民初726號(hào)民事判決第一項(xiàng)；三、變更七臺(tái)河市桃山區(qū)人民法院（2017）黑0903民初726號(hào)民事判決第一項(xiàng)為上訴人七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社于本判決生效后十日內(nèi)給付被上訴人林某某工資及獎(jiǎng)金差額686,556.80元。如果上訴人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)10.00元，二審案件受理費(fèi)10.00元，合計(jì)20.00元，上訴人七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社和被上訴人林某某各負(fù)擔(dān)10.00元。本判決為終審判決。

審判長　牛　杰
審判員　孫國軍
審判員　湯文光

書記員：彭俊玲