上訴人（原審被告）：七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)。
法定代表人：馬忠華，理事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：慕歌，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李成華，女，滿族，退休職工，住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)。
委托訴訟代理人：徐加有，黑龍江民強(qiáng)律師事務(wù)所律師。

上訴人七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)村信用社）因追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，不服七臺(tái)河市桃山區(qū)人民法院（2016）黑0903民初7號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人農(nóng)村信用社委托訴訟代理人慕歌、被上訴人李成華及委托訴訟代理人徐加有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
農(nóng)村信用社上訴請(qǐng)求：1、撤銷桃山區(qū)人民法院(2016)黑0903民初7號(hào)民事判決書，依法改判支持上訴人一審訴訟請(qǐng)求，駁回被上訴人一審訴訟請(qǐng)求。2、一審、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、一審判決認(rèn)定被上訴人為高管人員是錯(cuò)誤的，被上訴人雖然有高管資格，但由于崗位調(diào)整為普通員工后，就不應(yīng)再屬于高管人員，不能按高管人員的工資待遇予以支付工資。即高管資格證書是被上訴人具備高管人員聘任的條件，但不等同于高管人員，如未被聘任為高管人員，就不能按高管人員支付工資待遇，因此一審判決認(rèn)定錯(cuò)誤。關(guān)于印發(fā)《黑龍江省農(nóng)村信用社調(diào)研員、內(nèi)退員工、退休人員薪酬標(biāo)準(zhǔn)》的通知明確規(guī)定：高管人員是指各級(jí)聯(lián)社、辦事處班子成員，基層信用社主任、副主任，不包括內(nèi)勤主任。被上訴人雖然有高管資格，但崗位發(fā)生變化后，未被聘任為高管人員，因此不能按高管人員開支。2、上訴人與被上訴人2007年1月1日至2009年12月31日簽訂的《勞動(dòng)合同》中工作內(nèi)容：擔(dān)任管理崗位工作；2012年8月1日簽訂的無固定期限《勞動(dòng)合同》中從事非管理崗位工作。以上《勞動(dòng)合同》由本人簽字確認(rèn)、勞動(dòng)廳審核蓋章，具備法律效力。因此不能按管理崗位給被上訴人開支。按照《黑龍江省農(nóng)村信用社調(diào)研員、內(nèi)退員工薪酬分配指導(dǎo)意見》的通知中規(guī)定：?jiǎn)T工辦理內(nèi)部退養(yǎng)需由本人自愿申請(qǐng)，省聯(lián)社根據(jù)所在市縣級(jí)聯(lián)社人員狀況等予以審批同意后，實(shí)行內(nèi)部退養(yǎng)。上訴人已按《黑龍江省農(nóng)村信用社調(diào)研員、內(nèi)退員工、退休人員薪酬標(biāo)準(zhǔn)》、《黑龍江省農(nóng)村信用社調(diào)研員、內(nèi)退員工薪酬指導(dǎo)意見》及《黑龍江省信用社員工薪酬制度改革指導(dǎo)意見》對(duì)被上訴人進(jìn)行工資支付，不存在工資差額等問題。二、一審判決適用法律不當(dāng)。上訴人與被上訴人之間的糾紛，應(yīng)屬于工作崗位調(diào)整、職務(wù)變動(dòng)而引起的，而被上訴人是有決定權(quán)的，該糾紛不屬于人民法院主管的范圍，不適用勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定，因此，應(yīng)駁回被上訴人的起訴。
經(jīng)審理查明，本院對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)是被上訴人李成華工作調(diào)整后，勞動(dòng)報(bào)酬是否也作了相應(yīng)的調(diào)整問題。
從2007年1月1日上訴人與被上訴人簽訂的《勞動(dòng)合同書》上看，被上訴人系高管人員，擔(dān)任的是管理崗位，工資標(biāo)準(zhǔn)按管理崗位的薪酬支付。雖然被上訴人于2008年4月調(diào)入萬寶河鎮(zhèn)信用社工作，又于2008年5月退長(zhǎng)還員，變?yōu)槠胀▎T工，但薪酬標(biāo)準(zhǔn)并沒有調(diào)整，雙方也沒有對(duì)薪酬標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行重新約定，上訴人應(yīng)按照勞動(dòng)合同的約定支付薪酬。故上訴人的上訴請(qǐng)求，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，上訴請(qǐng)求不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10.00元，由上訴人七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　?！〗?代理審判員　　李金弟 代理審判員　　解　涵

書記員：焉慶玲