上訴人（原審被告）：七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社。住所地黑龍江省七臺(tái)河市桃山區(qū)。法定代表人：馬忠華，主任。委托訴訟代理人：慕歌，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）徐某某，女，漢族，七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社退休職工，住黑龍江省七臺(tái)河市桃西街。委托訴訟代理人：那國海，黑龍江齊開律師事務(wù)所律師。

七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社上訴請(qǐng)求：1.撤銷桃山區(qū)法院(2017)黑0903民初727號(hào)民事判決書，依法改判支持上訴人一審訴訟請(qǐng)求，駁回被上訴人一審訴訟請(qǐng)求。2.一審、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1.一審判決認(rèn)定被上訴人為高管人員是錯(cuò)誤的，被上訴人雖然有高管資格，但由于崗位調(diào)整為普通員工后，就不應(yīng)再屬于高管人員，不能按高管人員的工資待遇予以支付工資，也就是說高管資格證書是被上訴人具備高管人員聘任的條件，但不等同于高管人員，如未被聘任為高管人員，就不能按高管人員支付工資待遇，因此一審判決認(rèn)定錯(cuò)誤。關(guān)于印發(fā)《黑龍江省農(nóng)村信用社調(diào)研員、內(nèi)退員工、退休人員薪酬標(biāo)準(zhǔn)》的通知明確規(guī)定：高管人員是指各級(jí)聯(lián)社、辦事處班子成員，基層信用社主任、副主任，不包括內(nèi)勤主任。被上訴人雖然有高管資格，但崗位發(fā)生變化后，未被聘任為高管人員，因此不能按高管人員開支。2.上訴人已按《黑龍江省農(nóng)村信用社調(diào)研員、內(nèi)退員工、退休人員薪酬標(biāo)準(zhǔn)》、《黑龍江省農(nóng)村信用社調(diào)研員、內(nèi)退員工薪酬指導(dǎo)意見》及《黑龍江省信用社員工薪酬制度改革指導(dǎo)意見》對(duì)被上訴人進(jìn)行工資支付，不存在工資差額等問題。二、一審判決適用法律不當(dāng)。上訴人與被上訴人之間的糾紛，應(yīng)屬于工作崗位調(diào)整、職務(wù)變動(dòng)而引起的，而被上訴人是有決定權(quán)的，該糾紛不屬于人民法院主管的范圍，因此，應(yīng)駁回被上訴人的起訴。被上訴人徐某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。徐文翠向一審法院起訴請(qǐng)求：1.補(bǔ)發(fā)工資356,880.00元（2008年5月-2009年5月，1,659.00元/月×12月=19,908.00元、2009年5月-2010年5月，1,076.00元/月×12月=12,912.00元、2010年5月-2010年11月，4,010元/月×6月=24,060.00元、2008年-2010年年終獎(jiǎng)金100,000.00元×3年=300,000.00元）；2、被告按照原告的實(shí)際工資收入為原告交納住房公積金、醫(yī)療保險(xiǎn)、社會(huì)統(tǒng)籌養(yǎng)老保險(xiǎn)；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：1985年原告被招聘錄用到七臺(tái)河市農(nóng)業(yè)銀行工作，1996年被分配到信用社工作。2008年4月1日原告調(diào)到紅旗信用社任高管，2008年5月，原告的工資為普通職員的工資。原告要求被告補(bǔ)發(fā)少付的工資及獎(jiǎng)金等。被告應(yīng)補(bǔ)發(fā)原告工資356,880.00元（2008年5月-2009年5月，1,659.00元/月×12月=19,908.00元、2009年5月-2010年5月，1,076.00元/月×12月=12,912.00元、2010年5月-2010年11月，4,010.00元/月×6月=24,060.00元、2008年-2010年年終獎(jiǎng)金100,000.00元×3年=300,000.00元）。一審法院認(rèn)為，原告徐某某系被告農(nóng)村信用社職工，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十九條規(guī)定“用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定，全面履行各自的義務(wù)?！备鶕?jù)黑龍江省農(nóng)村信用社下發(fā)針對(duì)市縣聯(lián)社中層干部退長還員文件要求，對(duì)原告工作進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整，依據(jù)《黑龍江省農(nóng)村信用社調(diào)研員、內(nèi)退員工、退休人員薪酬標(biāo)準(zhǔn)》第二項(xiàng)“高管人員內(nèi)部退養(yǎng)按照本單位現(xiàn)行工資體制，原基本工資和崗位工資全額計(jì)發(fā)”，依此規(guī)定原告雖退長還員，但工資待遇應(yīng)享受原工資待遇，被告做為用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，故被告單位按普通員工工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)發(fā)工資不符合法律規(guī)定，故對(duì)原告徐某某合理的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。因被告未對(duì)原告關(guān)于補(bǔ)發(fā)基本工資績效工資、補(bǔ)助等提交證據(jù)，故以原告請(qǐng)求為準(zhǔn)，對(duì)原告請(qǐng)求予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三條、第二十九條、最高人民法院《審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款之規(guī)定，判決如下：一、被告七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社給付原告徐某某工資差額等共計(jì)356,880.00元。二、駁回原告徐某某其它訴訟請(qǐng)求。本案訴訟費(fèi)10.00元由被告七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社承擔(dān)。以上款項(xiàng)于本判決生效后立即執(zhí)行。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院開庭查明的案件事實(shí)，與一審法院認(rèn)定事實(shí)一致。本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)是被上訴人徐某某工作崗位變動(dòng)后工資應(yīng)否減少的問題。被上訴人徐某某屬于高管人員，根據(jù)黑龍江省農(nóng)村信用社聯(lián)合社于2008年4月2日下發(fā)的《關(guān)于印發(fā)<黑龍江省農(nóng)村信用社調(diào)研員、內(nèi)退員工、退休人員薪酬標(biāo)準(zhǔn)>的通知》第二條第一款規(guī)定，高管人員內(nèi)部退養(yǎng)按照本單位現(xiàn)行工資體制，原基本工資和崗位工資全額計(jì)發(fā)。因此，被上訴人徐某某減少的工資，上訴人七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社應(yīng)予補(bǔ)發(fā)。七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
上訴人七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社因與被上訴人徐某某追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，不服黑龍江省七臺(tái)河市桃山區(qū)人民法院（2017）黑0903民初727號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月9日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社委托訴訟代理人慕歌,被上訴人徐某某委托訴訟代理人那國海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審訴訟費(fèi)10.00元，由七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　?！〗?br/>審判員　孫國軍
審判員　湯文光

書記員：彭俊玲