蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

上訴人七臺(tái)河市人民醫(yī)院與被上訴人張某某、周某、周作財(cái)、牟某某、周某醫(yī)療損害賠償糾紛一案民事二審判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

上訴人(原審被告):七臺(tái)河市人民醫(yī)院,住所地黑龍江省七臺(tái)河市桃山區(qū)山湖路**號(hào)。法定代表人:李春光,男,院長(zhǎng)。委托訴訟代理人:馮東君,男,該單位醫(yī)調(diào)辦主任。委托訴訟代理人:樊立聃,男,黑龍江工帆律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告):張某某,女,漢族,無職業(yè),住所地黑龍江省七臺(tái)河市桃山區(qū)。被上訴人(原審原告):周某,男,漢族,學(xué)生,住所地黑龍江省七臺(tái)河市桃山區(qū)。法定代理人:張某某,女,漢族,無職業(yè),住所地黑龍江省七臺(tái)河市桃山區(qū)。被上訴人(原審原告):周作財(cái),男,漢族,無職業(yè),住所地黑龍江省七臺(tái)河市桃山區(qū)。被上訴人(原審原告):牟某某,女,漢族,無職業(yè),住所地黑龍江省七臺(tái)河市桃山區(qū)。被上訴人(原審原告):周某,女,漢族,無職業(yè),住所地黑龍江省七臺(tái)河市桃山區(qū)。五被上訴人共同委托訴訟代理人:王淑燕,女,七臺(tái)河市中心法律服務(wù)所法律工作者。五被上訴人共同委托訴訟代理人:韓喜河,男,漢族,個(gè)體,住所地黑龍江省七臺(tái)河市桃山區(qū)。

七臺(tái)河市人民醫(yī)院上訴請(qǐng)求:1、撤銷七臺(tái)河市桃山區(qū)人民法院(2017)黑0903民初914號(hào)民事判決;2、改判上訴人對(duì)被上訴人張某某、周某、周作財(cái)、牟某某、周某不承擔(dān)賠償責(zé)任;3、本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由:一、原判決認(rèn)定事實(shí)存在錯(cuò)誤,請(qǐng)二審法院查清事實(shí)后改判。上訴人無過錯(cuò),不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2017年1月6日3:32分,患者周立成與家人來急診就診,當(dāng)時(shí)查體后予查血細(xì)胞分析、嘔吐物隱血試驗(yàn)。送患者于病房觀察,觀察中嘔吐一次,量少,嘔吐物為咖啡色,送檢驗(yàn)科做潛血實(shí)驗(yàn),待檢查結(jié)果回報(bào)。期間醫(yī)生多次去病房看患者,患者病情穩(wěn)定。約6:00時(shí)多患者家屬取回檢驗(yàn)報(bào)告。綜合病情及檢驗(yàn)結(jié)果,考慮:嘔吐原因待查,不能排除上消化道出血的可能,建議患者住院治療,患者及其家屬拒絕住院?;颊哂?月6日10時(shí)左右再次來院就診,就診于消化內(nèi)科專家診,約11:20分時(shí)由家屬扶入病房,但終因患者病情危重,于1月7日因多臟器衰竭,搶救無效死亡。當(dāng)時(shí)診斷為肝硬化、食道靜脈曲張,上消化道出血、失血性休克、多臟器功能衰竭?;颊呒覍僬J(rèn)為醫(yī)院診療有過錯(cuò)。病理診斷為:1.胃大出血2.休克肺3.肝硬化4.食管胃腸靜脈曲張5.淤血性脾腫大。因此死亡討論結(jié)論:該病人由于肝硬化、門靜脈高壓,導(dǎo)致食管胃底靜脈曲張,曲張的靜脈破裂大出血,引起休克至呼吸循環(huán)衰竭而死亡。二、原判決認(rèn)定法律條款及事實(shí)不清,證據(jù)不足,請(qǐng)二審法院查清事實(shí)后改判。按照醫(yī)療事故處理程序,醫(yī)政科委托醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行了醫(yī)療事故鑒定,七臺(tái)河醫(yī)鑒2017-001號(hào)結(jié)論:本病例屬于一級(jí)甲等醫(yī)療事故,院方承擔(dān)輕微責(zé)任?;颊呒凹覍賹?duì)此鑒定結(jié)論不認(rèn)可,申請(qǐng)省醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行再次鑒定,2017年6月26日黑龍江省醫(yī)鑒2017(13)號(hào)鑒定書中結(jié)論:依據(jù)現(xiàn)有材料無法判定是否構(gòu)成醫(yī)療事故。本案發(fā)生在醫(yī)院內(nèi),應(yīng)參照醫(yī)療事故處理?xiàng)l例施行。參照兩次省級(jí)、市級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。三、原判決剝奪上訴人重新鑒定的權(quán)利,違反法定程序。請(qǐng)二審支持上訴人對(duì)周立成死因及參與度申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利。四、該案件涉及醫(yī)療事故糾紛,應(yīng)該通過醫(yī)療事故鑒定結(jié)論來確定上訴人是否有責(zé)任。而不能通過司法鑒定確定上訴人是否有責(zé)任。周立成在上訴人醫(yī)院診療過程中,醫(yī)務(wù)人員診斷明確,操作規(guī)范無誤,醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員已經(jīng)盡到醫(yī)療救治、溝通告知職責(zé)無過錯(cuò),不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另,醫(yī)療費(fèi)是患者原發(fā)病產(chǎn)生的費(fèi)用,不是醫(yī)療行為產(chǎn)生的后果,不在損害賠償范圍內(nèi)。請(qǐng)二審支持上訴人上訴請(qǐng)求。張某某、周某、周作財(cái)、牟某某、周某庭審中辯稱,1、上訴人認(rèn)為原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤不成立,上訴人所論述的診療過程有住院病例和診斷書在卷佐證,病歷和診斷書原審時(shí)已作為證據(jù)出示,雙方對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有效性無異議,治療過程應(yīng)以病歷記載內(nèi)容為準(zhǔn)。鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定過程中也審查和認(rèn)證病歷的真實(shí)性和合法性,因此無論上訴人當(dāng)庭如何陳述治療過程認(rèn)為上訴人在診療過程中不存在過錯(cuò)都不以其當(dāng)庭陳述為準(zhǔn),應(yīng)以留存?zhèn)浒傅牟v記載的內(nèi)容為準(zhǔn)。2、上訴人認(rèn)為原審法院認(rèn)定法律條款及事實(shí)不清證據(jù)不足請(qǐng)求改判不成立。本案中在案發(fā)后答辯人申請(qǐng)醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定是事實(shí),但在省醫(yī)學(xué)會(huì)作出目前無法確定構(gòu)成醫(yī)療事故的鑒定結(jié)論后,答辯人以醫(yī)療損害賠償責(zé)任糾紛向法院提起訴訟有法律依據(jù),侵權(quán)責(zé)任法明確規(guī)定,當(dāng)事人對(duì)醫(yī)療損害賠償享有案由的選擇權(quán),既可選擇醫(yī)療事故責(zé)任糾紛也可選擇醫(yī)療損害賠償糾紛,答辯人選擇侵權(quán)訴訟有明確法律依據(jù),原審法院認(rèn)定的事實(shí)和適用的法律條文正確。3、上訴人認(rèn)為鑒定違反法律程序并在二審要求重新鑒定,二審法院不應(yīng)支持,在原審訴訟中答辯人的第四份證據(jù)是司法鑒定書,這份鑒定確定死者與上訴人間具有死亡的因果關(guān)系,被答辯人的參與度為60%,這份證據(jù)在原審時(shí)經(jīng)過了舉證質(zhì)證,原審判決經(jīng)審查核實(shí)認(rèn)證,上訴人對(duì)被上訴人一審提供的所有證據(jù)均沒有異議,足以證明一審時(shí)被答辯人對(duì)鑒定結(jié)論沒有任何異議,二審不應(yīng)支持被答辯人重新鑒定的申請(qǐng)。不應(yīng)給上訴人重新鑒定的權(quán)利。鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定過程中嚴(yán)格執(zhí)行了法定程序,上訴人在鑒定時(shí)也派人參加了全部鑒定過程,該上訴理由不成立。4、本案的案由由于當(dāng)事人沒有選擇醫(yī)療事故賠償,以侵權(quán)之訴起訴,法院以侵權(quán)責(zé)任法判決上訴人承擔(dān)60%責(zé)任正確,請(qǐng)求二審法院維持一審判決。5、上訴人認(rèn)為原審法院判決的被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤觀點(diǎn)不能成立,一審判決書在被撫養(yǎng)人生活費(fèi)賠償問題的計(jì)算上逐項(xiàng)逐一作出論述,具有明確的法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù),不存在被撫養(yǎng)人中有農(nóng)村居民的問題,在原審訴訟時(shí),答辯人向法庭出示的第六份證據(jù)房屋租賃合同和房屋所有權(quán)證,證明所有答辯人都居住在城市街道,應(yīng)按城市居民身份依法進(jìn)行賠償,上訴人在原審中對(duì)該份證據(jù)無任何異議,上訴人關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤事實(shí)不存在。6、鑒定機(jī)構(gòu)作出的參與度比例已充分考慮原發(fā)病癥等其他因素,因此給了60%的參與度。原審訴訟中這份證據(jù)也當(dāng)庭向法庭舉證,上訴人對(duì)此并無任何異議,有原發(fā)病的存在正常,若醫(yī)院不存在過錯(cuò)也不會(huì)發(fā)生死亡的后果,所有發(fā)生費(fèi)用與醫(yī)院有關(guān),鑒定機(jī)構(gòu)考慮了原發(fā)病的事實(shí)和其他情況,在責(zé)任認(rèn)定部分予以扣除,才認(rèn)定上訴人參與度是60%。原審認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,適用法律正確,請(qǐng)二審法院駁回上訴,維持原判。張某某、周某、周作財(cái)、牟某某、周某向一審法院起訴請(qǐng)求:1、住院期間醫(yī)療費(fèi)30,883.94元,其中住院結(jié)算醫(yī)療費(fèi)用15,103.94元;門診醫(yī)療費(fèi)用15,780.00元;2、死亡賠償金514,720.00元;3、喪葬費(fèi)26,217.5元;4、周某撫養(yǎng)費(fèi)72,580.00元;5、周作財(cái)贍養(yǎng)費(fèi)72,580.00元;6、牟某某贍養(yǎng)費(fèi)163,305.00元、7、精神撫慰金30,000.00元,8、鑒定費(fèi)3,200.00元,合計(jì)913,486.44元。一審法院認(rèn)定事實(shí):2017年1月6日3時(shí)左右,周立成因病到被告處就診,檢查后未住院治療。當(dāng)天10時(shí)許,周立成病情加重,再次到被告處住院治療。13時(shí)10分,周立成被轉(zhuǎn)到重癥監(jiān)護(hù)室救治。1月7日15時(shí)17分,周立成因搶救無效死亡。2017年1月9日,七臺(tái)河七煤總醫(yī)院對(duì)周立成尸體進(jìn)行解剖檢查,確認(rèn)周立成是由于肝硬化導(dǎo)致靜脈破裂出血,引起休克致呼吸循環(huán)衰竭而死亡。2017年3月28日,七臺(tái)河市醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)被告在為周立成診療過程中是否存在過失,是否構(gòu)成醫(yī)療事故作出鑒定,確認(rèn)該病例屬于一級(jí)甲等醫(yī)療事故,醫(yī)方承擔(dān)輕微責(zé)任。2017年5月19日,原告對(duì)該鑒定提出異議,要求重新鑒定。黑龍江醫(yī)學(xué)會(huì)作出黑龍江省醫(yī)鑒(2017)13號(hào)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》結(jié)論為:“依據(jù)現(xiàn)有材料無法判定是否構(gòu)成醫(yī)療事故?!彪p方就賠償事宜協(xié)商未果,故原告訴至法院。在訴訟過程中,原告向本院提出司法鑒定申請(qǐng)。本院依法委托七臺(tái)河市中級(jí)人民法院技術(shù)室,選定黑龍江新訟司法鑒定中心作出黑新訟司鑒中心(2017)臨鑒字第8-626號(hào)鑒定意見書,結(jié)論為:“1、患者周立成的死亡結(jié)果與被申請(qǐng)人診療行為之間存在一定因果關(guān)系;2、七臺(tái)河市人民醫(yī)院的醫(yī)療行為與患者死亡參與度的法醫(yī)學(xué)理論參考系數(shù)為60%?!痹嬉来髓b定提出前述訴訟請(qǐng)求。一審法院認(rèn)為,本案在訴訟前,原、被告雙方就此事依照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定處理賠償問題,但因黑龍江省醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定結(jié)論未給出明確的鑒定意見,故原、被告雙方就賠償事宜無法通過行政程序解決?,F(xiàn)原告以醫(yī)療損害賠償糾紛將被告訴至法院,符合《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定,故被告答辯稱“該事件應(yīng)按照醫(yī)療事故的賠償標(biāo)準(zhǔn)處理”的辯解觀點(diǎn)與法無據(jù),本院不予采信。關(guān)于被告辯稱,原告周某、周作財(cái)、牟某某三人的被扶養(yǎng)人生活費(fèi),總額累計(jì)依法不得超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出的觀點(diǎn),與法有據(jù)予以采信。五原告應(yīng)獲得的賠償為:1、醫(yī)療費(fèi)30,883.94元;2、死亡賠償金514,720.00元(25,736.00元×20年);3、喪葬費(fèi)26,217.48元(4,369.58元×6個(gè)月),上述三項(xiàng)合計(jì)571,821.42元,應(yīng)由被告按60%的比例賠償五原告,即343,092.85元。關(guān)于原告周某、周作財(cái)、牟某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)問題,原告周某應(yīng)按8年計(jì)算,原告周作財(cái)應(yīng)按9年計(jì)算,原告牟某某應(yīng)按14年計(jì)算。三人前8年被扶養(yǎng)人生活費(fèi)總額的百分之六十超出相關(guān)司法解釋規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn),故應(yīng)按最高累計(jì)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,即145,160.00元(18,145.00元×8年),該款因原告周某扶養(yǎng)人為二人,周作財(cái)、牟某某均系一位撫養(yǎng)人。故周某應(yīng)在該款中占五分之一的份額,周作財(cái)和牟某某各占五分之二的份額,即周某8年的扶養(yǎng)費(fèi)總計(jì)29,032.00元,周作財(cái)?shù)那?年扶養(yǎng)費(fèi)58,064.00元,牟某某的前8年扶養(yǎng)費(fèi)58,064.00元。第9年的被扶養(yǎng)人為兩人,即周作財(cái)和牟某某,該二人第9年扶養(yǎng)費(fèi)的百分之六十,亦超出相關(guān)司法解釋規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn),故應(yīng)按最高累計(jì)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,即18,145.00元(18,145.00元×1年),該款由周作財(cái)和牟某某各得9,072.5元。第三階段僅有牟某某一位被扶養(yǎng)人,計(jì)算期限為第10年至14年共5年,總計(jì)90,725.00元(18,145.00元×5年),該款應(yīng)按60%計(jì)算,即54,435.00元。綜上,周某應(yīng)得被扶養(yǎng)人生活費(fèi)29,032.00元,周作財(cái)應(yīng)得被扶養(yǎng)人生活費(fèi)67,136.5元(58,064.00元+9,072.50元),牟某某得被扶養(yǎng)人生活費(fèi)121,571.5元(58,064.00元+9,072.50元+54,435.00元)。五原告訴請(qǐng)被告賠償30,000.00元精神撫慰金符合相關(guān)司法解釋規(guī)定,且數(shù)額適當(dāng)應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第五十四條,《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、十八條、十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定,判決:一、被告七臺(tái)河市人民醫(yī)院賠償五原告各項(xiàng)損失合計(jì)343,092.85元和精神撫慰金30,000.00元,于判決生效后立即執(zhí)行;二、被告七臺(tái)河市人民醫(yī)院賠償原告周某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)29,032.00元,賠償原告周作財(cái)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)67,136.5元,賠償原告牟某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)121,571.5元,該項(xiàng)款項(xiàng)于判決生效后立即執(zhí)行。案件受理3,454.00元,七臺(tái)河市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定費(fèi)2,200.00元,黑龍江省醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定費(fèi)3,200.00元,本案鑒定費(fèi)4,500.00元,合計(jì)13,354.00元,由被告承擔(dān)60%,即8,012.4元,扣除已支付2,200.00元,被告還應(yīng)支付5,812.40元,五原告自行承擔(dān)5,341.6元。本院二審期間,上訴人提供新興區(qū)長(zhǎng)興鄉(xiāng)村委會(huì)證明復(fù)印件一份,證明被上訴人生活在農(nóng)村。被上訴人質(zhì)證對(duì)真實(shí)性和有效性無異議,但不能作為二審新證據(jù),該證據(jù)的時(shí)間是2017年12月5日,在原審判決書制作前上訴人如果舉證應(yīng)在一審出示,此份證據(jù)與本案認(rèn)定所有被上訴人居民身份關(guān)系無作用,只證明周作財(cái)與死者間的親子和撫養(yǎng)關(guān)系,該份證據(jù)并未說周作財(cái),牟某某居住在長(zhǎng)興村,該證據(jù)不能作為上訴人主張事實(shí)的證據(jù)。本院經(jīng)審理對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人七臺(tái)河市人民醫(yī)院因與被上訴人張某某、周某、周作財(cái)、牟某某、周某醫(yī)療損害賠償糾紛一案,不服桃山區(qū)人民法院(2017)黑0903民初914號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2017年1月24日立案后,依法組成合議庭,開庭進(jìn)行了審理。上訴人七臺(tái)河市人民醫(yī)院的委托訴訟代理人馮東君、樊立聃,被上訴人張某某、周某、周作財(cái)、牟某某、周某的共同委托訴訟代理人王淑燕、韓喜河到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,本案各方當(dāng)事人對(duì)于周立成在上訴人七臺(tái)河市人民醫(yī)院處就診期間死亡這一事實(shí)無異議,現(xiàn)爭(zhēng)議焦點(diǎn)是應(yīng)否允許上訴人重新鑒定及本案上訴人應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任及按何種標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)責(zé)任的問題。關(guān)于應(yīng)否允許上訴人七臺(tái)河市人民醫(yī)院重新鑒定的問題。本案各被上訴人向一審法院提起訴訟后,就患者周立成的死亡結(jié)果與醫(yī)院診療行為之間是否存在因果關(guān)系及參與度的問題,依照法律規(guī)定向法院提起了司法鑒定,法院委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)按照司法鑒定程序進(jìn)行鑒定并作出鑒定結(jié)論,該鑒定結(jié)論的作出程序符合法律規(guī)定,也經(jīng)一審法院當(dāng)庭組織各方進(jìn)行質(zhì)證,各方均無異議,故該鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)作為定案依據(jù)。在上訴人未能提出證據(jù)證明該鑒定具備法律規(guī)定重新鑒定情形,也沒有充分證據(jù)否定該鑒定結(jié)論的情況下,上訴人重新鑒定的申請(qǐng)不應(yīng)支持。關(guān)于本案上訴人應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任及按何種標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)責(zé)任的問題。本案各被上訴人以醫(yī)療損害賠償糾紛提起訴訟,按照法律規(guī)定,人民法院應(yīng)當(dāng)按照侵權(quán)責(zé)任原理來審理此案。應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定處理此案。醫(yī)療損害賠償案件醫(yī)療損害后果的發(fā)生與患者自身是否有關(guān)系,醫(yī)療機(jī)構(gòu)診療行為是否存在過錯(cuò),醫(yī)療機(jī)構(gòu)過錯(cuò)程度和診療行為在損害結(jié)果發(fā)生中原因力大小等,需要通過司法鑒定確定,根據(jù)鑒定結(jié)論認(rèn)定的醫(yī)療過錯(cuò)行為在醫(yī)療損害后果中的責(zé)任程度來確定賠償?shù)谋壤1景冈谝粚徳V訟中,為確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否存在過錯(cuò)等情況,進(jìn)行了司法鑒定,法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定結(jié)論為:患者周立成的死亡結(jié)果與七臺(tái)河市人民醫(yī)院診療行為之間存在一定因果關(guān)系,醫(yī)療行為與患者死亡參與度的法醫(yī)學(xué)理論參考系數(shù)為60%。該結(jié)論合法有效,依據(jù)該鑒定結(jié)論,上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,并按結(jié)論確定的比例對(duì)各被上訴人進(jìn)行賠償。另,原審關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)明確并符合法律規(guī)定,應(yīng)予確認(rèn)。關(guān)于原發(fā)病的費(fèi)用在鑒定中已經(jīng)充分考慮并出具相應(yīng)的鑒定結(jié)論,不應(yīng)再另行處理。綜上所述,七臺(tái)河市人民醫(yī)院的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。二審案件受理費(fèi)3,454.00元,由上訴人七臺(tái)河市人民醫(yī)院承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)  遲麗杰
審判員  許鴻麗
審判員  王旭辰

書記員:焉慶玲

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top