上訴人(原審被告)：七臺河市人民醫(yī)院，住所地七臺河市桃山區(qū)。
法定代表人：李春光，男，職務院長。
委托訴訟代理人：馮冬君，男，該院醫(yī)務科科長。
委托訴訟代理人：姜洪義，男，該院骨科主任。
被上訴人(原審原告)：周某某，女，漢族，住所地七臺河市金沙新區(qū)。
委托訴訟代理人：周勝玲，男，漢族，住所地同上，系被上訴人父親。
委托訴訟代理人：程偉，男，黑龍江桃峰律師事務所律師。

上訴人七臺河市人民醫(yī)院因醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服桃山區(qū)人民法院(2015)桃民初字第299號民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理本案，上訴人七臺河市人民醫(yī)院委托訴訟代理人馮東君、姜洪義，被上訴人周某某委托代理人周勝玲、程偉到庭參加訴訟。案件現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定，2013年9月30日，原告因高空墜落摔傷到被告處入院治療33天，支出醫(yī)療費99317.87元，診斷為“骨盆骨折，脾破裂，腹部閉合傷，后腹膜巨大血腫，腎挫傷，腹腔積液，雙側氣胸，肋骨骨折，胸7椎體壓縮性骨折，胸12棘突骨折，腰1椎體爆裂性骨折”。2013年9月30日行“脾切除術”。2013年10月18日，被告為原告行“骨盆多發(fā)骨折骨盆前環(huán)（左側恥骨）切開復位內(nèi)固定術”，2013年11月1日出院。出院后原告進行康復鍛煉，后期發(fā)現(xiàn)被告為原告骨盆患處安裝的螺絲釘釘尖穿透骨盆刺入髖關節(jié)內(nèi)，導致原告左側股骨頭損壞。原告于2015年5月27日入住黑龍江中德骨科醫(yī)院行“左髖臼骨折術后內(nèi)固定物取出術”，住院13天，支出治療費17,943.00元。原告又于2015年8月2日到北京海淀股骨頭醫(yī)院治療，支出醫(yī)療費3,218.00元。訴訟中原告申請司法鑒定，經(jīng)依法委托，哈爾濱工業(yè)大學醫(yī)院司法鑒定中心作出[2015]臨鑒字第220號司法鑒定意見書，結論為“1、醫(yī)方（七臺河市人民醫(yī)院）在對被鑒定人周某某“骨盆多發(fā)骨折”的診療行為存在過錯；2、被鑒定人現(xiàn)遺有左髖關節(jié)股骨頭部分缺損，左髖關節(jié)少量積液，股骨頭異常信號改變及左髖關節(jié)活動功能受限。該損傷改變與醫(yī)方（七臺河市人民醫(yī)院）的診療行為存在因果關系，醫(yī)方應負主要責任，過錯參與度約為90%；3、被鑒定人周某某左髖關節(jié)股骨頭缺損、創(chuàng)傷性關節(jié)炎遺留功能障礙評定為柒級傷殘；4、本次鑒定日起陸個月可行醫(yī)療終結（含左側股骨頭置換手術）；5、支持被鑒定人周某某行左側人工股骨頭置換，匡算約需人民幣陸萬元或按實際合理支出計算/壹拾伍年更換壹次。”被告對該鑒定結論不服，提出重新鑒定申請，經(jīng)依法委托，北京明正司法鑒定中心作出京正（2015）臨醫(yī)鑒字第62號司法鑒定意見書，結論為“七臺河市人民醫(yī)院的過錯與被鑒定人周某某左側髖關節(jié)創(chuàng)傷性關節(jié)炎的損害后果間存在一定的因果關系，參與度系數(shù)值為20%-40%(建議取高限)。被鑒定人周某某左髖關節(jié)創(chuàng)傷性關節(jié)炎，遺留輕度功能障礙的損害后果構成八級傷殘；醫(yī)療終結期為六個月，但如果患者出現(xiàn)后續(xù)治療的適應癥時可以適當延長。根據(jù)被鑒定人目前的臨床癥狀和體征以及影像學資料顯示，其左側股骨頭尚不具備關節(jié)置換手術的適應證?！痹嬗轴槍疚补枪钦?、護理等問題提出補充鑒定申請，經(jīng)依法委托，哈爾濱工業(yè)大學醫(yī)院司法鑒定中心作出[2016]臨鑒字第123號司法鑒定意見書,結論為“1、被鑒定人原告周某某的目前狀況（左小腿功能障礙）與醫(yī)方（七臺河市人民醫(yī)院）的診療行為存在因果關系，醫(yī)方的診療行為存在過錯，醫(yī)方過錯的法醫(yī)學參與度為40%；2、被鑒定人周某某左膝關節(jié)伸屈活動達不到0°到90°者評定為陸級傷殘。3、支持自評殘日零點五人護理終止；支持出院后壹人護理至評殘日。4、支持2013年11月1日首次住院出院后至本次鑒定日期間的住院治療期間營養(yǎng)。5、可支持被鑒定人臨床的神經(jīng)根松解等后續(xù)治療費用，數(shù)額按實際發(fā)生的合理費用計算?！痹嬖V請被告賠償各項費用2,085,175.13元。
原審判決認為，原告的傷情經(jīng)原、被告申請，哈爾濱工業(yè)大學醫(yī)院司法鑒定中心作出哈工大醫(yī)司鑒（2015）臨鑒字第220號和哈工大醫(yī)司鑒（2016）臨鑒字第123號兩份鑒定意見書，北京明正司法鑒定中心作出京正（2016）臨醫(yī)鑒字第62號司法鑒定意見書，三份鑒定均對鑒定過程有充分的科學依據(jù)和詳細的分析說明，且鑒定結論明確，內(nèi)容完整、嚴謹、客觀，故本院對該三份鑒定結論結合原告?zhèn)?，酌情予以采信，由于鑒定結論中均明確被告的診療行為存在過錯，故被告應依法承擔過錯賠償責任。關于被告過錯參與度確認問題，三份鑒定意見結論有差異，結合原告的傷情對參與度支持90%。關于原告的傷殘等級，三份鑒定意見針對不同的傷情部位分別給出三個級別，傷殘賠償金應按六級+七級+八級計算即241,952.40元（22,403.00元×20年×54%）。關于原告的醫(yī)療終結期問題，其是計算誤工費的標準，鑒于原告系大學學生，還未參加工作，故對原告請求的誤工費不予支持。關于原告請求的后續(xù)治療費問題，鑒于原告尚未進行二次手術，對該費用暫不予確認，可待實際發(fā)生后另行請求。關于護理費問題，鑒定意見原告的護理期間自2013年9月30日入院始至2016年6月22日為1人護理，自2016年6月22日評殘日始至終止為0.5人護理，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定：“護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年”，結合原告的傷情，應支持護理期限20年，原告于xxxx年xx月xx日出生，2013年9月30日受傷入院，至評殘日2016年6月22日的1人護理期限為33個月，0.5人護理費應當給付207個月，原告按黑龍江省上一年度職工平均工資每月4,073.00元請求符合法律規(guī)定，其護理費為555,964.50元（4,073.00元×33個月×1人）+【（4,073.00元×207個月）÷0.5人】。關于原告請求的住院伙食補助費按每天100.00元計算標準過高，應支持每天50.00元，即650.00元（50.00元×13天）。關于原告請求的營養(yǎng)費問題，鑒定結論支持原告首次住院出院后至鑒定日期即2016年6月22日期間的住院治療期間營養(yǎng)，鑒于原告在此期間僅2015年入院治療13天，應支持該住院期間13天的營養(yǎng)費即650.00元（50.00元×13天）。關于原告在黑龍江中德骨科醫(yī)院住院支出的治療費17,943.00元，北京海淀股骨頭醫(yī)院住院支出的醫(yī)療費3,218.00元，在七臺河市人民醫(yī)院檢查費135.00元，七煤總醫(yī)院CT費330.00元，購買輪椅650.00元，病歷復印費131.00元，合計22,407.00元，被告均無異議，應予以支持。關于原告請求50,000.00元精神損害賠償金的問題，被告表示無異議，應予以支持。被告為原告墊付了5,000.00元鑒定差旅費，應從賠償款總數(shù)中予以扣除。綜上，原告應獲得的賠償為：醫(yī)療費、檢查費、復印費等22,407.00元，殘疾賠償金241,952.40元、住院伙食補助費650.00元、營養(yǎng)費650.00元、護理費555,964.50元，合計821,623.90元×90%即739,461.51元+精神損失費50,000.00元，合計789,461.51元。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第五十四條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，遂判決：一、被告七臺河市人民醫(yī)院賠償原告周某某醫(yī)療費等各項費用合計821,623.90元的90%即739,461.51元，扣除被告墊付的鑒定差旅費5,000.00元，尚應給付734,461.51元；原告周某某承擔821,623.90元的10%即82,162.39元；二、被告七臺河市人民醫(yī)院賠償原告周某某精神損失費50,000.00元；三、駁回原告其它訴訟請求。案件受理費4,858.00元（原告支付），第一次哈工大鑒定費7,600.00元及檢查費、差旅費2,192.00元（原告支付），第二次哈工大鑒定費8,800.00元及差旅費1,085.00元（原告支付），北京鑒定費20,350.00元及北京鑒定差旅費3,858.00元（被告支付），共計48,743.00元，由被告七臺河市人民醫(yī)院承擔90%即43,868.70元，原告自行承擔10%即4,874.30元。以上款項于判決生效后立即執(zhí)行。
經(jīng)審理查明的事實與原審認定事實一致，本院對原審認定的事實予以確認。另查明，被上訴人周某某系在校大學生，因受傷治療期間上訴人七臺河市人民醫(yī)院的醫(yī)療過錯，不但給被上訴人周某某造成身體殘障，而且使其無法完成學業(yè)，人生理想破滅。

本院認為，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，民事責任劃分合理適當。上訴人提出原審判決護理部分應重新鑒定的申請，因不符合重新鑒定的條件，本院不予支持。上訴人的上訴請求沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第五十四條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款（一項）的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4,858.00元由上訴人七臺河市人民醫(yī)院承擔。
本判決為終審判決。

審判長　姜　南 審判員　許鴻麗 審判員　遲麗杰

書記員：叢義梅