上訴人（原審被告）：七臺(tái)河七煤醫(yī)院有限公司，地址：七臺(tái)河市桃山區(qū)大同路。法定代表人：宋德華，職務(wù)，院長(zhǎng)。（未出庭）委托訴訟代理人：程偉，七臺(tái)河七煤醫(yī)院有限公司法律顧問(wèn)。被上訴人（原審原告）：王某某，女，漢族，無(wú)職業(yè)，住所地七臺(tái)河市。委托訴訟代理人：史學(xué)林，黑龍江大為律師事務(wù)所律師。

上訴人七臺(tái)河七煤醫(yī)院有限公司上訴請(qǐng)求:1、依法判決撤銷(xiāo)（2017）黑0903民初753號(hào)民事判決。2、本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。上訴理由：一、本案原審法院確定案由為醫(yī)療損害糾紛，上訴人的診療行為不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。二、本案屬于醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任糾紛，鋼板斷裂的原因在于被上訴人，上訴人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、原審法院將本案確定為醫(yī)療損害糾紛屬于定性錯(cuò)誤。2、鑒定意見(jiàn)未確定鋼板斷裂責(zé)任在于上訴人，并且，黑龍江新訟司法鑒定中心不具有對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量鑒定的能力和資格，原審法院認(rèn)定鋼板斷裂的原因全部認(rèn)定是上訴人缺少法定依據(jù)，原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。3、被上訴人未提交鋼板質(zhì)量存在缺陷及與上訴人存在因果關(guān)系的證據(jù)，依法應(yīng)承擔(dān)不利后果，駁回其訴訟請(qǐng)求，原審法院適用法律錯(cuò)誤。三、鑒定意見(jiàn)中傷殘等級(jí)和醫(yī)療終結(jié)時(shí)間鑒定依據(jù)不足，該鑒定意見(jiàn)不能作為確定被上訴人傷殘級(jí)別和醫(yī)療終結(jié)期間的依據(jù)，原審法院適用法律錯(cuò)誤。四、假設(shè)上訴人在本案中承擔(dān)責(zé)任也應(yīng)扣除治療原發(fā)病的相關(guān)費(fèi)用以及依法確定鋼板斷裂對(duì)被上訴人造成損害的參與度進(jìn)行賠償，原審判決缺乏公平合理性，認(rèn)定事實(shí)不清。適用法律錯(cuò)誤，原審判決也應(yīng)撤銷(xiāo)。假設(shè)上訴人在本案中承擔(dān)賠償責(zé)任，依據(jù)黑龍江新訴司法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)，上訴人對(duì)于被上訴人的原發(fā)病即左股骨髁上粉碎性骨折、左股骨髁間骨折的診療不存在過(guò)錯(cuò)，其在上訴人處治療期間發(fā)生醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)等應(yīng)由被上訴人自行承擔(dān)，原審法院判決由上訴人承擔(dān)即不符合事實(shí)也不符合法律規(guī)定。鑒定意見(jiàn)認(rèn)定是鋼板斷裂對(duì)于骨折不愈合及左膝關(guān)節(jié)僵硬的后果存在一定的因果關(guān)系，而不是100%的參與度，原審法院判決100%承擔(dān)也缺乏依據(jù)，缺乏合理性。綜上所述，原審法院事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯(cuò)誤，故請(qǐng)求人民法院支持上訴人的上訴請(qǐng)求，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。被上訴人王某某答辯稱(chēng)，一、被答辯人診療為存在過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。1、本案法律關(guān)系的性質(zhì)為醫(yī)療損害賠償責(zé)任糾紛?！睹袷略V訟證據(jù)規(guī)定》第四條下列侵權(quán)訴訟，按照下列規(guī)定承擔(dān)舉證責(zé)任：因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，即所謂的舉證責(zé)任倒置原則。2、被答辯人違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定，依法推定被答辯人有過(guò)錯(cuò)；從答辯人復(fù)印并加蓋被答辨人復(fù)印專(zhuān)用章的病歷資料中，沒(méi)有記載植入接骨板的產(chǎn)品合格證、說(shuō)明書(shū)及標(biāo)簽，違反了《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》第二十七條“醫(yī)療器械應(yīng)當(dāng)有說(shuō)明書(shū)、標(biāo)簽?！薄笆褂么笮歪t(yī)療器械以及植入和介入類(lèi)醫(yī)療器械的，應(yīng)當(dāng)將醫(yī)療器械的名稱(chēng)，關(guān)鍵性技術(shù)參數(shù)等信息以及使用質(zhì)量安全密切相關(guān)的必要信息記載到病歷等相關(guān)記錄中”的規(guī)定，同時(shí)也違反了《侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條的法律規(guī)定，依法應(yīng)推定被答辯人存在過(guò)錯(cuò)。然而被答辯人卻錯(cuò)誤選擇治療方式，造成答辯人骨折不愈合、左膝關(guān)節(jié)僵硬，完全是被答辯人治療措施不當(dāng)造成的。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十九條的法律規(guī)定，在承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者追究。因?yàn)榇疝p人提起的是醫(yī)療損害賠償糾紛而非醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任糾紛?；谝陨侠碛?，答辮人認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，懇請(qǐng)二審法院依法駁回被答辨人的上訴，維持原判。被上訴人王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令被告立即給付植入體內(nèi)鋼板斷裂取出手術(shù)的醫(yī)療費(fèi)用和在中國(guó)人民解放軍醫(yī)院的第二次手術(shù)的所有費(fèi)用；2、依法判令被告賠償原告由于鋼板斷裂造成原告骨折不愈合的法律責(zé)任；3、待法鑒后判令被告賠償傷殘賠償金，傷后醫(yī)療終結(jié)期誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等費(fèi)用；4、一切訴訟費(fèi)、司法鑒定費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年6月6日，原告到七煤醫(yī)院治療大腿骨折，于6月27日出院。同年9月19日，原告到被告醫(yī)院行X片檢查，發(fā)現(xiàn)植入原告體內(nèi)的鋼板折斷，次日，被告為原告行石膏固定術(shù)。2017年5月15日原告到市人民醫(yī)院復(fù)查發(fā)現(xiàn)，鋼板于骨折斷端處斷開(kāi)并重疊。2016年6月5日原告去中國(guó)人民解放軍醫(yī)院進(jìn)行第二次手術(shù)治療，現(xiàn)已出院。原告要求被告承擔(dān)；兩次手術(shù)醫(yī)療費(fèi)165402.36元、傷殘賠償金334568元、誤工費(fèi)52435元、護(hù)理費(fèi)41899元、交通住宿費(fèi)4442元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、后續(xù)治療費(fèi)20000元、精神損害賠償金60000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元、輪椅費(fèi)650元、律師代理費(fèi)5000元及訴訟費(fèi)。王某某的損失為總醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)142748.48元（22756.13+113710.73元+1281.62+5000）、殘疾賠償金257360.00元（25736元×20年×50%）、誤工費(fèi)52435.00元（4369.58元/月×12月）、護(hù)理費(fèi)為22721.82元（4369.58元/月÷30天×156天）、交通費(fèi)及住宿費(fèi)4162.00元（1879+590+193+1500）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500.00元（50元/天×30天×3月）、后續(xù)治療費(fèi)15000.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)元1800.00元（36天×50元）、鑒定費(fèi)8500.00元，共509227.30元，扣除七煤醫(yī)院已墊付的鑒定費(fèi)用8500.00元和借款給原告的50000.00元，王某某的損失為450727.30元。原審法院認(rèn)為，王某某到七煤醫(yī)院處就醫(yī)治療，雙方形成了醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，七煤醫(yī)院應(yīng)提供安全、有效的治療服務(wù)。王某某治療過(guò)程中植入七煤集團(tuán)提供的鋼板發(fā)生斷裂，導(dǎo)致王某某骨折不愈合，已經(jīng)黑龍江新訟司法鑒定中心鑒定并確定為鋼板斷裂與骨折不愈合及左膝關(guān)節(jié)僵硬有因果關(guān)系，故七煤醫(yī)院對(duì)王某某因此造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告損失的問(wèn)題。原告的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)系實(shí)際支出的合理費(fèi)用，應(yīng)予支持。原告及其護(hù)理人員的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)參照2016年黑龍江省上年度平均工資計(jì)算。原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)均以50元/天為宜。殘疾賠償金參照2016年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算。二次手術(shù)費(fèi)用15000.00元為宜。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十一條、第一百一十三條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第五十四條之規(guī)定，判決如下：被告七臺(tái)河七煤醫(yī)院有限公司賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)450727.30元。案件受理費(fèi)2354.00元由被告七臺(tái)河七煤醫(yī)院有限公司承擔(dān)。本院二審期間，上訴人七臺(tái)河七煤醫(yī)院有限公司沒(méi)有提交新的證據(jù)。被上訴人王某某向本院提交的證據(jù)：1、2015年國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局發(fā)布2015第三期國(guó)家醫(yī)療器械質(zhì)量公告一份；證據(jù)2、折斷鋼板一付。當(dāng)庭進(jìn)行了證據(jù)交換，上訴人質(zhì)證，1、公告的時(shí)間是2015年，本案植入被上訴人體內(nèi)的鋼板是2016年，時(shí)間不相符，質(zhì)量公告中敘述是抽驗(yàn)部分，不能代表被上訴人體內(nèi)的鋼板是被抽驗(yàn)的鋼板，無(wú)證據(jù)效力；2、折斷鋼板不屬于新證據(jù)，因原審時(shí)已存在。取鋼板時(shí)上訴人并不在場(chǎng)，無(wú)法判斷是否是原植入被上訴人體內(nèi)的那塊鋼板。
上訴人七臺(tái)河七煤醫(yī)院有限公司與被上訴人王某某醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服七臺(tái)河市桃山區(qū)人民法院（2017）黑0903民初753號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月1日立案后，依法組成合議庭，于2017年11月21日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人七臺(tái)河七煤醫(yī)院有限公司委托訴訟代理人程偉與被上訴人王某某及其委托訴訟代理人史學(xué)林到庭參加訴訟，本案現(xiàn)己審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人王某某向本院提交的證據(jù)1、2015年國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局發(fā)布2015第三期國(guó)家醫(yī)療器械質(zhì)量公告，公告第19項(xiàng)明確，“沈陽(yáng)東亞醫(yī)療研究所有限公司生產(chǎn)的軌道齒式拱形加壓接骨板，彎曲強(qiáng)度和等效彎曲鋼度、尺寸不符合標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定”。因被上訴人沒(méi)有其他證據(jù)佐證植入被上訴人體內(nèi)的鋼板就是2015第三期國(guó)家醫(yī)療器械質(zhì)量公告中所抽驗(yàn)的產(chǎn)品；證據(jù)2所提到的折斷鋼板是否是產(chǎn)品質(zhì)量還是被上訴人自身活動(dòng)不當(dāng)?shù)仍蛩?，因雙方對(duì)此均未提出是自身造成的證據(jù)證明也沒(méi)有要求對(duì)鋼板鑒定，本院不予支持。上訴人在上訴理由中所提到的應(yīng)扣除治療原發(fā)病的相關(guān)費(fèi)用的理由合理，本院予以支持；確定鋼板斷裂對(duì)被上訴人造成損害的參與度進(jìn)行賠償?shù)绕渌碛?，因上訴人對(duì)此未提出做司法鑒定和相應(yīng)的證據(jù)及法律依據(jù)佐證，本院不予支持。經(jīng)查，被上訴人王某某在七臺(tái)河七煤醫(yī)院有限公司住院21天的醫(yī)療費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用由被上訴人王某某自行承擔(dān)，本院對(duì)此酌情予以適當(dāng)調(diào)整。綜上所述，上訴人七臺(tái)河七煤醫(yī)院有限公司的上訴請(qǐng)求部分成立，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十一條、第一百一十三條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第五十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：變更七臺(tái)河市桃山區(qū)人民法院（2017）黑0903民初753號(hào)民事判決為王某某在七臺(tái)河七煤醫(yī)院有限公司住院期間的醫(yī)療費(fèi)20856.13元、二次手術(shù)費(fèi)15000.00元、誤工費(fèi)52435.00元（4369.58元/月×12月）、護(hù)理費(fèi)為22721.82元（4369.58元/月÷30天×156天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)元1800.00元（36天×50元）；誤工費(fèi)50104.29元（4369.58元/月÷30天×344）、護(hù)理費(fèi)為19663.02元（4369.58元/月÷30天×135天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)元750.00元（15天×50元）；醫(yī)療費(fèi)20856.13元、二次手術(shù)費(fèi)15000.00元，由被上訴人王某某自行負(fù)擔(dān)。上訴人七臺(tái)河七煤醫(yī)院有限公司賠償被上訴人王某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)人民幣：408431.660元。二審案件受理費(fèi)2354.00元，由上訴人七臺(tái)河七煤醫(yī)院有限公司負(fù)擔(dān)2133.10元；由被上訴人王某某負(fù)擔(dān)220.90元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王繼忠
審判員　　湯文光
審判員　　孫國(guó)軍

書(shū)記員：焉慶玲