原告：
上海DIC油墨有限公司，住所地上海市閔行區(qū)滬閔路3888號(hào)。
法定代表人：井內(nèi)秀樹，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王軍營，
河北世紀(jì)鴻業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告：
中國民生銀行股份有限公司石某某裕華東路支行，住所地河北省石某某市長安區(qū)裕華東路461號(hào)。
代表人：盧立賢，該支行行長。
委托訴訟代理人：蔡永靜、高蕊，
北京市京大律師事務(wù)所石某某分所律師。
原告
上海DIC油墨有限公司與被告

中國民生銀行股份有限公司石某某裕華東路支行票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)糾紛一案，本院于2017年8月18日立案,依法適用簡易程序,公開開庭審理了本案。原告委托訴訟代理人王軍營，被告委托訴訟代理人蔡永靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上海DIC油墨有限公司向本院提出的訴訟請(qǐng)求：一、被告向原告支付票據(jù)利益20萬元；二、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：被告于2013年7月23日開具編號(hào)為3050005322510831的銀行承兌匯票，金額為20萬元，匯票到期日為2014年1月14日，出票人為
無極縣億毫皮革廠，收款人為
無極縣奧凱皮革制品有限公司，付款行為被告。該匯票經(jīng)多次背書轉(zhuǎn)讓，最后持票人為原告。2017年1月初，原告要求被告對(duì)該匯票承兌。被告于2017年1月9日向原告出具了拒絕付款理由書，理由為票據(jù)已超過兩年提示付款期，依法已無票據(jù)權(quán)利。
原告認(rèn)為，票據(jù)權(quán)利未在法定期限內(nèi)行使而消滅，但作為持票人依法仍享有民事權(quán)利，有權(quán)要求被告返還與未支付的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦妗?br/>中國民生銀行股份有限公司石某某裕華東路支行辯稱，依據(jù)《票據(jù)法》第十七條規(guī)定，原告已經(jīng)失去票據(jù)權(quán)利，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院依法確認(rèn)的事實(shí)與原告訴稱的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，《票據(jù)法》第十七條中規(guī)定，持票人對(duì)票據(jù)的出票人和承兌人的權(quán)利，自票據(jù)到期日起兩年內(nèi)不行使而消滅；第十八條規(guī)定：持票人因超過票據(jù)權(quán)利時(shí)效實(shí)效或者因票據(jù)記載事項(xiàng)欠缺而喪失票據(jù)權(quán)利的，仍享有民事權(quán)利，可以請(qǐng)求出票人或者承兌人返還其與未支付的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦妗１景钢?，原?br/>上海DIC油墨有限公司作為持票人（編號(hào)為3050005322510831的銀行承兌匯票，金額為20萬元），匯票到期日為2014年1月14日。但原告于2017年1月要求被告
中國民生銀行股份有限公司石某某裕華東路支行對(duì)該匯票承兌（被告為該匯票的付款行），被告以該票據(jù)已超過兩年提示付款期，出具《拒絕付款理由書》，符合《票據(jù)法》的規(guī)定。但原告依據(jù)《票據(jù)法》第十八條的規(guī)定，仍有權(quán)享有民事權(quán)利。故原告要求作為該票據(jù)的承兌人即被告，返還其未支付的票據(jù)金額20萬元，依法應(yīng)予支持。至于原告何時(shí)成為該票據(jù)的持票人以及涉嫌怠于行使承兌請(qǐng)求權(quán)，不能成為被告辯稱駁回原告訴訟請(qǐng)求的法律依據(jù)。
綜上，依照《中華人民共和國票據(jù)法》第十七條、第十八條規(guī)定，判決如下：

被告
中國民生銀行股份有限公司石某某裕華東路支行于本判決生效后五日內(nèi)返還原告
上海DIC油墨有限公司票據(jù)利益200,000元。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，減半收取2150元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

審判員 賈立新

書記員： 段淑勇