再審申請人(一審被告暨反訴原告、二審上訴人)：上海龍象建設(shè)集團有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：楊文仕，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：周阿求，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審原告暨反訴被告、二審被上訴人)：上海悅平鋼模有限公司，住所地上海市松江區(qū)洞涇鎮(zhèn)茂盛路XXX弄XXX號XXX室。
　　法定代表人：秦伊平，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：胡飛燕，上海豐兆律師事務(wù)所律師。
　　再審申請人上海龍象建設(shè)集團有限公司(以下簡稱龍象公司)因與被申請人上海悅平鋼模有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2019)滬01民終4258號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　龍象公司申請再審稱，龍象公司對一、二審判決最大不服是超期費，二審法院有錯不糾，對一審判決錯誤視而不見，每棟房子的開工與竣工時間不同，應(yīng)該分棟結(jié)算合理。二審程序也存在問題等。綜上，龍象公司根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第五項和第六項的規(guī)定申請再審。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案的爭議主要還是在于工期系按單體建筑的施工進度計算還是以工程整體進度計算。雙方協(xié)議書對此未作明確約定。二審法院考慮每幢單體建筑的施工工期長短均不同，結(jié)合建設(shè)工程工期計算的一般規(guī)律及合理性角度，以及雙方關(guān)于工程款在主體結(jié)構(gòu)封頂前支付至50%的約定，對一審法院按照工程整體進度計算工期的認(rèn)定予以維持，有相應(yīng)依據(jù)。龍象公司對其提出的申請再審理由均未能提供充分依據(jù)，亦不足以提起再審。綜上，龍象公司提出的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第五項和第六項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海龍象建設(shè)集團有限公司的再審申請。

審判員：孟??艷

書記員：丁曉燕