再審申請人(一審原告、二審上訴人)：上海龍某某安投資咨詢有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：樊云杰，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：馬遙。
　　委托訴訟代理人：吳志強，上海博京律師事務所律師。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海卓某裝飾工程有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：湯某某，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：湯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省啟東市。
　　再審申請人上海龍某某安投資咨詢有限公司(以下簡稱龍某某安公司)因與被申請人上海卓某裝飾工程有限公司(以下簡稱卓某公司)、被申請人湯某某裝飾裝修合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2018)滬01民終12966號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
　　龍某某安公司申請再審稱，一、二審存在相關證據(jù)偽造的事實，被申請人延誤工期是客觀事實，龍某某安公司從未認可其順延工期，被申請人延誤工期長達210天，給龍某某安公司造成巨大經(jīng)濟損失是客觀事實，一、二審未予查明認定。被申請人擅自占用系爭2層6間房屋的客觀事實，一、二審忽略。合同無效主要責任在被申請人，但一、二審僅認定被申請人存在過錯，對其責任認定適用法律錯誤等。綜上，龍某某安公司根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第三項和第六項的規(guī)定申請再審。
　　本院經(jīng)審查認為，龍某某安公司主張因系爭工程工期延誤所致租金損失，但系爭工程合同被確認為無效，該合同關于工期的約定亦應為無效，故一、二審法院認定龍某某安公司依據(jù)無效條款主張該項損失不能成立，并無不當。而且，即便工期約定有效，但在案證據(jù)顯示，雙方在系爭工程實際施工過程中亦存在達成工期順延的相關合意，雙方顯然對系爭工程無法按約定工期完工系明知且認可，故龍某某安公司主張該項損失與施工當時雙方的合意相悖。關于龍某某安公司主張的經(jīng)營損失，因?qū)儆诼男欣娣懂?，而本案系爭合同被認定無效，一、二審法院認定有過錯的當事人承擔的應是締約過失責任，不包括合同履行后可以獲得的利益，有相應依據(jù)。龍某某安公司主張的6套房屋的使用費，因龍某某安公司出具的證據(jù)尚不足以證明卓某公司在交付鑰匙之后存在繼續(xù)占用該些房屋的事實，故一、二審法院對此不予支持，亦無不妥。龍某某安公司對其提出的其他再審申請理由未提供充分依據(jù)，亦不足以提起再審。綜上，龍某某安公司提出的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第三項和第六項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海龍某某安投資咨詢有限公司的再審申請。

審判員：孟??艷

書記員：丁曉燕