原告：上海龍研照明工程有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：曹宏禮，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王曉寧，上海中筑律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱毓祥。
　　被告：上海潤(rùn)益商務(wù)咨詢(xún)有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：李磊，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李瑩暉、許伊音，上海市光大律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海星光照明燈飾工程有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)沈家弄路XXX號(hào)XXX室。
　　法定代表人：張銘福，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：任圣煒，浙江銘生律師事務(wù)所律師。
　　原告上海龍研照明工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)龍研公司)與被告上海潤(rùn)益商務(wù)咨詢(xún)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)潤(rùn)益公司)、第三人上海星光照明燈飾工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)星光公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。龍研公司的委托訴訟代理人王曉寧、朱毓祥，潤(rùn)益公司的委托訴訟代理人李瑩暉，星光公司的委托訴訟代理人任圣煒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　龍研公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令潤(rùn)益公司向龍研公司支付欠付的工程款289,445.78元，并以289,445.78元為本金，按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率支付自2013年9月24日起至實(shí)際付清之日止的利息。事實(shí)與理由：2011年12月，潤(rùn)益公司將“哈爾濱路及沙涇港段河道燈光亮化工程”發(fā)包給龍研公司施工，合同履行期間，潤(rùn)益公司又要求龍研公司提前進(jìn)場(chǎng)，對(duì)“虹口港濱水區(qū)及三角地藝術(shù)園區(qū)景觀(guān)燈光工程”中的河道景觀(guān)照明部分進(jìn)行施工，以配合另一項(xiàng)目的建設(shè)。2012年12月至2013年9月期間，龍研公司按照潤(rùn)益公司的指令完成了“虹口港濱水區(qū)及三角地藝術(shù)園區(qū)景觀(guān)燈光工程”中的河道景觀(guān)照明部分的施工，潤(rùn)益公司及其聘請(qǐng)的監(jiān)理單位對(duì)龍研公司完成的工程量進(jìn)行了確認(rèn)。2013年9月23日，龍研公司將前述工程交付潤(rùn)益公司，然而潤(rùn)益公司遲遲未進(jìn)行工程價(jià)款結(jié)算。審理中，經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，龍研公司完成的工程造價(jià)為433,542元，另根據(jù)工程性質(zhì)及國(guó)標(biāo)規(guī)定，進(jìn)行電纜敷設(shè)時(shí)必須配套進(jìn)行金屬穿線(xiàn)管的施工，但鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)未包括金屬穿線(xiàn)管的管材費(fèi)用及敷設(shè)人工費(fèi)用，該部分經(jīng)龍研公司自行計(jì)算為105,903.78元，兩項(xiàng)合計(jì)539,445.78元，潤(rùn)益公司已在2013年11月29日支付了部分工程款250,000元，仍欠付工程款289,445.78元，龍研公司多次口頭催討并于2018年3月發(fā)送律師函催討未果，故現(xiàn)提起訴訟要求判如所請(qǐng)。
　　潤(rùn)益公司辯稱(chēng)，不同意龍研公司的全部訴訟請(qǐng)求?！昂缈诟蹫I水區(qū)及三角地藝術(shù)園區(qū)景觀(guān)燈光工程”最終的中標(biāo)單位是星光公司，潤(rùn)益公司與星光公司之間訂立了施工合同，并進(jìn)行了結(jié)算，潤(rùn)益公司已經(jīng)向星光公司支付了全部工程款，該工程中的河道景觀(guān)照明部分確實(shí)由龍研公司施工，對(duì)此星光公司知曉，在潤(rùn)益公司的組織下，龍研公司與星光公司曾召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)，星光公司承諾會(huì)與龍研公司結(jié)算，因此工程款結(jié)算主體系星光公司。對(duì)于工程造價(jià)，應(yīng)當(dāng)以鑒定機(jī)構(gòu)在2018年10月7日出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中確定的362,562元為準(zhǔn)，龍研公司要求以潤(rùn)益公司與星光公司約定的結(jié)算方式進(jìn)行結(jié)算無(wú)合同依據(jù)，龍研公司主張的金屬穿線(xiàn)管的工程量無(wú)合同依據(jù)，亦無(wú)工程確認(rèn)單予以確認(rèn)，對(duì)此不予認(rèn)可。關(guān)于利息損失，付款責(zé)任不在潤(rùn)益公司，潤(rùn)益公司已經(jīng)向星光公司足額支付了全部工程款，應(yīng)當(dāng)由龍研公司與星光公司進(jìn)行結(jié)算。2013年11月19日三方召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)，當(dāng)日三方已經(jīng)進(jìn)行了結(jié)算，故龍研公司主張工程款已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。
　　星光公司述稱(chēng)，龍研公司與潤(rùn)益公司之間的工程結(jié)算和其無(wú)關(guān)，其與龍研公司之間并無(wú)合同關(guān)系，根據(jù)合同相對(duì)性原則，其不需要向龍研公司承擔(dān)付款義務(wù)，其中標(biāo)后才發(fā)現(xiàn)龍研公司進(jìn)行了相關(guān)前期工程施工，因此其要求潤(rùn)益公司處理好相關(guān)結(jié)算事宜，潤(rùn)益公司曾于2013年組織三方召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)，確定由潤(rùn)益公司支付龍研公司250,000元以了結(jié)前期工程價(jià)款結(jié)算，因?yàn)樽罱K的工程合同的主體系潤(rùn)益公司與星光公司，為了符合潤(rùn)益公司內(nèi)部付款規(guī)定，潤(rùn)益公司先將工程款支付給星光公司，其再根據(jù)潤(rùn)益公司的指示，向龍研公司支付了250,000元工程款，之后其才開(kāi)始后續(xù)施工，其不可能在龍研公司與潤(rùn)益公司未結(jié)清前期工程款的情況下貿(mào)然開(kāi)工，否則完工后雙方的工程量存在混同、難以區(qū)分導(dǎo)致無(wú)法結(jié)算。龍研公司的訴訟請(qǐng)求超過(guò)了訴訟時(shí)效，龍研公司稱(chēng)其于2013年9月23日將工程交付給潤(rùn)益公司，故其訴請(qǐng)?jiān)缫殉^(guò)了訴訟時(shí)效規(guī)定。其對(duì)于龍研公司主張的工程款和利息起算時(shí)間不予認(rèn)可，其最終結(jié)算的工程量中雖然包含了龍研公司完成的部分，但龍研公司的工程量確認(rèn)單中有三項(xiàng)實(shí)際工程量與其結(jié)算的工程量不一致，其對(duì)于額外增加的費(fèi)用不認(rèn)可。其竣工時(shí)間系2014年11月1日，即使存在利息，應(yīng)當(dāng)以潤(rùn)益公司與其之間的工程審價(jià)單載明的2016年3月9日為準(zhǔn)。
　　經(jīng)審理本院認(rèn)定事實(shí)如下：2012年12月，潤(rùn)益公司委托龍研公司對(duì)“虹口港濱水區(qū)燈光亮化工程”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)系爭(zhēng)工程)進(jìn)行施工，但雙方并未就此訂立施工合同。龍研公司施工完成的工程內(nèi)容由其與潤(rùn)益公司、監(jiān)理單位三方進(jìn)行了書(shū)面確認(rèn)，形成四張工程量確認(rèn)單。日期為2012年12月4日至2012年12月21日的工程量確認(rèn)單，載明：工程內(nèi)容為配合俞涇浦、虹口港(四川北路-黃浦江)防汛墻景觀(guān)人行步道工程(一期)的進(jìn)行，在涉及1933音樂(lè)谷燈光亮化工程范圍內(nèi)的施工節(jié)點(diǎn)：1、溧陽(yáng)路(海寧路-遼寧路)；2、九龍路(海寧路-哈爾濱路)，預(yù)先進(jìn)行地埋燈具的預(yù)置工作。完成工程量：1、配合人行步道的混凝土基礎(chǔ)澆筑，在溧陽(yáng)路(海寧路-哈爾濱路)，九龍路(海寧路-哈爾濱路)進(jìn)行地埋燈具安裝位置定位，預(yù)留孔安裝及清理工作，共預(yù)設(shè)地埋燈安裝預(yù)留孔169個(gè)；2、配合人行步道的地面鋪裝，在溧陽(yáng)路段(沙涇路-哈爾濱路)進(jìn)行電纜敷設(shè)及地埋燈具預(yù)埋件安裝工程，共敷設(shè)YJV3×4mm2電纜156米，安裝地埋燈具預(yù)埋件54套。監(jiān)理單位于2012年12月25日在該確認(rèn)單上簽字蓋章。日期為2012年12月4日至2013年3月30日的工程量確認(rèn)單，載明：工程內(nèi)容為配合1933音樂(lè)谷元宵節(jié)燈光秀表演，在俞涇浦、虹口港(四川北路-黃浦江)防汛墻景觀(guān)人行步道工程(一期)項(xiàng)目中，在涉及虹口港濱水區(qū)燈光亮化工程范圍內(nèi)的施工節(jié)點(diǎn)，1、溧陽(yáng)路(海寧路-遼寧路)；2、九龍路(海寧路-哈爾濱路)進(jìn)行地埋燈具的安裝、接線(xiàn)、調(diào)試工作。完成工程量：1、在溧陽(yáng)路(哈爾濱路-遼寧路)，九龍路(海寧路-哈爾濱路)進(jìn)行地埋燈具的安裝、調(diào)試，共計(jì)安裝3×1WLED地埋燈具(色溫3000K)16套；2、在配合俞涇浦、虹口港(四川北路-黃浦江)防汛墻景觀(guān)人行步道工程(一期)項(xiàng)目的施工過(guò)程中，由于防汛墻建設(shè)的施工經(jīng)常有變更或拖延，而作為配合方，我司需要每天在現(xiàn)場(chǎng)待工，根據(jù)防汛墻施工方的進(jìn)度進(jìn)行施工，平日還需對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行清理、維護(hù)，因此，在地埋燈預(yù)留孔安裝、管線(xiàn)預(yù)埋的過(guò)程中，額外增加安裝人工110工日。監(jiān)理單位在該確認(rèn)單上簽字蓋章。日期為2012年12月29日至2013年1月30日的工程量確認(rèn)單，載明：工程內(nèi)容為配合1933音樂(lè)谷元宵節(jié)燈光秀表演，在俞涇浦、虹口港(四川北路-黃浦江)防汛墻景觀(guān)人行步道工程(一期)項(xiàng)目中，在涉及虹口港濱水區(qū)燈光亮化工程范圍內(nèi)的施工節(jié)點(diǎn)1、溧陽(yáng)路(海寧路-遼寧路)；2、九龍路(海寧路-哈爾濱路)進(jìn)行地埋燈具的安裝、接線(xiàn)、調(diào)試工作。完成工程量為1、在溧陽(yáng)路(海寧路-沙涇路)、九龍路(海寧路-哈爾濱路)進(jìn)行地埋燈具的電纜敷設(shè)，共計(jì)敷設(shè)YJV3×4mm2電纜582米；2、在溧陽(yáng)路(海寧路-哈爾濱路)，九龍路(海寧路-哈爾濱路)進(jìn)行地埋燈具的安裝、調(diào)試，共計(jì)安裝3×1WLED地埋燈具(色溫3000K)158套。監(jiān)理單位于2013年3月20日在該確認(rèn)單上簽字蓋章。日期為2013年7月22日至2013年9月13日的工程量確認(rèn)單，載明：工程內(nèi)容為根據(jù)業(yè)主要求，音樂(lè)谷景觀(guān)亮化工程二期中的虹口港濱水區(qū)燈光亮化工程需要盡快安裝完工，所以對(duì)范圍內(nèi)的施工節(jié)點(diǎn)1、溧陽(yáng)路(海寧路-遼寧路)；2、九龍路(海寧路-哈爾濱路)進(jìn)行管線(xiàn)敷設(shè)、燈具安裝、接線(xiàn)、調(diào)試工作。完成工程量為1、在溧陽(yáng)路(海寧路-遼寧路)，九龍路(海寧路-哈爾濱路)進(jìn)行工程范圍內(nèi)的電纜管線(xiàn)敷設(shè)，共計(jì)敷設(shè)PVC25穿線(xiàn)管550米，φ16金屬軟管230米，YJV5×10mm2電纜420米，YJV5×6mm2電纜110米，YJV5×4mm2電纜750米，YJV3×4mm2電纜600米，RVV2×4mm2電纜180米；2、在溧陽(yáng)路(海寧路-遼寧路)進(jìn)行庭院燈具的安裝、調(diào)試，共計(jì)安裝70W庭院燈具25套；3、在溧陽(yáng)路(海寧路-哈爾濱路)，九龍路(海寧路-哈爾濱路)進(jìn)行柔性燈帶的安裝、調(diào)試，共計(jì)安裝柔性燈帶102米；4、在溧陽(yáng)路(海寧路-遼寧路)，九龍路(海寧路-哈爾濱路)進(jìn)行6WLED投光燈具的安裝、調(diào)試，共計(jì)安裝投光燈具90套；5、在溧陽(yáng)路水景平臺(tái)、九龍路水景平臺(tái)進(jìn)行3WLED地埋燈具的安裝、調(diào)試，共計(jì)安裝地埋燈具40套；6、安裝、調(diào)試照明控制箱3臺(tái)。監(jiān)理單位于2013年9月23日在該確認(rèn)單上簽字蓋章。
　　系爭(zhēng)工程屬于“虹口港濱水區(qū)及三角地藝術(shù)園區(qū)景觀(guān)燈光工程”的組成部分，2013年8月30日，星光公司中標(biāo)“虹口港濱水區(qū)及三角地藝術(shù)園區(qū)景觀(guān)燈光工程”。同月，潤(rùn)益公司(發(fā)包人)與星光公司(承包人)訂立了《上海市建設(shè)工程施工合同》，約定工程名稱(chēng)為虹口港濱水區(qū)河堤、綠化、過(guò)道等及三角地藝術(shù)園建筑，工程地點(diǎn)為溧陽(yáng)路(海寧路-遼寧路)、九龍路(海寧路-哈爾濱路)、三角地藝術(shù)園區(qū)，工程內(nèi)容為上述路段沿線(xiàn)景觀(guān)、橋梁、建筑燈光亮化設(shè)計(jì)、燈具采購(gòu)安裝、調(diào)試及配電，開(kāi)工日期2013年8月5日(具體開(kāi)工日期以合同簽訂后第8天為準(zhǔn))，竣工日期2013年10月4日，合同工期60天，合同價(jià)款13,363,101元等等。合同訂立后，星光公司實(shí)際于2013年8月12日正式開(kāi)工，于2014年11月1日竣工。
　　2013年11月28日，星光公司向龍研公司支付系爭(zhēng)工程的工程款250,000元。
　　2016年3月9日，上海虹盛工程造價(jià)咨詢(xún)事務(wù)所有限公司出具工程結(jié)算審價(jià)報(bào)告，針對(duì)溧陽(yáng)路(海寧路-遼寧路)、九龍路(海寧路-哈爾濱路)岸堤步道、親水平臺(tái)、園林綠化景觀(guān)燈光工程機(jī)三角地藝術(shù)園區(qū)建筑外立面景觀(guān)燈光工程，得出審價(jià)結(jié)論：1、工程建安費(fèi)用送審工程造價(jià)138.9493萬(wàn)元，審定工程造價(jià)131.8039萬(wàn)元，核減金額7.1454萬(wàn)元，核減率5.14%；2、工程批復(fù)總投資合計(jì)160.38萬(wàn)元，實(shí)際完成總投資139.6041萬(wàn)元，其中建安工程費(fèi)131.8039萬(wàn)元，工程建設(shè)其他費(fèi)用7.8002萬(wàn)元。同日，由上海虹盛工程造價(jià)咨詢(xún)事務(wù)所有限公司、潤(rùn)益公司、星光公司三方確認(rèn)的工程審價(jià)審定單確認(rèn)審定結(jié)算總造價(jià)1,318,039元。嗣后，潤(rùn)益公司向星光公司支付了全部工程款1,318,039元。
　　2018年3月14日，龍研公司向潤(rùn)益公司發(fā)出律師函，載明龍研公司已完成了全部施工，潤(rùn)益公司一直未與其進(jìn)行工程結(jié)算，要求潤(rùn)益公司收到律師函后10個(gè)工作日與其聯(lián)系，以進(jìn)行工程結(jié)算及支付工程款事宜。
　　審理中，就龍研公司施工完成的工程量，龍研公司與潤(rùn)益公司一致確認(rèn)以雙方書(shū)面確認(rèn)的四份工程量確認(rèn)單為準(zhǔn)。
　　審理中，龍研公司申請(qǐng)對(duì)其完成工程項(xiàng)目的造價(jià)進(jìn)行審價(jià)，要求其完成的工程量以四份工程量確認(rèn)單為準(zhǔn)，單價(jià)及決算方式以潤(rùn)益公司與星光公司2016年3月9日審定的結(jié)算書(shū)為準(zhǔn)。經(jīng)委托，上海同濟(jì)工程咨詢(xún)有限于2018年10月7日出具《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，載明：定額依據(jù)是上海市安裝工程定額2000及其計(jì)算規(guī)則，價(jià)格依據(jù)為4份簽證單實(shí)施期間上海市建筑建材發(fā)布的人工、材料和機(jī)械的信息價(jià)和主材產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)，工程量依據(jù)是龍研公司提供的工程量確認(rèn)單中記載的工程數(shù)量。標(biāo)的物審價(jià)書(shū)中的工程量是按照龍研公司報(bào)送的工程量確認(rèn)單中工程數(shù)量，單價(jià)是按照上海市安裝工程定額2000中的人工、材料和機(jī)械的消耗量，以及簽證單實(shí)施期間上海市建筑建材發(fā)布的人工、材料和機(jī)械的信息價(jià)確定，相關(guān)主材單價(jià)是依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)勘產(chǎn)品品牌結(jié)合施工期間產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)確定的。鑒定意見(jiàn)為龍研公司施工完成的“虹口港濱水區(qū)及三角地藝術(shù)園區(qū)景觀(guān)燈光工程”項(xiàng)目中河道景觀(guān)照明部分的工程價(jià)款為362,562元。2018年10月19日，上海同濟(jì)工程咨詢(xún)有限公司出具《司法鑒定工程聯(lián)絡(luò)函》，載明：對(duì)龍研公司施工完成的“虹口港濱水區(qū)及三角地藝術(shù)園區(qū)景觀(guān)燈光工程”項(xiàng)目中河道景觀(guān)照明部分的工程價(jià)款，按照與星光公司結(jié)算方式的造價(jià)為433,542元。龍研公司對(duì)于審價(jià)意見(jiàn)表示：1、因?yàn)辇堁泄?、?rùn)益公司及星光公司三方曾口頭約定按照潤(rùn)益公司與星光公司之間的結(jié)算方式對(duì)龍研公司完成的工程量進(jìn)行結(jié)算，故其僅認(rèn)可《司法鑒定工程聯(lián)絡(luò)函》中的鑒定意見(jiàn)；2、鑒定意見(jiàn)中遺漏了敷設(shè)DN32和DN50金屬穿線(xiàn)管項(xiàng)目的造價(jià)，雖然四張工程量確認(rèn)單上對(duì)于金屬穿線(xiàn)管沒(méi)有明確約定，但根據(jù)相關(guān)規(guī)定，在埋設(shè)電纜時(shí)，必須在電纜外部包裹金屬穿線(xiàn)管以保護(hù)電纜，金屬穿線(xiàn)管與電纜長(zhǎng)度基本一致，主要體現(xiàn)在四張工程量確認(rèn)單中有關(guān)電纜的部分，DN50金屬穿線(xiàn)管對(duì)應(yīng)電纜YJV5×10mm2，DN32對(duì)應(yīng)電纜YJV3×4mm2、YJV5×6mm2、YJV5×4mm2，龍研公司實(shí)際敷設(shè)了DN32金屬穿線(xiàn)管1648米，DN50金屬穿線(xiàn)管420米。潤(rùn)益公司對(duì)于審價(jià)意見(jiàn)表示：其對(duì)于《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》無(wú)異議，其與龍研公司之間并未就結(jié)算單價(jià)、結(jié)算方式進(jìn)行書(shū)面約定，不認(rèn)可龍研公司提出的三方曾口頭約定支付給龍研公司的工程價(jià)款參照潤(rùn)益公司與星光公司之間的結(jié)算方式進(jìn)行結(jié)算。星光公司對(duì)于審價(jià)意見(jiàn)表示：其不認(rèn)可以龍研公司與潤(rùn)益公司之間確認(rèn)的四張工程量確認(rèn)單作為鑒定依據(jù)，亦不認(rèn)可按照市場(chǎng)價(jià)進(jìn)行計(jì)算，應(yīng)當(dāng)以龍研公司提交的原始票據(jù)作為計(jì)算依據(jù)。鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)龍研公司、星光公司的異議答復(fù)如下：龍研公司完成的工程量以其與潤(rùn)益公司簽訂的四張工程量確認(rèn)單為準(zhǔn)，上述確認(rèn)單中工程量，已經(jīng)在司法鑒定意見(jiàn)書(shū)標(biāo)的物審價(jià)書(shū)中予以列明，龍研公司提出的DN32和DN50金屬軟管，在工程量確認(rèn)單中未有列明，按照國(guó)標(biāo)規(guī)定，在鋪設(shè)電纜時(shí)可能會(huì)包裹金屬軟管，金屬軟管涉及隱蔽工程，必須破土才能看到，鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)法判斷是否鋪設(shè)了金屬軟管。龍研公司與潤(rùn)益公司之間沒(méi)有訂立合同，鑒定機(jī)構(gòu)系參照同類(lèi)型的燈具市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行計(jì)算，施工現(xiàn)場(chǎng)先后涉及兩家施工單位，鑒定機(jī)構(gòu)于現(xiàn)場(chǎng)無(wú)法區(qū)分龍研公司與星光公司分別完成的工程量，現(xiàn)場(chǎng)勘查主要系查看相關(guān)燈具品牌。
　　審理中，針對(duì)龍研公司提出的金屬穿線(xiàn)管，潤(rùn)益公司表示龍研公司施工的工程量以四張工程量確認(rèn)單為準(zhǔn)，無(wú)論現(xiàn)場(chǎng)是否敷設(shè)了金屬穿線(xiàn)管，均應(yīng)以四張工程量確認(rèn)單為準(zhǔn)。星光公司表示龍研公司與潤(rùn)益公司均確認(rèn)的四張工程量確認(rèn)單是雙方結(jié)算的唯一依據(jù)。
　　本院認(rèn)為，雖然龍研公司與潤(rùn)益公司之間未訂立書(shū)面合同，但潤(rùn)益公司認(rèn)可龍研公司實(shí)際進(jìn)行了施工，對(duì)于施工過(guò)程及工程量并無(wú)異議，可確定龍研公司承接并完成了系爭(zhēng)工程，雙方形成了事實(shí)上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系，龍研公司已經(jīng)將系爭(zhēng)工程實(shí)際交付潤(rùn)益公司，并且包括系爭(zhēng)工程在內(nèi)的“虹口港濱水區(qū)及三角地藝術(shù)園區(qū)景觀(guān)燈光工程”整體竣工驗(yàn)收合格，龍研公司有權(quán)要求潤(rùn)益公司支付相應(yīng)的工程價(jià)款。關(guān)于工程款的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，因龍研公司與潤(rùn)益公司之間未訂立書(shū)面合同，雙方對(duì)于工程價(jià)款的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)價(jià)方法未有約定，龍研公司表示雙方曾口頭協(xié)商一致參照潤(rùn)益公司與星光公司約定的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，潤(rùn)益公司對(duì)此不予認(rèn)可，在龍研公司并無(wú)證據(jù)證明雙方對(duì)計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商一致的情況下，鑒定機(jī)構(gòu)出具的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》中采用的價(jià)格依據(jù)系四份工程量確認(rèn)單實(shí)施期間上海市建筑建材發(fā)布的人工、材料和機(jī)械的信息價(jià)和主材產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)，并無(wú)不當(dāng)，本院予以采信，根據(jù)前述《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，龍研公司施工完成的工程量以龍研公司與潤(rùn)益公司確認(rèn)的四張工程量確認(rèn)單為準(zhǔn)，工程價(jià)款為362,562元。關(guān)于龍研公司提出的金屬穿線(xiàn)管問(wèn)題，龍研公司完成的工程量應(yīng)當(dāng)以龍研公司與潤(rùn)益公司均確認(rèn)的四張工程量確認(rèn)單記載為準(zhǔn)，而金屬穿線(xiàn)管并未在四張工程量確認(rèn)單中列明，龍研公司稱(chēng)其敷設(shè)金屬穿線(xiàn)管時(shí)間較早，在工程量確認(rèn)單中疏忽遺漏，本院難以采信。關(guān)于龍研公司的訴訟請(qǐng)求是否超過(guò)訴訟時(shí)效，龍研公司與潤(rùn)益公司之間未訂立書(shū)面合同，雙方也沒(méi)有對(duì)工程價(jià)款的結(jié)算程序及潤(rùn)益公司何時(shí)履行給付工程款的義務(wù)予以約定，雖然2013年11月19日三方召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)，龍研公司也曾收到星光公司代為支付的25萬(wàn)元工程款，但并不表明龍研公司與潤(rùn)益公司對(duì)于工程款的數(shù)額形成一致意見(jiàn)，潤(rùn)益公司亦未向龍研公司明確表示拒絕支付剩余工程款，雙方之間的工程款結(jié)算并未最終完成，故龍研公司的主張并未超過(guò)訴訟時(shí)效。關(guān)于龍研公司主張的逾期付款利息，龍研公司主張根據(jù)工程量確認(rèn)單，其于2013年9月23日完工并將系爭(zhēng)工程交付潤(rùn)益公司，潤(rùn)益公司對(duì)此予以確認(rèn)，因此龍研公司主張自2013年9月24日起的工程款利息，依法可予支持。至于潤(rùn)益公司若認(rèn)為其已經(jīng)向星光公司支付了包含系爭(zhēng)工程在內(nèi)的“虹口港濱水區(qū)及三角地藝術(shù)園區(qū)景觀(guān)燈光工程”全部工程款，其與星光公司之間可就多付工程款問(wèn)題另行協(xié)商或訴訟解決，并不能由此否定其向龍研公司的付款義務(wù)。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十六條、第十七條、第十八條、第十九條規(guī)定，判決如下：
　　一、上海潤(rùn)益商務(wù)咨詢(xún)有限公司支付上海龍研照明工程有限公司工程款112,562元；
　　二、上海潤(rùn)益商務(wù)咨詢(xún)有限公司支付上海龍研照明工程有限公司112,562元的利息，按中國(guó)人民銀行同期同檔次貸款利率，自2013年9月24日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止。
　　以上第一、二項(xiàng)，均于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,666.19元，減半收取計(jì)2,833.09元，由上海龍研照明工程有限公司負(fù)擔(dān)1,888.73元，上海潤(rùn)益商務(wù)咨詢(xún)有限公司944.36元；本案鑒定費(fèi)8,733元,由上海龍研照明工程有限公司負(fù)擔(dān)2,911元，上海潤(rùn)益商務(wù)咨詢(xún)有限公司負(fù)擔(dān)5,822元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。　　

審判員：連慰江

書(shū)記員：戴??燚