原告：上海龍游網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，注冊地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：賈亮，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張海軍，上海諾迪律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：烏云曹都，上海諾迪律師事務(wù)所律師。
　　被告：商蓀瓏，女，1988年3月12日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　原告上海龍游網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡稱龍游公司)與被告商蓀瓏勞動合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，于2018年10月30日公開開庭進行了審理。原告龍游公司的委托訴訟代理人張海軍、烏云曹都，被告商蓀瓏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　龍游公司向本院提出訴訟請求：不支付商蓀瓏生育生活津貼差額39,480.50元。事實和理由：2014年商蓀瓏與龍游公司簽訂勞動合同，由商蓀瓏在龍游公司處從事UI設(shè)計工作。2017年11月4日，商蓀瓏生育子女并告假。期間，商蓀瓏向上海市社會保險事業(yè)管理中心領(lǐng)取生育生活津貼共計16,652.8元。2018年5月31日,商蓀瓏向上海市徐匯區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提交仲裁申請，申請由龍游公司向商蓀瓏支付生育生活津貼差額39,480.5元。后上海市徐匯區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會最終裁決支持商蓀瓏申請，由龍游公司向商蓀瓏支付生育生活津貼差額39,480.5元。龍游公司認為仲裁裁決沒有相關(guān)法律依據(jù)，且未對龍游公司是否有補貼生育生活津貼差價義務(wù)進行合法解釋，該裁決于法無據(jù)。
　　商蓀瓏辯稱，不同意龍游公司的訴訟請求，理由如下：龍游公司應(yīng)支付生育生活津貼差額，此系法律規(guī)定。且龍游公司應(yīng)支付差額數(shù)為43,081元，仲裁時之所以提出39,480.50元數(shù)額，因為商蓀瓏錯誤扣除了生育醫(yī)療費補貼3,600元，其實不需要扣除。
　　本院認定事實如下：
　　2014年12月22日，商蓀瓏進入龍游公司工作，從事UI設(shè)計。雙方簽訂的勞動合同期限為2014年12月22日至2017年12月21日，合同約定商蓀瓏月基本工資14,000元。
　　商蓀瓏于2017年11月4日順產(chǎn)生育一孩。根據(jù)生育保險待遇支付核定表記載，上海市社會保險事業(yè)管理中心向商蓀瓏支付生育生活津貼16,652.80元，支付標(biāo)準(zhǔn)為3,902元。
　　2018年5月31日，商蓀瓏向上海市徐匯區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求龍游公司支付商蓀瓏生育生活津貼差額39,480.50元。2018年7月19日，上海市徐匯區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出仲裁裁決：龍游公司于本裁決書生效之日起七日內(nèi)向商蓀瓏支付生育生活津貼差額計人民幣39,480.50元。龍游公司不服裁決訴至本院。
　　以上事實，除雙方當(dāng)事人陳述一致外，另有銀行交易明細、工資表、生育保險待遇支付核定表等證據(jù)證明，本院予以確認。
　　本院認為，女職工生育按照法律、法規(guī)的規(guī)定享有產(chǎn)假。對已經(jīng)參加本市城鎮(zhèn)生育保險的女職工，產(chǎn)假期間享受生育保險待遇。根據(jù)《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》第二十七條規(guī)定，任何單位不得因結(jié)婚、懷孕、產(chǎn)假、哺乳等情形，降低女職工的工資，辭退女職工。因此，女職工領(lǐng)取生育生活津貼與其原工資性收入的差額，用人單位應(yīng)當(dāng)予以補足。龍游公司主張不支付生育生活津貼差額39,480.50元，本院不予支持。根據(jù)查明的事實，商蓀瓏每月工資為14,000元，本院根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)依法核算生育生活津貼差額。經(jīng)核算，仲裁裁決金額即39,480.50元并無不當(dāng)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條規(guī)定，判決如下：
　　原告上海龍游網(wǎng)絡(luò)科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)支付被告商蓀瓏生育生活津貼差額39,480.50元。
　　案件受理費10元，減半計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：葉曉晨

書記員：祁??瑜