上訴人(原審被告)：上海齊家網(wǎng)信息科技股份有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：鄧華金，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：楊旺，上海國(guó)域達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：宿某家天下電子商務(wù)有限公司，住所地江蘇省。
　　法定代表人：臧華年，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張志林，北京安博(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：汪勇，北京安博(上海)律師事務(wù)所律師。
　　上訴人上海齊家網(wǎng)信息科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱齊家網(wǎng)公司)因與被上訴人宿某家天下電子商務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱家天下公司)不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2018)滬0114民初13444號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年12月3日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　齊家網(wǎng)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判駁回家天下公司一審全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：家天下公司法定代表人臧華年向齊家網(wǎng)公司支付人民幣10萬元(以下幣種均為人民幣)，系代表宿某齊家網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱宿某齊家網(wǎng)公司)支付的合作費(fèi)用，該10萬元所有權(quán)是宿某齊家網(wǎng)公司，家天下公司在本案一審中并非適格原告。家天下公司是宿某齊家網(wǎng)公司的股東，代支付款項(xiàng)在實(shí)踐中很普遍。且宿某齊家網(wǎng)公司法定代表人蔡躍文也同意將該10萬元轉(zhuǎn)作案外人宿某天辰科技發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱天辰公司)應(yīng)向齊家網(wǎng)公司支付的款項(xiàng)。故齊家網(wǎng)公司收取系爭(zhēng)款項(xiàng)有合理依據(jù)，并非不當(dāng)?shù)美?。一審判決有誤。
　　家天下公司答辯稱，不同意齊家網(wǎng)公司的上訴請(qǐng)求。臧華年系家天下公司法定代表人，其支付的10萬元系代表家天下公司支付給齊家網(wǎng)公司的合作保證金。齊家網(wǎng)公司出具的收據(jù)也明確載明交款單位系家天下公司而非宿某齊家網(wǎng)公司。且家天下公司與齊家網(wǎng)公司合作洽談及支付款項(xiàng)期間，宿某齊家網(wǎng)公司(成立于2016年5月20日)尚未成立，齊家網(wǎng)公司主張系爭(zhēng)款項(xiàng)系臧華年代表宿某齊家網(wǎng)公司支付缺乏事實(shí)依據(jù)。雙方商務(wù)談判的主要環(huán)節(jié)是由家天下公司使用宿某齊家網(wǎng)公司的字號(hào)，但最終因齊家網(wǎng)公司不允許家天下公司使用該字號(hào)，雙方合作未成。但齊家網(wǎng)公司并未退還該款項(xiàng)。之后，齊家網(wǎng)公司擅自與天辰公司接洽合作，其合作款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)由天辰公司支付，與家天下公司無關(guān)。齊家網(wǎng)公司并無任何證據(jù)證明需由臧華年代天辰公司向齊家網(wǎng)公司支付10萬元。家天下公司與天辰公司之間并沒有投資控股關(guān)系，并非關(guān)聯(lián)企業(yè)。故認(rèn)為一審判決正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
　　家天下公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令齊家網(wǎng)公司返還締約保證金100,000元；2.判令齊家公司向家天下公司承擔(dān)締約過失責(zé)任及資金使用費(fèi)(以100,000元為基數(shù)按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率自2018年5月14日計(jì)算至實(shí)際付清為止)。一審中，家天下公司明確其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)為不當(dāng)?shù)美＜凑J(rèn)為齊家網(wǎng)公司現(xiàn)無正當(dāng)理由收取涉案款項(xiàng)，應(yīng)予返還。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：家天下公司曾因其投資的宿某齊家網(wǎng)公司(現(xiàn)已注銷)欲與齊家網(wǎng)公司合作而于2016年4月21日、2016年5月24日、2016年5月25日通過其法定代表人臧華年的銀行賬戶向齊家網(wǎng)公司轉(zhuǎn)賬10萬元。2016年8月15日，齊家網(wǎng)公司向家天下公司出具了上述10萬元款項(xiàng)的收據(jù)。后宿某齊家網(wǎng)公司未與齊家網(wǎng)公司建立業(yè)務(wù)關(guān)系。家天下公司要求齊家網(wǎng)公司退還該10萬元未果后涉訴。
　　一審另查明：齊家網(wǎng)公司與天辰公司于2016年10月25日簽訂《齊家整體家裝運(yùn)營(yíng)協(xié)議》一份，雙方約定合作開展齊家網(wǎng)整裝業(yè)務(wù)，協(xié)議簽訂后三個(gè)工作日內(nèi)天辰公司向齊家網(wǎng)公司支付履約保證金10萬元，2016年9月9日前天辰公司向齊家網(wǎng)公司支付第一個(gè)授權(quán)年度的品牌授權(quán)費(fèi)10萬元等。
　　一審法院認(rèn)為，關(guān)于系爭(zhēng)10萬元是否為家天下公司代天辰公司支付的品牌授權(quán)費(fèi)。家天下公司與天辰公司為相互獨(dú)立的民事主體，《齊家整體家裝運(yùn)營(yíng)協(xié)議》簽訂主體為齊家網(wǎng)公司與天辰公司，齊家網(wǎng)公司現(xiàn)有證據(jù)無法證明其與家天下公司、天辰公司三方間存在關(guān)于該協(xié)議項(xiàng)下款項(xiàng)支付安排的合意，故對(duì)于齊家網(wǎng)公司主張?jiān)?0萬元系家天下公司代天辰公司支付的第一年度品牌授權(quán)費(fèi)的意見不予采納。
　　因齊家網(wǎng)公司實(shí)際未與宿某齊家網(wǎng)公司建立業(yè)務(wù)關(guān)系，故齊家網(wǎng)公司收取系爭(zhēng)款項(xiàng)的原有基礎(chǔ)已喪失，且尚無證據(jù)證明其與家天下公司間存有其他業(yè)務(wù)關(guān)系，故齊家網(wǎng)公司已無法律根據(jù)繼續(xù)享有系爭(zhēng)款項(xiàng)之利益，應(yīng)及時(shí)返還給家天下公司。齊家網(wǎng)公司遲遲未予返還系爭(zhēng)款項(xiàng)對(duì)家天下公司造成了資金被占用期間的利息損失，應(yīng)向家天下公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　一審法院據(jù)此依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條、第一百七十九條第一款、第三款規(guī)定，作出判決：一、齊家網(wǎng)公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)返還家天下公司不當(dāng)利益100,000元；二、齊家網(wǎng)公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)償付家天下公司利息損失(以100,000元為基數(shù)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率自2018年5月14日計(jì)算至實(shí)際付清之日止)。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2,300元減半收取計(jì)1,150元，由齊家公司負(fù)擔(dān)。
　　二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理查明：一審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院另查明：2016年8月15日，齊家網(wǎng)公司出具的10萬元款項(xiàng)收據(jù)明確注明交款單位為“宿某家天下電子商務(wù)有限公司”。
　　本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：齊家網(wǎng)公司收取系爭(zhēng)10萬元款項(xiàng)是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)予以證明?，F(xiàn)齊家網(wǎng)公司上訴稱，家天下公司法定代表人臧華年向其支付的10萬元款項(xiàng)系家天下公司代表宿某齊家網(wǎng)公司所支付的合作款，后又轉(zhuǎn)作了天辰公司的應(yīng)付款。對(duì)此，齊家網(wǎng)公司并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明。相反，齊家網(wǎng)公司出具的系爭(zhēng)款項(xiàng)收據(jù)明確載明交款單位為家天下公司而非宿某齊家網(wǎng)公司，而臧華年又具備家天下公司法定代表人的身份，且齊家網(wǎng)公司并未提供證據(jù)證明本案存在需由臧華年代宿某齊家網(wǎng)公司或代天辰公司向其支付款項(xiàng)的事實(shí)，故一審法院認(rèn)定系爭(zhēng)款項(xiàng)系家天下公司支付給齊家網(wǎng)公司的預(yù)付合作款，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。一審業(yè)已查明，本案雙方當(dāng)事人之間的合作關(guān)系最終并未建立，且齊家網(wǎng)公司亦無其他合法占有系爭(zhēng)款項(xiàng)的權(quán)利基礎(chǔ)，故齊家網(wǎng)公司收取該款，已構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，除因依法及時(shí)返還款項(xiàng)外還應(yīng)支付相應(yīng)利息損失。
　　綜上所述，齊家網(wǎng)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)2,300元，由上訴人上海齊家網(wǎng)信息科技股份有限公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　李　超

審判員：楊喆明

書記員：莊龍平