原告:上海鼎宜實(shí)業(yè)有限公司,住所地上海市徐匯區(qū)。
法定代表人:程端,執(zhí)行董事兼經(jīng)理。
委托訴訟代理人:胡海云,上海市世基律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:陳霞,上海市世基律師事務(wù)所律師。
被告:銀海嘉華酒店管理有限公司,住所地上海漕河涇開(kāi)發(fā)區(qū)。
法定代表人:蘇同沂,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:孟凡鵬,北京大成(濟(jì)南)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:宋建利,北京大成(濟(jì)南)律師事務(wù)所律師。
原告上海鼎宜實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱鼎宜實(shí)業(yè))訴被告銀海嘉華酒店管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱銀海嘉華)企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案,本院于2019年2月26日立案受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理,于2019年4月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人胡海云、陳霞、被告委托訴訟代理人宋建利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鼎宜實(shí)業(yè)向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令銀海嘉華向鼎宜實(shí)業(yè)支付2018年12月1日至2018年12月31日的租金差額129,661元以及2018年12月1日至2018年12月31日的物業(yè)管理費(fèi)差額752.8元;2.判令本案訴訟費(fèi)用由銀海嘉華承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2013年12月23日,鼎宜實(shí)業(yè)與銀海嘉華簽署《承包經(jīng)營(yíng)合同》(以下簡(jiǎn)稱承包合同),約定由具有豐富酒店管理經(jīng)驗(yàn)的銀海嘉華,接受鼎宜實(shí)業(yè)以發(fā)包形式將鼎宜實(shí)業(yè)正在經(jīng)營(yíng)的位于上海市徐匯區(qū)虹梅路XXX號(hào)遠(yuǎn)中產(chǎn)業(yè)園區(qū)X號(hào)樓的“一居酒店”(以下簡(jiǎn)稱該酒店)發(fā)包給銀海嘉華進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理。雙方協(xié)商的承包經(jīng)營(yíng)模式為:銀海嘉華向鼎宜實(shí)業(yè)支付固定承包費(fèi),該酒店由銀海嘉華實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理,獲取經(jīng)營(yíng)收益并承擔(dān)經(jīng)營(yíng)成本。承包經(jīng)營(yíng)期限為2014年1月1日至2022年11月30日止。根據(jù)承包合同第一條第四款第1、2、3項(xiàng)的約定,承包經(jīng)營(yíng)期間,銀海嘉華應(yīng)按如下約定向鼎宜實(shí)業(yè)支付總承包費(fèi),該總承包費(fèi)包括房屋租金、物業(yè)費(fèi)、鼎宜實(shí)業(yè)委派人員工資及鼎宜實(shí)業(yè)固定承包費(fèi)??偝邪M(fèi)的支付方式為:以每三個(gè)月為一期,于每期的前20日支付完畢該期總承包費(fèi)。根據(jù)承包合同附件一《財(cái)務(wù)操作約定》第一條的約定,承包經(jīng)營(yíng)期內(nèi),鼎宜實(shí)業(yè)使用本合同簽訂之前已申請(qǐng)的一般賬戶即舊賬戶,銀海嘉華使用基本賬戶及本合同簽訂之日起所申請(qǐng)的新的一般賬戶。根據(jù)承包合同附件五《總承包費(fèi)支付情況說(shuō)明》第一條的約定,總承包費(fèi)包括房屋租金、物業(yè)費(fèi)、鼎宜實(shí)業(yè)委派人員工資及固定承包費(fèi)組成。固定承包費(fèi)以咨詢服務(wù)費(fèi)方式由銀海嘉華支付給鼎宜實(shí)業(yè),并由鼎宜實(shí)業(yè)將該咨詢服務(wù)費(fèi)存放于鼎宜實(shí)業(yè)舊賬戶中,最終由鼎宜實(shí)業(yè)從舊賬戶中,將該筆費(fèi)用支付給上海康鼎投資發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱康鼎公司)。舊賬戶只能作為支付承包經(jīng)營(yíng)期前的債務(wù),承包經(jīng)營(yíng)期內(nèi)的房租、物業(yè)費(fèi)、固定承包費(fèi)、鼎宜實(shí)業(yè)委派人員工資劃款使用,不得作其他用途。以2017年為例,銀海嘉華共計(jì)向鼎宜實(shí)業(yè)支付固定承包金72萬(wàn)元。鼎宜實(shí)業(yè)根據(jù)上述附件一的約定,由第三方康鼎公司開(kāi)具了相應(yīng)金額的咨詢費(fèi)發(fā)票。2018年12月起,由于該酒店相關(guān)的房屋租賃合同、物業(yè)管理合同需要重新簽署,銀海嘉華經(jīng)鼎宜實(shí)業(yè)同意,未按承包合同約定付款,僅將該期總承包費(fèi)支付至2018年11月30日。待新租金及新物業(yè)管理費(fèi)的金額確認(rèn)之后,銀海嘉華根據(jù)調(diào)整后的租金及物業(yè)管理費(fèi)金額再行支付2018年12月份的總承包費(fèi)。2018年10月29日,鼎宜實(shí)業(yè)與該房屋出租方上海遠(yuǎn)中實(shí)業(yè)有限公司、收款方上海民潤(rùn)投資管理有限公司續(xù)簽《房屋租賃合同》,租期為2018年12月1日起至2022年11月30日止,前兩年的月租金從原158,400元上漲至288,061元,后兩年的租金標(biāo)準(zhǔn)在2020年10月1日根據(jù)市場(chǎng)情況雙方另行約定,并且再簽訂補(bǔ)充協(xié)議或租賃合同。2018年11月6日,鼎宜實(shí)業(yè)與上海遠(yuǎn)虹物業(yè)服務(wù)有限公司續(xù)簽《物業(yè)管理服務(wù)合同》,約定自2018年12月1日至2019年11月30日,每月物業(yè)管理費(fèi)從原14,400元上漲至15,152.8元。根據(jù)上述兩合同的約定,該酒店的2018及2019年度的年租金為3,456,732元,上漲1,555,932元;2018及2019年度的年物業(yè)管理費(fèi)為181,833.6元,上漲9,033.6元。2018年11月1日,鼎宜實(shí)業(yè)根據(jù)新的租金及物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)向銀海嘉華出具付款通知函,要求銀海嘉華根據(jù)調(diào)整后的租金及物業(yè)管理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)支付自2018年12月1日起的年度總承包費(fèi)即4,833,558.6元(原年度總承包費(fèi)為3,268,593元),月承包費(fèi)的金額為402,796.55元。2018年11月2日,銀海嘉華向鼎宜實(shí)業(yè)按照原租金及物業(yè)管理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)支付2018年12月的總承包費(fèi)272,382.75元,而未支付上漲部分共計(jì)130,413.8元(月租金上漲部分129,661元+月物業(yè)管理費(fèi)上漲部分752.8元)。2018年11月7日,銀海嘉華回函,拒絕按照新的租金及物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)支付總承包費(fèi)。鼎宜實(shí)業(yè)認(rèn)為,根據(jù)承包合同的約定,鼎宜實(shí)業(yè)將酒店發(fā)包給銀海嘉華承包經(jīng)營(yíng)。承包經(jīng)營(yíng)期間,鼎宜實(shí)業(yè)獲取固定承包費(fèi)收益,銀海嘉華獲取經(jīng)營(yíng)收益,相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)成本由銀海嘉華承擔(dān)。目前,在該房屋租金及物業(yè)費(fèi)價(jià)格已上漲的情況下,銀海嘉華應(yīng)按約承擔(dān)該兩項(xiàng)經(jīng)營(yíng)成本支出?,F(xiàn)銀海嘉華拒絕支付上漲成本,不符合承包合同的相關(guān)約定。且若銀海嘉華拒絕履行補(bǔ)足差額的義務(wù),鼎宜實(shí)業(yè)不僅不能獲取固定承包費(fèi)收益,還會(huì)持續(xù)產(chǎn)生固定虧損。這明顯違背了雙方簽署承包合同的目的,顯然有失公平。故此,鼎宜實(shí)業(yè)訴至法院,請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
銀海嘉華辯稱,第一,雙方于2013年12月23日簽訂的承包經(jīng)營(yíng)合同系雙方真實(shí)意思表示,雙方真實(shí)了解合同內(nèi)容,合同真實(shí)有效,雙方均應(yīng)履行合同項(xiàng)下權(quán)利義務(wù)。合同條款明確合同期內(nèi)2014年1月1日至2022年11月30日的每年租金價(jià)格,鼎宜實(shí)業(yè)不能擅自改變數(shù)額,合同約定的總承包費(fèi)不變。第二,根據(jù)合同相對(duì)性原則,雙方簽訂的承包經(jīng)營(yíng)合同僅限于雙方簽訂的租賃合同,鼎宜實(shí)業(yè)與第三方簽訂的合同與銀海嘉華無(wú)關(guān)。第三,房屋租金及物業(yè)管理費(fèi)上漲屬于普通商業(yè)風(fēng)險(xiǎn),鼎宜實(shí)業(yè)在簽訂合同已經(jīng)認(rèn)識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)的存在,2019年度租金比2018年之前存在上漲幅度。鼎宜實(shí)業(yè)意識(shí)到房租及物業(yè)費(fèi)上漲的風(fēng)險(xiǎn),不應(yīng)由銀海嘉華承擔(dān)。第四,鼎宜實(shí)業(yè)應(yīng)該提供具有合法租賃法律關(guān)系的房屋,鼎宜實(shí)業(yè)不能在房屋租賃的關(guān)系中將應(yīng)由其承擔(dān)的義務(wù)加重在承租方上。第五,鼎宜實(shí)業(yè)提交的證據(jù)顯示,“我司認(rèn)為貴公司也已知曉需待我司與產(chǎn)權(quán)人確認(rèn)租金、物業(yè)費(fèi)遞增金額后再行支付承包費(fèi)”,銀海嘉華認(rèn)為這是鼎宜實(shí)業(yè)的單方猜測(cè),銀海嘉華已回函明確表示拒絕。
本院認(rèn)定事實(shí)如下:2010年8月18日上海遠(yuǎn)中實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱遠(yuǎn)中實(shí)業(yè))與鼎宜實(shí)業(yè)簽訂《房屋租賃合同》,約定:鼎宜實(shí)業(yè)承租該建筑完全依法進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng);租賃期限自2010年12月1日起至2018年11月30日止;前四年合計(jì)月租金為144,000元,后四年合計(jì)月租金為158,400元;等等。
2013年12月23日,鼎宜實(shí)業(yè)(甲方、發(fā)包方)與銀海嘉華酒店管理股份有限公司(乙方、承包方)簽訂承包合同,約定:甲方在上海市徐匯區(qū)虹梅路XXX號(hào)遠(yuǎn)中產(chǎn)業(yè)園區(qū)X號(hào)樓設(shè)立“一居酒店”(以下簡(jiǎn)稱“該酒店”),正在正常運(yùn)營(yíng)中,鑒于乙方具有經(jīng)營(yíng)管理酒店的豐富經(jīng)驗(yàn),有能力并愿意接受甲方以發(fā)包方式將該酒店發(fā)包給乙方進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理,據(jù)此,雙方訂立承包合同,并承諾共同遵守;甲方將正在正常運(yùn)營(yíng)中的該酒店按現(xiàn)狀交付給乙方;承包經(jīng)營(yíng)期限為2014年1月1日起至2022年11月30日止;承包經(jīng)營(yíng)期間,乙方應(yīng)按如下約定向甲方支付總承包費(fèi),該總承包費(fèi)包括房屋租金、物業(yè)費(fèi)、甲方委派人員工資及甲方固定承包費(fèi);支付時(shí)間及數(shù)額為自2014年1月1日起至2018年12月31日止:包括房屋租金、物業(yè)費(fèi)、甲方委派人員工資及固定承包費(fèi)在內(nèi)的總承包費(fèi)為每年3,268,593元;自2019年1月1日起至2022年11月30日止:包括房屋租金、物業(yè)費(fèi)、甲方委派人員工資及固定承包費(fèi)在內(nèi)的總承包費(fèi)為每年3,530,080元;承包期最后一年即2022年,按實(shí)際月份交納總承包費(fèi),2022年總承包費(fèi)為3,235,800元;總承包費(fèi)的支付方式為前三年(即2014年1月1日至2016年12月31日止)以每六個(gè)月為一期支付單位,并于每期的前20日一次性支付完畢該期總承包費(fèi);首期總承包費(fèi)應(yīng)在甲方收到第一筆房屋押金100萬(wàn)元后5日內(nèi)支付;第四年起至本合同到期結(jié)束(即2017年1月1日至2022年11月30日止)以每三個(gè)月為一期支付單位;于每期的前20日支付完畢該期總承包費(fèi);甲方應(yīng)于乙方支付完畢該期總承包費(fèi)后分期提供相應(yīng)的發(fā)票供乙方做賬用;乙方同意向甲方支付承包期間的房屋押金100萬(wàn)元整;甲方在承包期限內(nèi)對(duì)該酒店場(chǎng)地?fù)碛泻戏ǖ慕?jīng)營(yíng)使用權(quán)、經(jīng)營(yíng)主動(dòng)權(quán)和決策權(quán),保證提供的各種酒店證照真實(shí)且能滿足酒店正常經(jīng)營(yíng)需要;甲方同意乙方指派的人員為該酒店的經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人,負(fù)責(zé)該酒店的一切經(jīng)營(yíng)管理事務(wù);乙方承包經(jīng)營(yíng)期間,甲方委派兩名工作人員,主要負(fù)責(zé)酒店的賬務(wù)、證件等管理工作,該二人的工資、所需繳納的全部保險(xiǎn)等均由甲方負(fù)責(zé),與乙方?jīng)]有任何關(guān)系;乙方在承包經(jīng)營(yíng)期內(nèi),支付甲方的總承包費(fèi)(包括房屋租金、物業(yè)費(fèi)、甲方委派人員工資及固定承包費(fèi))的支付不受乙方經(jīng)營(yíng)狀況的影響,無(wú)論乙方盈虧,均需按約定支付總承包費(fèi)(包括房屋租金、物業(yè)費(fèi)、甲方委派人員工資及固定承包費(fèi));乙方承包經(jīng)營(yíng)期內(nèi)因經(jīng)營(yíng)所產(chǎn)生的所有費(fèi)用,包括但不限于營(yíng)業(yè)稅金、營(yíng)業(yè)成本、營(yíng)業(yè)費(fèi)用(水、電、網(wǎng)絡(luò)、設(shè)施、設(shè)備的維護(hù)、保養(yǎng)及更新等)、員工工資及福利,行政管理費(fèi)及如有新增固定資產(chǎn)投入折舊攤提或經(jīng)營(yíng)中產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)等均由乙方負(fù)責(zé);等等。
承包合同附件一約定:甲、乙雙方一致同意各自獨(dú)立使用甲方企業(yè)設(shè)定的三個(gè)賬戶,其中甲方使用本合同簽訂之日前已申請(qǐng)的一般賬戶(以下簡(jiǎn)稱“舊賬戶”),并向乙方提供一個(gè)具備查詢功能的U盾;乙方使用基本賬戶及本合同簽訂之日起所申請(qǐng)的新的一般賬戶(以下簡(jiǎn)稱“新賬戶”);因雙方對(duì)外的賬務(wù)為同一賬務(wù),乙方按合同約定時(shí)間在支付甲方房屋租金、物業(yè)費(fèi)、固定承包費(fèi)后,甲方應(yīng)分期分別提供租金發(fā)票、物業(yè)費(fèi)發(fā)票及固定收益費(fèi)(咨詢費(fèi)發(fā)票)供乙方做賬使用;等等。
承包合同附件五約定:總承包費(fèi)包括房屋租金、物業(yè)費(fèi)、甲方委派人員工資及固定承包費(fèi)組成;固定承包費(fèi)以咨詢服務(wù)費(fèi)方式由乙方支付給甲方,并由甲方將該咨詢服務(wù)費(fèi)存放于甲方舊賬戶中,最終由甲方從舊賬戶中,將該筆費(fèi)用支付給甲方指定的第三方,即上??刀ν顿Y發(fā)展有限公司;舊賬戶只能作為支付承包經(jīng)營(yíng)期前的債務(wù),承包經(jīng)營(yíng)期間的房租、物業(yè)費(fèi)、固定承包費(fèi)、甲方委派人員工資劃款使用,不得作為其他用途;支付金額涉及科目會(huì)有上下浮動(dòng),合同約定的總承包費(fèi)不變。
承包合同附件七系2010年8月18日上海遠(yuǎn)中實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱遠(yuǎn)中實(shí)業(yè))與鼎宜實(shí)業(yè)簽訂的《房屋租賃合同》。
承包合同附件八系2011年8月5日上海遠(yuǎn)虹物業(yè)服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱遠(yuǎn)虹物業(yè))與鼎宜實(shí)業(yè)簽訂的《物業(yè)管理服務(wù)合同》,約定:鼎宜實(shí)業(yè)委托遠(yuǎn)虹物業(yè)進(jìn)行物業(yè)管理。
2016年8月2日,遠(yuǎn)虹物業(yè)與鼎宜實(shí)業(yè)簽訂的《物業(yè)管理服務(wù)合同》,約定:物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)為每月14,400元;委托管理期限自2016年9月1日起至2018年8月30日止;等等。
2017年3月至2018年1月,鼎宜實(shí)業(yè)向康鼎公司共計(jì)支付2017年度咨詢費(fèi)72萬(wàn)元??刀鞠蚨σ藢?shí)業(yè)開(kāi)具增值稅專用發(fā)票8張,開(kāi)票項(xiàng)目為咨詢費(fèi),共計(jì)72萬(wàn)元。
2018年8月28日,鼎宜實(shí)業(yè)向銀海嘉華發(fā)出《付款通知》,并注明同意銀海嘉華提出先行支付承包費(fèi)2個(gè)月(2018年10月1日至2018年11月30日)544,765.50元。
2018年9月11日,銀海嘉華向鼎宜實(shí)業(yè)支付2018年10月至11月承包費(fèi)544,765.50元,鼎宜實(shí)業(yè)向銀海嘉華出具上述付款的收據(jù)。
2018年10月29日,遠(yuǎn)中實(shí)業(yè)與鼎宜實(shí)業(yè)簽訂《房屋租賃合同》,約定:租賃期限自2018年12月1日起至2022年11月30日止;前二年合計(jì)月租金為288,061元,后二年的租金標(biāo)準(zhǔn)在2020年10月1日前根據(jù)市場(chǎng)情況雙方另行約定,并且再簽訂補(bǔ)充協(xié)議或租賃合同;收款方為上海民潤(rùn)投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱民潤(rùn)投資);等等。
2018年11月1日,鼎宜實(shí)業(yè)向銀海嘉華發(fā)出《付款通知函》,內(nèi)容為:貴我兩司于2013年12月23日簽有承包合同,約定由貴司承包經(jīng)營(yíng)我司所設(shè)立的位于上海市徐匯區(qū)虹梅路XXX號(hào)遠(yuǎn)中產(chǎn)業(yè)園區(qū)X號(hào)樓的“一居”酒店(以下簡(jiǎn)稱該酒店);根據(jù)承包合同第四條的約定,2014年1月1日起至2018年12月31日止總承包費(fèi)為3,268,593元,包括房屋租金、物業(yè)管理費(fèi)、我司委派人員工資及固定承包費(fèi),其中我司委派人員工資及固定承包費(fèi)于承包經(jīng)營(yíng)期內(nèi)為固定費(fèi)用,不發(fā)生變化;而房屋租金及物業(yè)管理費(fèi)由于我司與該酒店所租賃使用的房屋產(chǎn)權(quán)人于2018年12月起需續(xù)簽租賃合同,屆時(shí)會(huì)有相應(yīng)幅度遞增,貴司對(duì)上述會(huì)發(fā)生遞增的情況于承包合同簽署時(shí)也已充分知悉;貴司本應(yīng)于2018年9月初支付2018年10月至12月季度承包費(fèi),但由于貴司已經(jīng)知曉年承包費(fèi)于2018年12月因我司與產(chǎn)權(quán)人續(xù)簽租賃合同而會(huì)有所變更,故貴司向我司申請(qǐng)并將相關(guān)承包費(fèi)支付至2018年11月30日,與產(chǎn)權(quán)人對(duì)我司進(jìn)行場(chǎng)地租金調(diào)整的時(shí)間一致,我司認(rèn)為貴司也已知曉需待我司與產(chǎn)權(quán)人確認(rèn)租金、物業(yè)費(fèi)遞增金額后再行支付承包費(fèi);我司認(rèn)為,根據(jù)承包合同的約定,我司僅獲得固定承包收益,其余經(jīng)營(yíng)成本包括租金、物業(yè)管理費(fèi)應(yīng)由貴司予以承擔(dān);現(xiàn)年租金及物業(yè)管理費(fèi)共計(jì)上漲1,564,965.60元,我司委派人員員工工資及固定承包費(fèi)不變,請(qǐng)貴司自收到通知七日內(nèi)向我司支付下季度三個(gè)月(即2018年12月至2019年2月)的承包費(fèi)1,208,389.65元;等等。
2018年11月2日,銀海嘉華向鼎宜實(shí)業(yè)支付2018年12月承包費(fèi)272,382.75元,鼎宜實(shí)業(yè)向銀海嘉華出具上述付款的收據(jù)。
2018年11月6日,遠(yuǎn)虹物業(yè)與鼎宜實(shí)業(yè)簽訂的《物業(yè)管理服務(wù)合同》,約定:物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)為每月15,152.80元;委托管理期限自2018年12月1日起至2019年11月30日止;等等。
2018年11月7日,銀海嘉華回函鼎宜實(shí)業(yè):貴司函件我司已收悉,依據(jù)雙方簽訂的承包合同,貴司擅自增加承包經(jīng)營(yíng)費(fèi)的要求,無(wú)理無(wú)據(jù),我司將依照承包合同規(guī)定的支付時(shí)間及支付標(biāo)準(zhǔn),履行合同義務(wù);等等。
2018年11月8日,鼎宜實(shí)業(yè)向民潤(rùn)投資支付2018年11月租金158,400元及配套房租金8,470元,民潤(rùn)投資向鼎宜實(shí)業(yè)開(kāi)具相應(yīng)金額的增值稅專用發(fā)票兩張。
同日,鼎宜實(shí)業(yè)向遠(yuǎn)虹物業(yè)支付2018年11月物業(yè)費(fèi)14,400元及2018年11月、12月停車(chē)費(fèi)2,000元,遠(yuǎn)虹物業(yè)向鼎宜實(shí)業(yè)開(kāi)具相應(yīng)金額的增值稅專用發(fā)票兩張。
2018年11月21日,鼎宜實(shí)業(yè)向民潤(rùn)投資支付2018年12月租金288,061元,民潤(rùn)投資向鼎宜實(shí)業(yè)開(kāi)具相應(yīng)金額的增值稅專用發(fā)票一張。
2018年12月10日,鼎宜實(shí)業(yè)向遠(yuǎn)虹物業(yè)支付2018年12月物業(yè)費(fèi)15,152.80元,遠(yuǎn)虹物業(yè)向鼎宜實(shí)業(yè)開(kāi)具相應(yīng)金額的增值稅專用發(fā)票一張。
2018年12月20日,銀海嘉華向鼎宜實(shí)業(yè)支付2019年1月至3月承包費(fèi)882,520元。
另查明,2015年11月3日,銀海嘉華酒店管理股份有限公司更名為銀海嘉華酒店管理有限公司。
以上事實(shí),除有當(dāng)事人陳述為證外,另有《承包經(jīng)營(yíng)合同》及附件、增值稅專用發(fā)票、銀行交易明細(xì)、《房屋租賃合同》《物業(yè)管理服務(wù)合同》、付款通知函、回函、收據(jù)、銀海嘉華企業(yè)信用信息公示報(bào)告、《付款通知》證實(shí),本院均予確認(rèn)。
本院認(rèn)為,鼎宜實(shí)業(yè)與銀海嘉華簽訂的承包合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,于法無(wú)悖,應(yīng)屬合法有效。雙方均應(yīng)誠(chéng)實(shí)信用履行合同。雙方承包合同約定的承包經(jīng)營(yíng)期限為2014年1月1日起至2022年11月30日止。作為承包合同附件七的遠(yuǎn)中實(shí)業(yè)與鼎宜實(shí)業(yè)簽訂的《房屋租賃合同》約定的租賃期限為2010年12月1日起至2018年11月30日止。關(guān)于承包合同附件七后頁(yè)所附的鼎宜實(shí)業(yè)向遠(yuǎn)中實(shí)業(yè)提出延長(zhǎng)租賃期限至2022年11月30日止的申請(qǐng),該申請(qǐng)既無(wú)原件,鼎宜實(shí)業(yè)亦無(wú)證據(jù)證明銀海嘉華知曉該申請(qǐng)。即便銀海嘉華知曉該申請(qǐng)的存在,該申請(qǐng)也僅表明遠(yuǎn)中實(shí)業(yè)同意延長(zhǎng)租賃期限,租賃價(jià)格另行確定。故銀海嘉華對(duì)于租金在2018年11月30日之后的上漲幅度是無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)估的。在鼎宜實(shí)業(yè)與銀海嘉華的承包合同中,明確約定2014年1月1日起至2018年12月31日止,包括房屋租金、物業(yè)費(fèi)、鼎宜實(shí)業(yè)委派人員工資及固定承包費(fèi)在內(nèi)的總承包費(fèi)為每年3,268,593元;且雙方在承包合同附件五中亦重申了支付金額涉及科目會(huì)有上下浮動(dòng),合同約定的總承包費(fèi)不變。雙方另約定,2019年1月1日起至2022年11月30日止,包括房屋租金、物業(yè)費(fèi)、鼎宜實(shí)業(yè)委派人員工資及固定承包費(fèi)在內(nèi)的總承包費(fèi)為每年3,530,080元。由此可見(jiàn),雙方對(duì)于總承包費(fèi)上漲所對(duì)應(yīng)的期間和上漲幅度是有明確認(rèn)識(shí)的。雙方在認(rèn)識(shí)到各項(xiàng)費(fèi)用會(huì)發(fā)生浮動(dòng)的情況下,明確約定總承包費(fèi)不變,則應(yīng)按總承包費(fèi)不變的原則履行承包合同。鼎宜實(shí)業(yè)作為發(fā)包方,應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到在長(zhǎng)達(dá)8年的承包期限內(nèi),房屋租金及物業(yè)費(fèi)會(huì)有一定程度的上漲,故約定了2019年以后的總承包費(fèi)相較2019年以前的總承包費(fèi)上漲了每年261,487元。房屋租金及物業(yè)管理費(fèi)的上漲屬于普通商業(yè)風(fēng)險(xiǎn),鼎宜實(shí)業(yè)對(duì)該項(xiàng)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)估不足,不應(yīng)由銀海嘉華來(lái)承擔(dān)。銀海嘉華在2018年11月30日之后的租賃合同未確認(rèn)的情況下,經(jīng)鼎宜實(shí)業(yè)同意,僅先行支付2個(gè)月的承包費(fèi)用,亦不能視為同意房屋租金及物業(yè)費(fèi)將在2018年12月1日之后有所上漲并由銀海嘉華進(jìn)行承擔(dān)。此外,鼎宜實(shí)業(yè)也未舉證總承包費(fèi)中鼎宜實(shí)業(yè)委派人員工資及固定承包費(fèi)的具體構(gòu)成。據(jù)此,銀海嘉華誠(chéng)實(shí)信用全面嚴(yán)格履行雙方承包合同約定,不存在任何違約情形,鼎宜實(shí)業(yè)要求銀海嘉華支付2018年12月1日至2018年12月31日的房屋租金及物業(yè)管理費(fèi)差額,沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù),本院不予支持。
綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定,判決如下:
上海鼎宜實(shí)業(yè)有限公司的全部訴訟請(qǐng)求,不予支持。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,454元,由上海鼎宜實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員:高霄雷
書(shū)記員:孟??純
成為第一個(gè)評(píng)論者