原告：上海鼎固物業(yè)管理有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：張洪本，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：施晅，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃德啟，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：費(fèi)娟，女，1983年5月3日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　原告上海鼎固物業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱鼎固公司)與被告趙春煒、費(fèi)娟物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。訴訟中，原告鼎固公司申請(qǐng)撤回對(duì)被告趙春煒的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。原告鼎固公司委托訴訟代理人施晅到庭參加訴訟。被告費(fèi)娟經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　鼎固公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令：1.被告向原告支付自2015年1月1日起至2016年7月31日止的物業(yè)服務(wù)費(fèi)4,484.95元；2.被告向原告支付因欠繳物業(yè)服務(wù)費(fèi)而產(chǎn)生的滯納金(以4,484.95元本金，自2016年7月31日起至實(shí)際支付之日止，按日千分之一計(jì)算)。事實(shí)與理由：原告與原上海鼎莘房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂了《前期物業(yè)服務(wù)合同》，自2007年10月1日起管理上海市閔行區(qū)春申路XXX弄XXX支弄、33支弄《鼎莘·春申麗園》小區(qū)的物業(yè)。原告按約履行了物業(yè)服務(wù)工作，并對(duì)該小區(qū)實(shí)際提供物業(yè)管理服務(wù)至2016年7月31日止。被告系春申路XXX弄XXX支弄XXX號(hào)XXX室房屋的權(quán)利人，房屋建筑面積124.89平方米，物業(yè)服務(wù)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每月每平方1.89元，車位管理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每月每車位75元。被告自2015年1月起至2016年7月未支付物業(yè)管理費(fèi)，原告多次催繳，被告均未支付。
　　被告費(fèi)娟未作答辯，亦未向本院提供證據(jù)。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　上海鼎莘房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱鼎莘公司)系本市閔行區(qū)春申路XXX弄XXX支弄、33支弄《鼎莘·春申麗園》建設(shè)單位。原告與鼎莘公司簽訂《前期物業(yè)服務(wù)合同》，約定自2007年10月1日起至2010年9月30日止由原告為該小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，合同約定：原告為業(yè)主、物業(yè)使用人提供物業(yè)共用部位的維護(hù)、物業(yè)共用設(shè)施設(shè)備的日常運(yùn)行和維護(hù)、公共綠化養(yǎng)護(hù)服務(wù)、物業(yè)公共區(qū)域的清潔衛(wèi)生服務(wù)、公共秩序的維護(hù)服務(wù)、物業(yè)使用禁止性行為的管理等各項(xiàng)物業(yè)服務(wù)；按面積向業(yè)主收取物業(yè)服務(wù)費(fèi)，高層為1.89元/月·平方米(以最終行政審批部門批復(fù)為準(zhǔn))；物業(yè)服務(wù)費(fèi)按季度繳納，業(yè)主應(yīng)在每季度第一個(gè)月的15日前(每次繳費(fèi)的具體時(shí)間)履行交納義務(wù)。逾期交納的，違約金的支付約定如下：每逾期一日，應(yīng)交納欠費(fèi)總額的千分之三作為滯納金；合同還對(duì)其他權(quán)利義務(wù)作了約定。上述合同到期后，原告繼續(xù)負(fù)責(zé)《鼎莘·春申麗園》小區(qū)的物業(yè)工作，實(shí)際為該小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)直至2016年7月。2007年11月22日，閔行區(qū)物價(jià)局確認(rèn)《鼎莘·春申麗園》小區(qū)的物業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每平方米建筑面積：高層1.89元/月。
　　另查明，被告費(fèi)娟系春申路XXX弄XXX支弄XXX號(hào)XXX室房屋的權(quán)利人，該房屋建筑面積124.89平方米。2009年5月23日，被告費(fèi)娟作為購(gòu)買人之一，與鼎莘公司簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，購(gòu)買上述房屋，該合同附件五為該房屋《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》、《使用公約》或者有關(guān)承諾書(shū)，其中《業(yè)主臨時(shí)公約》第六章違約責(zé)任第三十二條規(guī)定“業(yè)主未按照規(guī)定支付有關(guān)服務(wù)費(fèi)用的，分別按照以下情形處理：1、業(yè)主未按時(shí)繳納物業(yè)管理費(fèi)、專項(xiàng)維修基金的，按欠繳金額的每日千分之一征收滯納金，不得以相鄰權(quán)或房屋質(zhì)量問(wèn)題等為由拒交費(fèi)用……”，被告費(fèi)娟在承諾人落款處簽名。
　　本院認(rèn)為，原告系物業(yè)服務(wù)公司，與小區(qū)建設(shè)單位簽訂的物業(yè)服務(wù)合同合法有效，該合同對(duì)包括被告在內(nèi)的該小區(qū)全體業(yè)主均有約束力，各方均應(yīng)按照合同的約定履行各自義務(wù)。原告履行了物業(yè)服務(wù)之責(zé)，被告實(shí)際接受了原告的物業(yè)服務(wù)，理應(yīng)支付相應(yīng)的物業(yè)服務(wù)費(fèi)?，F(xiàn)被告拖欠物業(yè)服務(wù)費(fèi)逾期不付，顯屬不當(dāng)，故原告要求被告支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)之主張，于法有據(jù)，本院予以支持。但原告計(jì)算物業(yè)服務(wù)費(fèi)金額有誤，本院依法予以調(diào)整。物業(yè)服務(wù)合同及業(yè)主臨時(shí)公約中均明確約定了滯納金的收取方式，現(xiàn)被告未按約繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)，故對(duì)于原告要求被告支付自2016年7月31日起至實(shí)際支付之日止按日千分之一計(jì)算的滯納金之請(qǐng)求，本院予以支持。本案被告經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告費(fèi)娟于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海鼎固物業(yè)管理有限公司自2015年1月至2016年7月的物業(yè)服務(wù)費(fèi)4,484.80元；
　　二、被告費(fèi)娟于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海鼎固物業(yè)管理有限公司以4,484.80元為本金，自2016年7月31日起按日千分之一計(jì)算至實(shí)際支付之日止的滯納金。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)25元，由被告費(fèi)娟負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：黃秉璋

書(shū)記員：姜曉婷