原告：上海鼎固物業(yè)管理有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：張洪本，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：施晅，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃德啟，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　原告上海鼎固物業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱鼎固公司)與被告胡某某、胡佳燁物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。訴訟中，原告鼎固公司申請(qǐng)撤回對(duì)被告胡佳燁的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。原告鼎固公司委托訴訟代理人施晅、被告胡某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　鼎固公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令：1.被告向原告支付自2010年5月起至2014年3月、2016年7月的物業(yè)服務(wù)費(fèi)10,310.40元、車位管理費(fèi)75元；2.被告向原告支付因欠繳物業(yè)服務(wù)費(fèi)而產(chǎn)生的滯納金(以10,310.40元本金，自2014年4月1日起至實(shí)際支付之日止，按日千分之一計(jì)算)。訴訟中，原告鼎固公司調(diào)整訴訟請(qǐng)求為：1.要求被告支付自2010年5月起至2014年3月的物業(yè)服務(wù)費(fèi)10,095.53元；2.被告向原告支付因欠繳物業(yè)服務(wù)費(fèi)而產(chǎn)生的滯納金(以10,095.53元本金，自2014年4月1日起至實(shí)際支付之日止，按日千分之一計(jì)算)。事實(shí)與理由：原告與原上海鼎莘房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂了前期物業(yè)服務(wù)合同，自2007年10月1日起管理上海市閔行區(qū)春申路XXX弄XXX支弄、33支弄《鼎莘·春申麗園》小區(qū)的物業(yè)。原告按約履行了物業(yè)服務(wù)工作，并對(duì)該小區(qū)實(shí)際提供物業(yè)管理服務(wù)至2016年7月31日止。被告系春申路XXX弄XXX支弄X號(hào)XXXX室及X號(hào)地下2層車位XXX室房屋的權(quán)利人，房屋建筑面積113.65平方米，物業(yè)服務(wù)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每月每平方1.89元，車位管理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每月每車位75元。被告自2010年5月起至2014年3月、2016年7月未支付物業(yè)管理費(fèi)、2016年7月未支付車位管理費(fèi)。原告自2011年至2015年12月31日每年都向被告催繳物業(yè)費(fèi)，2011年3月31日、2011年6月30日、2011年12月5日、2012年3月31日、2012年12月31日、2013年12月31日、2014年12月31日、2015年12月31日催款的通知均是貼在被告家門上的，2016年6月7日向被告發(fā)了律師函，律師函載明的物業(yè)費(fèi)是從2010年5月-2014年3月、2016年4-5月，2016年4-5月的被告已經(jīng)支付過(guò)了。律師函是郵寄了本案系爭(zhēng)房屋的地址以及房屋買賣合同上安寧路的地址，郵寄到系爭(zhēng)房屋的簽收信息顯示2016年6月8日本人簽收的，安寧路的函件由收件人拒收退回。原告每年都向被告催繳物業(yè)費(fèi)，因此構(gòu)成了時(shí)效中斷。而且根據(jù)民法總則的關(guān)于時(shí)效的規(guī)定，從2016年起算三年的時(shí)效。
　　胡某某辯稱，要求駁回原告不合理的請(qǐng)求。原告是開(kāi)發(fā)商指定的物業(yè)公司，因?yàn)槠浞孔哟嬖诤芏鄦?wèn)題，比如門窗漏水、墻體滲水等，到現(xiàn)在還沒(méi)有修好，當(dāng)時(shí)的物業(yè)經(jīng)理說(shuō)因?yàn)殚_(kāi)發(fā)商有質(zhì)保金，可以承擔(dān)這些費(fèi)用，因此從2014年4月開(kāi)始收取物業(yè)費(fèi)，其也是從2014年4月開(kāi)始支付的。其一直按時(shí)交納物業(yè)管理費(fèi)，至2018年10月22日才收到法院關(guān)于本案的材料，此前從未收到過(guò)任何催繳的信息，沒(méi)有看到過(guò)催款通知及律師函，而且在其2016年3月及5月繳納物業(yè)費(fèi)的時(shí)候原告都沒(méi)有向其就本案的物業(yè)費(fèi)進(jìn)行催繳，故原告現(xiàn)在訴請(qǐng)的2010年5月至2014年3月的物業(yè)費(fèi)已經(jīng)過(guò)了訴訟時(shí)效。2016年7月份的物業(yè)費(fèi)及車位管理費(fèi)均支付給了上海憶健物業(yè)管理有限公司了。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　上海鼎莘房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱鼎莘公司)系本市閔行區(qū)春申路XXX弄XXX支弄、33支弄《鼎莘·春申麗園》建設(shè)單位。原告與鼎莘公司簽訂《前期物業(yè)服務(wù)合同》，約定自2007年10月1日起至2010年9月30日止由原告為該小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，合同約定：原告為業(yè)主、物業(yè)使用人提供物業(yè)共用部位的維護(hù)、物業(yè)共用設(shè)施設(shè)備的日常運(yùn)行和維護(hù)、公共綠化養(yǎng)護(hù)服務(wù)、物業(yè)公共區(qū)域的清潔衛(wèi)生服務(wù)、公共秩序的維護(hù)服務(wù)、物業(yè)使用禁止性行為的管理等各項(xiàng)物業(yè)服務(wù)；按面積向業(yè)主收取物業(yè)服務(wù)費(fèi)，高層為1.89元/月·平方米(以最終行政審批部門批復(fù)為準(zhǔn))；物業(yè)服務(wù)費(fèi)按季度繳納，業(yè)主應(yīng)在每季度第一個(gè)月的15日前(每次繳費(fèi)的具體時(shí)間)履行交納義務(wù)。逾期交納的，違約金的支付約定如下：每逾期一日，應(yīng)交納欠費(fèi)總額的千分之三作為滯納金；合同還對(duì)其他權(quán)利義務(wù)作了約定。上述合同到期后，原告繼續(xù)負(fù)責(zé)《鼎莘·春申麗園》小區(qū)的物業(yè)工作，實(shí)際為該小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)直至2016年7月。2007年11月22日，閔行區(qū)物價(jià)局確認(rèn)《鼎莘·春申麗園》小區(qū)的物業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每平方米建筑面積：高層1.89元/月。
　　另查明，被告胡某某系春申路XXX弄XXX支弄X號(hào)XXXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱春申路1302室房屋)的權(quán)利人之一，該房屋建筑面積113.65平方米。2009年2月14日，被告胡某某作為購(gòu)買人之一，與鼎莘公司簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，購(gòu)買上述房屋，該合同附件五為該房屋《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》、《使用公約》或者有關(guān)承諾書，其中《業(yè)主臨時(shí)公約》第六章違約責(zé)任第三十二條規(guī)定“業(yè)主未按照規(guī)定支付有關(guān)服務(wù)費(fèi)用的，分別按照以下情形處理：1、業(yè)主未按時(shí)繳納物業(yè)管理費(fèi)、專項(xiàng)維修基金的，按欠繳金額的每日千分之一征收滯納金，不得以相鄰權(quán)或房屋質(zhì)量問(wèn)題等為由拒交費(fèi)用……”，被告胡某某在承諾人落款處簽名。
　　又查明，2016年6月7日，原告鼎固公司就被告拖欠物業(yè)管理費(fèi)、車位管理費(fèi)事宜委托上海君瀾律師事務(wù)所向被告胡某某發(fā)出律師函，載明：“……截止至2016年5月，貴方尚未支付2010年5月-2014年3月以及2016年4-5月的物業(yè)費(fèi)以及5個(gè)月的車位管理費(fèi)……本函件以特快專遞方式送達(dá)至貴方位于上海市閔行區(qū)安寧路XXX弄XXX號(hào)XXX室、上海市春申路XXX弄XXX支弄《鼎莘·春申麗園》X號(hào)XX層X(jué)XXX室住所(址)”。同日，上海君瀾律師事務(wù)所將該律師函通過(guò)EMS郵寄至上述兩個(gè)地址，其中郵寄至春申路XXXX室房屋的顯示于2016年6月8日由“本人”簽收，郵寄至安寧路XXX弄XXX號(hào)XXX室的以“收件人拒收”為由被退回。
　　本院認(rèn)為，原告系物業(yè)服務(wù)公司，與小區(qū)建設(shè)單位簽訂的物業(yè)服務(wù)合同合法有效，該合同對(duì)包括被告在內(nèi)的該小區(qū)全體業(yè)主均有約束力，各方均應(yīng)按照合同的約定履行各自義務(wù)。原告履行了物業(yè)服務(wù)之責(zé)，被告實(shí)際接受了原告的物業(yè)服務(wù)，理應(yīng)支付相應(yīng)的物業(yè)服務(wù)費(fèi)。但當(dāng)事人可以對(duì)債權(quán)請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，訴訟時(shí)效因權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請(qǐng)求、義務(wù)人同意履行義務(wù)、權(quán)利人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁以及與提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁具有同等效力的其他情形而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》規(guī)定向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，而《中華人民共和國(guó)民法總則》雖規(guī)定訴訟時(shí)效為三年，但是該法律于2017年10月1日實(shí)施，故在此時(shí)間之前已經(jīng)超過(guò)兩年訴訟時(shí)效的，仍應(yīng)按照原兩年訴訟時(shí)效來(lái)認(rèn)定。本案中，根據(jù)物業(yè)服務(wù)合同約定，物業(yè)費(fèi)按季度繳納，并于每季度第一個(gè)月的15日前給付，故本案應(yīng)自每期屆滿的次日起算該期物業(yè)費(fèi)所對(duì)應(yīng)的訴訟期間。原告鼎固公司現(xiàn)主張的2010年5月至2014年3月期間的欠繳物業(yè)費(fèi)的訴訟時(shí)效最遲于2016年1月15日屆滿。原告鼎固公司雖主張自2011年至2015年12月31日每年都在被告春申路XXXX室房屋張貼催款通知書，但未提供相關(guān)證據(jù)佐證，故該主張本院難以采信。因此，無(wú)論2016年6月7日原告向被告郵寄催繳物業(yè)費(fèi)律師函被告簽收與否，均不產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的法律效果。綜上，被告主張的訴訟時(shí)效抗辯成立，對(duì)原告要求被告支付2010年5月至2014年3月物業(yè)服務(wù)費(fèi)及滯納金之請(qǐng)求已罹于時(shí)效，本院不予保護(hù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條，《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百九十二條第一款、第一百九十五條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海鼎固物業(yè)管理有限公司全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)29.82元，由原告上海鼎固物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：黃秉璋

書記員：姜曉婷