原告：上海鼎嘉餐飲有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：鮑霓虹，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：許聞侯，上海盈侖律師事務(wù)所律師。
　　被告：汪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省。
　　委托訴訟代理人：王冰冰，上海市光明律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李佩芳，上海市光明律師事務(wù)所律師。
　　原告上海鼎嘉餐飲有限公司與被告汪某某勞動合同糾紛一案，本院于2018年9月29日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理。原告委托訴訟代理人許聞侯、被告委托訴訟代理人王冰冰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告不服勞動爭議仲裁裁決，向本院提出訴訟請求，要求：1、判令原告不支付被告2018年4月1日至2018年5月22日工資20,827.58元、2018年3月至2018年5月業(yè)績提成10,000元;2、判令原告不支付被告解除勞動合同經(jīng)濟補償42,000元。事實和理由：原、被告于2015年3月21日簽訂勞動合同，2018年5月雙方協(xié)商解除勞動關(guān)系。因經(jīng)濟補償及其他原因，被告申請仲裁。雖然對仲裁裁決2018年4月1日至2018年5月22日工資20,827.58元計算金額無異議，但原告認為裁定書認定事實有誤，雙方勞動合同載明基本工資3000元，且社保繳金亦以3000元為準，相應經(jīng)濟補償?shù)荣M用應以3000元的基本工資進行計算。另外，雖然合同約定了提成，但不認可被告主張的提成金額。故原告現(xiàn)起訴來院。
　　被告汪某某辯稱，不同意原告訴請，被告認為仲裁委員會認定事實清楚，請求法院駁回原告全部訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　1、被告于2018年6月21日向上海市楊浦區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁，該會于2018年8月20日出具裁決書裁決原告應支付被告2018年4月1日至2018年5月22日工資20,827.58元、2018年3月至2018年5月業(yè)績提成10,000元、解除勞動合同經(jīng)濟補償42,000元
　　2、被告于2015年3月21日入職原告處，擔任前廳經(jīng)理一職。雙方先后簽訂三份勞動合同，最后一份勞動合同期限自2017年8月1日至2018年7月31日止，合同約定被告擔任珍御軒嘉鼎店副總，在公司總經(jīng)理和前廳總經(jīng)理的領(lǐng)導下，全面負責酒店前廳及營銷業(yè)務(wù)。被告的勞動報酬由下列內(nèi)容組成：“包括基本工資3000元、崗位工資1000元、節(jié)約獎500元、其他津貼500元、加班工資5000元。被告每月營銷訂桌考核基數(shù)為18萬元，完成及超額部分，現(xiàn)金/銀行卡/支票等現(xiàn)款結(jié)算部分按1%計提獎勵，儲值卡及簽單掛賬部分按0.5%計提獎勵，……，原告每月25日前以貨幣形式支付被告上月工資?！?018年5月22日，雙方協(xié)商一致解除勞動合同，被告工作至2018年5月22日。原告認可被告在2018年4月至5月期間正常出勤，且未支付被告2018年4月、5月工資，也未支付被告解除勞動合同經(jīng)濟補償。
　　3、關(guān)于被告的工資標準。原告訴狀中認為被告的工資標準應為合同約定基本工資每月3000元，審理中，原告又認可工資標準為每月10,000元，且認為工資發(fā)放方式系銀行轉(zhuǎn)賬,但原告明確表示無法提供被告在職期間工資發(fā)放明細。被告稱工資系現(xiàn)金方式發(fā)放，收據(jù)都在原告財務(wù)處保存，被告核算每月平均工資超過12,000元，故主張按照每月12,000元計算。被告還提供銀行明細顯示，2018年4月4日原告支付被告獎金26,347.87元，2018年4月24日原告支付被告2018年3月工資11,865.10元。
　　4、關(guān)于提成的計算。2017年9月6日原告轉(zhuǎn)賬支付被告提成4895元，原告認可雙方合同中確實約定了績效提成的情況，確實也支付被告提成，但不認可訴請中被告提成的金額。為此，被告還提供2017年3月至2017年10月個人業(yè)績表復印件、2018年3、4、5月營業(yè)額統(tǒng)計表復印件，旨在證明在此期間的業(yè)績情況，并依此核算提成總計為9120.27元，被告稱因還有部分業(yè)績情況故在原告處保存，無法提供證據(jù)，故被告現(xiàn)主張2018年3月至5月業(yè)績提成10,000元。被告對該組證據(jù)真實性不認可，但表示無法提供被告在此期間的業(yè)績情況，也未能向本院說明不能舉證的原因。
　　結(jié)合原、被告的訴辯稱以及本院查明的事實，本院認為，本案的爭議焦點為：1、原告是否應支付被告2018年4月至5月工資、提成及數(shù)額；2、原告是否應支付被告經(jīng)濟補償金及數(shù)額。
　　關(guān)于爭議焦點1，本院認為，依據(jù)《勞動合同法》的規(guī)定，用人單位應按月支付勞動者勞動報酬。本案中，原告認可被告在2018年4月1日至2018年5月22日期間正常出勤，且未支付原告在此期間的工資，但雙方對月工資標準存在爭議，原告認為應按照每月10,000元為基數(shù)進行計算，但其在審理中明確表示無法提供被告的工資發(fā)放明細，對此原告應負舉證不能之責，故本院采信被告的主張，認定月工資為每月12,000元，雙方對此期間的工資金額20,827.58元均無異議，本院予以確認。關(guān)于提成，雙方確在合同中約定了提成，原告也曾實際支付過被告提成，被告對于原告提供的證據(jù)和提成計算方式不認可，但其未能提供證據(jù)證明被告在此期間的業(yè)績情況，也未能向本院說明不能舉證的原因，故本院采信被告的陳述，原告應支付被告2018年3月至2018年5月業(yè)績提成10,000元。
　　關(guān)于爭議焦點2，本院認為，依據(jù)《勞動合同法》的規(guī)定用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同，但依法支付勞動者經(jīng)濟補償。本案中，雙方于2018年5月22日協(xié)商一致解除勞動合同，原告應支付被告經(jīng)濟補償。原告亦認可經(jīng)濟補償為3個半月的工資，但認為應按照每月10,000元進行計算。如前所述理由，本院采信被告的主張，以每月12,000元計算經(jīng)濟補償金為42,000元。
　　綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條、第四十六條第一款第二項、第四十七條第一款《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海鼎嘉餐飲有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告汪某某2018年4月1日至2018年5月22日期間工資20,827.58元；
　　二、原告上海鼎嘉餐飲有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告汪某某2018年3月至2018年5月期間業(yè)績提成10,000元；
　　三、原告上海鼎嘉餐飲有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告汪某某經(jīng)濟補償金42,000元；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，減半收取計5元，由原告上海鼎嘉餐飲有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：葉茵茵

書記員：沈奕奕